64 meneos
118 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Bernd Röttger: “El coche eléctrico no es un vehículo de cero emisiones, por mucho que se insista en lo contrario”
En primer lugar, si se tiene en cuenta todo el ciclo de producción y funcionamiento del vehículo, es evidente que el coche eléctrico no es, en absoluto, un vehículo de cero emisiones, por mucho que se insista en afirmar lo contrario. Esto se debe a la sobreexplotación minera necesaria para la producción de las baterías, así como a la combinación energética disponible en las tomas de corrientes usadas para abastecer a los coches, compuesta solo en un 37% por energía renovable.
|
comentarios cerrados
Que produzca menos emisiones contaminantes durante su fabricación, vida útil y achatarramiento que uno de combustible fósil, vale, no lo discuto, pero de cero nada.
Hay tantos vehículos a motor intentando circular al mismo tiempo que generan una necesidad de vías de gran capacidad y mucho impacto ambiental.
Pero ¿Y los recursos para fabricarlo? ¿Caen del cielo? ¿Y cuando termina su vida útil? ¿Y los detergentes-abrillantadores que usa?
¿Y el consumo eléctrico?
Nadie dice que sea cero emisiones en su producción. Cualquier actividad humana tiene un coste energético. Hasta andar. Pero mi coche eléctrico se recarga en casa con energía solar, por lo que en menos de un año recupera la posible diferencia en la producción con un gasolina.
Por cierto:
"Para la producción de un motor de combustión interna se necesitaban, según mi información, unas 1.400 piezas; para el motor eléctrico solo se precisan unas 200."
Típico comentario de cuñado de bar, que una vez le han dicho eso y se lo ha creido.
Según la consultora UBS: El motor de un Volkswagen Golf gasolina cuenta con hasta 136 piezas móviles, por las apenas 16 de un modelo eléctrico como el Chevrolet Bolt.
forococheselectricos.com/2018/06/hyundai-apuesta-por-el-hidrogeno-para
Pero está bien pensar así, porque nos hace ver los problemas de los procesos productivos, que es donde está gran parte del problema de la contaminación, aunque nos quieran trasladar la responsabilidad al consumidor final.
Pero seguimos con uno de los problemas número uno de nuestras ciudades ¿Por dónde metemos todo ese parque motorizado? Porque si los casi 300.000 coches que hay en mi ciudad se convierten en eléctricos (y ojalá, que no digo que me parece mal) desde el minuto uno mantenemos intacto uno de los grandes problemas.
Por otro lado la entrevista tiene mucha "chicha" yo no me quedaría solo con el titular.
Ahora... Una mierda pinchada en un palo que habla... ¡Yo eso si lo veo!. Hazte un canal de Youtube!
Excusas de la industria petrolera. Los vehículos eléctricos son indudablemente mucho menos lesivos para el planeta que los viejos y ruidosos vehículos "fósiles"
Claro, yo hablo del modelo más común: habitante de una ciudad conectado a la red eléctrica. Y con más bien escasa preocupación ambiental.
Si la fabricación de coches a gasolina contamina lo mismo que la de eléctricos, el balance ya es positivo. Ahora, a legislar para "apretar" a los fabricantes.
500 Km. de autonomía y cargador de inducción en mi parking para un vehículo de ciudad.
Ese día me pillo uno. Para el segundo caso ya casi hemos llegado.
Según me contó un taxista hacen entre 150 y 200km al día y ellos están todo el día en el coche.
Para cualquier usuario normal. 100km de autonomía al día y sobra.
1. Lo que emites con tus procesos de producción
2. Lo que emites con el consumo de energía de tus procesos de producción
3. Lo que emiten tus contratistas en sus procesos de producción.
Generalmente en los informes de huella de carbono se informan de los alcances 1 y 2.
El coche no emite, pero las fuentes de energía para su consumo si que emiten.
www.reuters.com/article/us-autos-metals-electric-vehicles-analys/alumi
Porque lo de "emisiones" se suele referir al lo que emite un vehículo mientras está en funcionamiento...
Lo del trafico es una cuestión de legislación, poniendo en marcha medidas para poner fin a unas ciudades diseñadas con el culo donde el coches es el rey. Hay que hacer que entrar en la ciudad con tu coche sea incómodo y lo hagas solo como último recurso.
Claro por que si en una familia trabajan los dos, incluido algun hijo, no pueden ir al trabajo o a hacer lo que necesiten
El problema es como se ha diseñado el sistema de productividad. Que hace que tengas que tener vehiculo si o si. O no puedes ni comprar.
Y yo te voy a contar otro secreto. No todo España son ciudades y en ellas tambien vive gente, por mucho que os empeñeis en que no lo hagan.
E incluso los que mas viajes largos hacen, suelen ser turistas que escapan de esas ciudades cada fin de semana.
A lo que voy es que nada es cero emisiones. Otra cosa es que pongan al producto ese nombre, aunque no tenga sentido.
Y otra cosa es que la fabricación e instalación de paneles solares y turbinas eólicas contamine menos que la fabricación de coches eléctricos. Ahí no he entrado.
Que sí que no es mentira lo que dice pero es algo un poco tramposo diría yo.
Vale, yo tengo un coche, mi mujer otro, una bici de monte, una de carretera y una zarrapastrosa cuyo candado vale más que ella.
¿Qué es lo que te hace a tí tan guay como para dar lecciones? No sé donde vivirás, pero sí, hay transporte público, pero una frecuencia de media hora con un trayecto de una hora no compite con un trayecto en coche de 25 minutos puerta a puerta en ningún caso, falta MUCHA concienciación de qué es lo prioritario para que el transporte público se pueda acercar a alternativa al coche.
El transporte público supera con creces al coche en el centro de la ciudad, pero palidece cuando hablamos de suburbios o poblaciones cercanas, ya no te digo poblaciones pequeñas.
Como ejemplo en mi ciudad la gente DE IZQUIERDAS se está manifestando en contra de mejorar el transporte público urbano y sin embargo todos contentos con remodelar un estadio de 25 años, la matraca es que el metro no es necesario.
Sin embargo hacer un nuevo cinturon de tres carriles por sentido era imprescindible hace unos años, y se hizo, y se demostró una gran idea porque descongestionó gran parte de los atascos de las horas puntas. Pero si gente como yo no hubiese tenido como alternativa a 25 minutos de coche tres cuartos de hora de topo (algo parecido al metro), + 15 minutos de bus con frecuencias la primera cada media hora, si hubiese tenido un transporte decente no habría esos atascos.
Yo pongo el despertador a las mañanas a las 6:30 no para disfrutar de un hermoso día de trayectos en transporte público, lo hago para intercambiar tiempo por dinero, y si por un poco más de dinero (lo que me cuesta el coche y su mantenimiento) me voy a ahorrar mucho de ese tiempo tonto sería si me quisiese ahorrar esos pocos euros al mes para no poder disfrutarlos con mi familia, con mis amigos o con mis bicis.
La moto en carretera ocupa lo mismo que un coche...un carril multiplicado por, principalmente la distancia de seguridad que hay que dejar.
Y por último ¿Cuánto consume s los 100 tu moto? Tantos litros gastas tanto contaminas, sin cuñadeces, fríos datos.
Y por supuesto las emisiones dependen de la red eléctrica y pueden ser incluso superiores a las de algunos vehículos de combustible fosil:
www.motorpasion.com/otros/singapore-considera-el-tesla-model-s-como-un
Eso sin entrar en el proceso de fabricación.
#19
Felicidades a ti que vives en el centro y extrapolas tu situación a todos.
Por cierto, tu moto consume eso de catálogo o en verdad, porque si es de catálogo mi coche si consume menos del doble, y no es el menos gaston del mercado. Y si es en realidad tampoco es mucho más del doble.
Ahora sólo queda que diga, "por mucho que insistan algunos, las bicicletas no son vehículos de cero emisiones".