678 meneos
5491 clics
Blablacar en España: 2,5 millones de usuarios y solo 6.000 euros de beneficio
La compañía de carsharing francesa esconde su secreto mejor guardado: su cifra de negocio. Las leyes contables le permiten apenas declarar beneficios en España.
|
comentarios cerrados
La razón: a partir de 6 millones, las empresas deben dar información fiscal mucho más detallada y actualizada. Y eso hace más difícil ciertas prácticas poco ortodoxas. Aquí lo explican a fondo:
nadaesgratis.es/cunat/facturando-bajo-el-radar
¿Qué prácticas son esas? Pues sin ser especialmente ilegal, hace que los dueños puedan vivir a un nivel muy cercano a los directivos del IBEX, facturando una centésima parte.
Viajes, coches y comidas, todas a nombre de la empresa. Si tu sueldo es de 50.000€, pero has podido deducirte como gastos 200.000€ en dichos conceptos.
Luego me dijo "gilipollas, digo la empresa donde trabajo, donde me han hecho el contrato". Y yo dije: "ah...".
Por eso hay que poner limite por arriba a los salarios no solo por abajo. Hay que terminar primero con la extrema riqueza.
Yo no hay día que me levante de la cama que no piense en ello. En realidad nos quejamos, pero coño, es que somos unos inútiles. Gente menos inteligente y de peores skills técnicas ya tiene sus cientos de millones, su oficinita en Boston y su choza de paja en Monrovia como "sede de la empresa". Y nosotros aquí, comentando en el Menéame, joder.
Si tienes que pagar igual, mcho mejor el último dia, o bien que te pagen los dias que has adelantado el dinero.
El IRPF es porcentual, así que no hay tope absoluto, como es lógico. La propia constitución ya dice que los impuestos no pueden ser confiscatorios y un impuesto superior al 50% lo es claramente.
"Esconder en sueldos" no tiene sentido, como ves, se paga más IRPF y cotizaciones en sueldos que declarando beneficios.
En fin...
Tratar de manipular la economía es siempre un error, limitar los salarios nos metería aún más en la pobreza
Están abriendo negocio en Latinoamérica, y no es moco de pavo una campaña de márketing para estos paises.
Qué tiene que ver que una empresa se aproveche de una ley y que deba haber salarios máximos? No sería quizás más conveniente cambiar la ley para que se paguen los impuestos donde se genera el negocio? Acabaríamos antes.
Mas de uno se sorprendería si entendiera lo que es una SICAV, o porque Rodrigo Rato tiene una vivienda a nombre de una empresa en Gibraltar.
Manda huevos que el expolio nacional esté legalizado. Y todo para proteger a nuestros delincuentes y criminales, para que no emigren todos a Barbados o las Islas Caimán, donde les ponen la alfombra roja.
Hay una cosa que dices que no tiene sentido.
Tu argumento es que cobran sueldos altos para pagar menos impuestos.
Esto sólo es posible cuando el sueldo es bajo...
Vamos a ver, cobrar un sueldo alto significa pagar más IRPF... Recordemos que el último tramo de IRPF es del 52%, y que el impuesto a los beneficios de una empresa es menor que eso, el impuesto de sociedades puede ser como un 30% o quizá con algún truco pueda ser menos. A algunas empresas, del IBEX por ejemplo, se las acusa de hacer trucos para pagar un porcentaje muy bajo a pesar de tener grandes beneficios, y probablemente sea cierto, pero a ningún asalariado se le acusa de pagar poco IRPF cuando cobra un sueldazo, de ahí no se escapa nadie. Como dice #35 , evitar los impuestos del sueldo es imposible, pero los otros quizá con algún truco se puedan reducir mucho.
Y como ya te han dicho el IRPF no tiene tope, véase #20
Veamos un ejemplo:
Una empresa ingresa de un cliente 1 millón de euros (sin contar IVA) en Enero y tiene dos opciones:
A. Ese millón llega hasta final de año dentro de la empresa y se queda como beneficio.
(bueno, he supuesto que los costes son despreciables, o que se compensan con otros ingresos).
Al año siguiente, 6 meses después del cierre del periodo, 18 meses después de haberlo cobrado, la empresa pagará el 30% en concepto de Impuesto de Sociedades, que son 300 000 euros, quedando en la empresa 700 000 euros.
Nótese que el millón de euros permanece en la empresa 18 meses.
B. Ese millón se emplea en incrementar el sueldo de un gerente, que ganará 1 millón de euros más.
En este caso, creo que actualmente hay obligación de pagar IRPF en la nómina, de forma que si al final de año has pagado de más luego te saldrá a devolver. Es decir, el sueldo cobrado ese año pagará un 52% (quizá no exactamente, porque ese 52% es el último tramo, pero como aproximación vale), es decir, 520 000 euros para hacienda, y 480 000 para el gerente.
¿Qué opción paga menos impuestos? La A, claramente, ¡además los paga después!
Por tanto, no me parece lógico decir que si un jefe elige la B será para pagar menos impuestos... será por otro motivo, pero no para pagar menos impuestos.
Ahora bien, en el caso A el dinero está en la empresa, por mucho que esa empresa sólo tenga un propietario que sea el gerente. Es decir, si el gerente quiere hacer gastos particulares, personales y privados, sin que quede en la contabilidad de la… » ver todo el comentario
Desde el año pasado la seguridad social a cargo de la empresa también figura en la nómima del trabajador.
El coche tiene que llevar un libro de registro y poder demostrar donde estuvo. Si es usado para tareas que no son de empresa es considerado pago en especie.
El coche tiene que ser ajustado al cometido, si compras un cochazo también te cae un puro.
Así que esos trucos no funcionan.
La facturación no cambia por aumentar los sueldos.
Vamos a ver, la globalización es lo que tiene, que pesa mas de lo que mas hay, y lo que mas hay en este mundo, es pobreza.
Lo curioso es que son los socialdemocrátas los que mas hacen por el libremercado y la globalización.
Los 160 millones se quedan en (como mucho) el 5%. (8 millones). De allí, paga publicidad, sueldos, abogados, ... y te queda un buen pico. En fín, esta empresa ahorra muchísimo dinero en importaciones de petróleo y accidentes de tráfico. No se exactamente por qué protesta el titular. No dice más que el beneficio es de 6.000 euros. Pofff vale.
Pues si, si sirve limitar los salarios por arriba. Evitar la extrema riqueza es bueno.
Y llegando a las 11.00 am del gym y saliendo a la 13.00 a una comida de trabajo.
Si suponemos que en media son 30€ y tirando por lo bajo suponemos que en media viajan 2 veces al año nos da 5 millones de viajes por 3€ = 15 millones €. Si viajan una vez al mes, 160 millones €.
No está mal para una web de anuncios- red social que normalmente cubre gastos con publicidad.
No e sque defienda a la compañia, pero si paga a sus trabajadores y salda sus cuentas con proveedores, alquiler e impuestos lo que queda es el beneficio.
Facebook estudo varios años con CIENTOS DE MILLONES de usuarios y perdia pasta a cascoporro.
Si tienes todo el dinero, puedes comprar las empresas y las casas donde viven los que producen lo que compras. Los trabajadores no tienen nada excepto lo necesario para que sigan vivos y puedan producir.
El diablo de la ignorancia es quien los carga.
Pero por mi y otros que la cierren y si se pudiese se cree una empresa de comercio electronico española.(es un sueño lo sé)
Por solo darte un dato, me recuerdo que BuyVip en su etapa de crecimiento reinvertia su beneficio en publicidad MAS DEL 50% de facturacion se reinvertía en marqueting para el crecimiento, asi que ya ves
El servicio de BBC se presta desde Francia.
160 MIllones de facturacion, que no es lo mismo que beneficio, si pagan a todos sus empleados, proveedores, facturas , alquiler, impuesto , fiestas, putas de lujo (todo con facturas deducibles por supuesto) pueden fundirse los 160 millones en gastos y quedar 6000 de beneficio.
Soy usuario de BBC desde hace 4 años, lo he utilizado solo 3 veces.
Estaría bien que expliques por qué tienes esa creencia.
El dinero es independiente de la riqueza, puede haber más o menos riqueza pero siempre siempre hay el mismo dinero y si una persona tiene la mitad del dinero, tambien tiene la mitad da la riqueza por lo tanto el dinero sirve para medir como se reparte la riqueza(bienes), en un país donde la riqueza se compre con dinero.
Soy uno de esos 2,5 millones de usuarios y si gana algo conmigo es por los datos de uso y publicidad, no por que se lleve una parte del viaje ya que nunca pagué ni cobré por esa herramienta de pago.
Además gusta más incluso a los conductores, ya que el pago es en efectivo por parte del pasajero. Todo mucho más sencillo.
No si se distingue a los usuarios de comuto, ya que me pasaron a blablacar conservando las condiciones de comuto.
Por cierto, el dinero no sirve para medir cómo se reparte la riqueza. Es un patrón para poder comparar valores.
El dinero debería evolucionar como la riqueza, más o menos. Si no, se produce inflación o deflación.
Y, como la riqueza, puede crecer y hacer que todos seamos más ricos. De hecho, ahora el planeta en su conjunto crece, es más rico. De hecho, lleva haciéndolo bastante tiempo. La mayor parte de los países crecen, se enriquecen, y en la mayoría de ellos, sus ciudadanos, también.
No hace falta que yo me haga pobre para que tú seas más rico. No ha sido así históricamente.
No es una creencia, ojalá se me hubiera ocurrido a mí todo esto! No doy para tanto.
No entiendo "si una persona lo compra todo, el resto no tiene nada". Una persona no puede comprarlo todo, porque necesitaría todo el dinero del mundo y parte de ese dinero se necesita para producir los bienes que va a comprar. El que más tiene, más puede comprar, eso sí. Y los que venden se enriquecen cuando el que compra paga. No entiendo qué quieres decir.
www.youtube.com/watch?v=SVQgNn4XWs4
No puedes tener todo el dinero, no es posible. Y si compras todo, dejarás de tener todo el dinero del mundo ya que estará repartido entre los que te vendieron todo y estos serán más ricos de lo que eran antes, puesto que habrán obtenido algún beneficio de la venta; si no, no te habrían vendido nada. Yo no vendo a pérdida mi casa aunque alguien con todo el dinero del mundo venga a comprarla.
Eso de que los trabajadores no tienen nada excepto lo necesario es una falacia que no tiene ningún sentido. Yo soy un trabajador y como yo hay miles de millones en el mundo que tenemos muchas cosas, más de las que necesitamos estrictamente para producir y vivir. De hecho, tú tienes un ordenador ahora mismo que no necesitas para vivir ni producir (aunque no sé si trabajas).
Revisa esos conceptos de economía.
Es economía básica.
Por cierto, los ricos no suelen tener mucho dinero. No son ricos por eso.
La finalidad es que ni la empresa ni el dueño tengan propiedades de las que poder tirar y que todo sea mediante alquileres y similar. Con eso generan gasto, reducen beneficios a la empresa, pagan menos impuestos, y en caso de cierre, los empleados con una mano delante y otra detrás.