Bryan W. Van Norden es un experto reconocido en filosofía china, con varios libros publicados al respecto. También es el propietario de un canal de YouTube donde había publicado docenas de videoconferencias "que cubrían la filosofía china desde Confucio hasta Xi Jinping". Hasta que, hace unos días, de buenas a primeras, YouTube eliminó el canal sin previo aviso… Su caso se ha viralizado en Twitter gracias, sobre todo, a que ofrece un ejemplo de la kafkiana política de YouTube basada en penalizaciones automatizadas.
|
etiquetas: bot , youtube , borra , canal , youtuber , conferencias 
Además, esto es un problema conocido desde hace años, pero como la mayoría de los afectados son mindundis...
El infierno que se nos viene encima en el siglo XXI con la automatización de todos los sistemas si que es de futuro distópico. Verás que risas cuando te cierren la cuenta bancaria porque un bot ha creido que blanqueas dinero, y ahora ve a reclamarle al bot. Y luego le reclamas también al bot que te ha cortado el internet y la electricidad porque no había dinero en tu cuenta.
Yo ya tuve un problema con google Adsense, por un malentendido en una web mía, nunca conseguí hablar con un humano. A día de hoy la web está cerrada (despues de casi 8 años de funcionamiento) porque me fue imposible volver a activar los anuncios y ya solo me ocasionaba pérdidas.
El mes pasado vi un caso de "me quitaron el video por que había imágenes de un atentado, lo reclamé y recuperé el vídeo".
Que yo también estoy cansado de ver tantos líos a cuenta de denuncias por contenido pero las cosas hay que contarlas bien, no quedarse en "borraron la cuenta".
De primeras, aunque hagan que el contenido no este disponible al publico deberian de guardar una copia para poder restarurarlo facilmente en caso de alegaciones.
Y lo de que es irrecuperable es una milonga como un castillo, seguro que tienen un backup de absolutamente todo lo borrado donde esta todo bien guardado.
twitter.com/BryanVanNorden/status/1534879374071189505?t=iJfbJ8MD81xrRW
Y ambas cosas dan derechos a los usuarios.
Si estás acciones van en contra de lo mencionado, quién se debe aguantar es la empresa.
www.youtube.com/watch?v=68Cuz8_P7bM
El problema es que youtube es una plataforma, una herramienta privada a la que le importa una mierda el contenido que se suba mientras no cometa una ilegalidad. Mientras haya tráfico se la sopla. Como si mañana borra el 80% del contenido de golpe si eso le beneficia económicamente.
No deja de ser paradogico ver a creadores de contenido quejándose de YouTube en un vídeo que han subido a YouTube del que YouTube está sacando tajada.
Lamentablemente los creadores de contenido son irrelevantes porque el contenido es irrelevante para YouTube.
Si hubiese una alternativa pública centrada en dar difusión al contenido de calidad y no soplapoyeces de influencer otro gallo cantaría. Pero mucho me temo que esa alternativa es imposible o muy difícil de implementar.
Por supuesto tampoco te detallan qué es lo que según su opinión viola las condiciones de uso, así que no tienes ni idea de qué has hecho mal y cómo evitarlo en el futuro. En mi caso fueron "benévolos" y no me dieron ningun strike, que al parecer si acumulas un par te cierran la cuenta.
te dicen que para recuperar el canal has de logearte y quitar los strickes , pero como te han borrado el canal no puedes y es imposible hablar con un humano.
si alguien le interesa la historia ahí va:
Intentando darle uso a google+ (ya que para poco mas serbia)
se me ocurrió crear un canal de música clásica (mi otra gran pasion) y subir varios tv rips y demás clips curiosas de conciertos que tenia.
pensaba en el Fair use y que la música de hace mas de 300 años no tendría copyright.
Craso error
a los pocos días un sin fin de striques, que hizo que cerrara el canal voluntariamente, duro una semana y total era algo para pasar el rato, no valía la pena gastar tiempo.
4 años después mi canal principal que era un repositorio de videos videos familiares, de viajes y poco más que abrí en 2012, lo borraron.
Argumentando que detectaron que habia tenido un canal secundario que infringía copyright
Solucion que dan, acceder al canal (que esta borrado y que usaba la Id de google + que ya ni existe) para quitar los strikes.
imposible hacerles entender que ese canal no existe ya, que no puedo acceder ni nada
siempre responde un bot con la misma respuesta
Al final doy por perdido videos de viajes amigo y familiares que en esa epoca cuando empecé a subir era lo que se trataba youtube , de un backup online de tus videos.
una lastima pq aparecen seres queridos o momentos que ya no están o tengo el video original
craso error cuando Google de golpe te dice que ya no es ilimitado tu repositorio y ha de pagar o deciden borrártelo pq si
luego me llaman Diógenes digital por no querer subirlo todo a la nube
Ordenes superiores.
Como dice #8 YouTube es una empresa privada que impone sus condiciones. Y nosotros los gilipollas que aceptamos unas migajas en forma de supuestos derechos de usuarios a cambio de no complicarnos la vida con servicios descentralizados o autoalojamiento.
Al final es lo de siempre, el abuso de bots que distan de ser inteligentes porque sale más barato que hasta tener a tíos en la India o el sudeste asiático marcando vídeos con violaciones de copyright y pagándoles una miseria. Lo mismo que la ley de copyright europea, según la cual las plataformas si localizan material de ese tipo ilegal deben de bloquearlo y asegurarse de que siga así.
Cc #9
www.youtube.com/watch?v=lePvdpJBD5c
¿Quieres negociar? Pues tienes las misma capacidad de negociación que con Mercadona: Si no te gusta, te vas a otro supermercado. (Si, en el super también se celebra un contrato y no hay ni clics).
Pero eso, es un negocio privado con obligaciones legales. No puede hacer todo lo que le dé la gana.
Se supone que si te hacen una reclamación DMCA falsa existe un mecanismo de defensa en la propia DMCA que puedes presentar a youtube y te deberían de volver a subir el video (y después el que crea que violas su copyright te debería de demandar) pero como dije esa es la teoría, en la práctica youtube no está obligado a eso y si quieres sos tu el que debe de ir a juicio, algo que cuesta decenas o cientos de miles de dólares.
Tienen un mecanismo de retirada de videos, reclamaciones y alegaciones porque las leyes les obligan. La primera acción en retirar preventivamente contenido y asumir que el que calla otorga. Si no hay a su vez alegación pues asunto arreglado. Menos carga para un ser humano.
El problema es que todo está automatizado, tanto en mecanismo de retirar preventivamente un vídeo como el de reactivar la cuenta en ciertos casos. Y claro, hay quien se beneficia de eso y a si vez diseñadores un bot oara hacer reclamaciones automáticas.
Hay que aplicar el 3,2,1: 3 copias en 2 lugares diferentes y al menos 1 offline.
costmbresleyes y hay que respetarlas.¿Derechos de autor, o derechos de herederos y empresas propietarias de las regalías?
¯\_(ツ)_/¯
El problema era con los enlaces compartidos. Desde nuestra cuenta, no pasaba nada. Pero si yo cogía un enlace y lo intentaba descargar desde ahí, salía un mensaje de NOT FOUND.
Ahora está pasando algo parecido, con los links generados en cuentas creadas con emails externos. Los archivos siguen intactos, pero los enlaces están deshabilitados (sale el aviso de que hay que pedir permiso). Hay que volver a entrar en la cuenta y generar otro link, lo cúal a veces, es imposible.
www.elespanol.com/omicrono/20191108/youtube-ahora-podra-expulsar-sin-m
Y ni siquiera estoy seguro hasta que punto Youtube tiene que aceptar estos términos y condiciones.
Lo preguntaba porque la respuesta tiene relevancia para lo que #8 dice. Porque sí que es cierto que tu contenido es tuyo y te pertenece, eso está fuera de toda discusión. Pero me parece entender que YouTube no tiene la obligación de darte espacio en tu plataforma si no quiere y no tiene por qué darte ninguna razón. De hecho los criterios que pone Youtube para ponerte strikes (incluso el número de strikes) son subjetivos de la propia plataforma. Así que entiendo que mañana podría actualizarlos y cargarse la mayor parte del contenido de un plumazo porque sí.
Esto quiere decir que si tú llevas años subiendo horas de contenido y youtube te cierra la cuenta y no has hecho copias de seguridad, lo pierdes todo y no tienes derecho a reclamar nada a Youtube. A menos que entendamos esto como una cláusula abusiva. Pero yo no soy ningún experto y no sé si para este tipo de asociación se podría tener en cuenta algo así.
Yo creo sinceramente que los creadores de contenido ni pinchan ni cortan en youtube y es algo que debiesen de tener en cuenta a la hora de subir contenido a la plataforma. Youtube está para hacer dinero no para crear contenido. Y creo que muchos creadores de contenido, sobre todo muchos que llevan mucho tiempo en la plataforma lo han romantizado. Y muchos se quejan o exigen como quien le exige a una institución pública.
Digo esto a tenor de lo que expresas en #16 que me parece que tiene todo el sentido del mundo en cuanto a sentido común (es decir, así deberían ser las cosas) pero no las tengo todas conmigo de que sea así.