La cuota de mercado de Intel se desploma a valores de 2007

Tal y como suponíamos, la cuota de mercado de AMD se ha disparado tras el lanzamiento de sus últimos procesadores, AMD Ryzen 3000. Tanto se ha disparado, que ha hecho que la cuota de uso de los procesadores de Intel, haya retrocedido a la misma proporción que tenía esta marca en el mercado, durante el pasado año 2007.

[#2 johel]

Llevabamos desde el primer core2 con un monopolio total y absoluto de intel, merecido claro, pero monopolio absoluto nivel apisonadora. Gracias a eso intel ha vendido pequeñas mejoras de rendimiento con espectaculares subidas de precio totalmente injustificadas en ese supuesto mercado autoregulado, al punto de que procesadores del 2007 siguen peleandose con procesadores de mil euros en el 2019
bienvenida sea la competencia real.

[#4 tpm1]

Titular alternativo: "AMD sigue sin alcanzar sus valores de 2006".

[#5 johel]

#3 ¿pentium 4? ¿el preshott? ¿Esa mierda que a nivel domestico se montaba en slot, que pesaba un quintal y servia para freir huevos mientras duplicaba la factura electrica? Se parece eso al diseño core2 lo que un burro a un cortacesped.
Yo abandone en su momento intel para pasarme a los athlon, pero tuve que rendirme a la evidencia con los core2

[#6 Shotokax]

#2 no sé si tan merecido desde un punto de vista técnico. Arquitecturas como ARM, por ejemplo, parecen ser más eficientes y flexibles.

[#7 ellapidario]

#4 ¿eres fanboy de intel? ¿Que pinta AMD en esto? ¿Si en el mercado hubiese más fabricantes como NVIDIA o samsung o apple de quien sería la culpa?

[#8 johel]

#6 rara vez se gana unicamente por merito tecnico, se impuso el vhs, bluray, las memorias ddr, el usb...
En este caso los core2 pusieron sobre la mesa unos procesadores tremendamente eficientes energeticamente hablando con un rendimiento superior por W en todos los campos practicos, tremendamente estables y lo presento una marca con la que ya trabajaban, justo lo que necesitaban/querian las empresas.

[#9 Shotokax]

#8 cierto, pero desde mi punto de vista lo "merecido" es ganar porque el producto es mejor. Si es por otras cosas creo que es menos merecido.

[#10 johel]

#9 Estoy deacuerdo pero te equivocas de planeta, aqui somos capitalistas y en el capitalismo no gana ni el mejor producto, ni el mas practico, ni el que mejor proyeccion de futuro ofrece.... lleva siendo asi desde... tesla vs edison, por ejemplo.

[#11 Shotokax]

#10 no solo no me equivoco, sino que lo sé muy bien y es precisamente eso lo que critico.

[#13 johel]

#12 no, lo que te estoy diciendo con las obviedades mas grandes que se me han ocurrido es que me estas hablando de dos generaciones de procesadores distintas. Yo estoy hablando de rendimientos de procesadores y tu de corrupcion en la industria. Me estas cascando una falsa dicotomia, A y B no son excluyentes, me has hecho un donde vas manzanas traigo digno de una seccion de politica.

[#15 johel]

#14 Como ya te he dicho esto es una falsa dicotomia.
Intel ha abusado y mañana volvera a abusar de su posicion dominante y nadie te va a negar eso. Pero cuando saco los core en respuesta a los athlon, amd no tenia nada con que hacerles sombra.
Ahora AMD tiene tiene un producto superior e intel no tiene nada con que hacerles sombra, y las empresas le estan dando la razon.
Si los aspectos tecnicos no tienen nada que ver, apaga y vamonos.

[#18 tpm1]

#7 Al menos léete la entradilla.

[#19 ellapidario]

#18 obvio que habiendo solo dos competidores si uno la caga el otro se lleve parte del pastel. Pero AMD no ha vendido mucho hasta que a intel no le han empezado a salir fallos,ni cuando intel costaba un riñón (y aun hoy lo cuesta).
Pero si te lees mi comentario ya ves digo que la competencia no tiene culpa del fracaso de intel. O como dirías tú, al menos léete el titular.