883 meneos
9352 clics
Galli: "Si se aprueba la Tasa Google trataré de que caigan Twitter y Facebook"
Ricardo Galli, fundador del agregador de noticias Menéame, decano del internet español, analiza la dificíl tesitura en la que le coloca el Gobierno
|
comentarios cerrados
Además, en realidad no necesitan hacer aquí un subnada, ya está el sub de Podemos y el mismo Menéame difundiendo todo lo que pueden de dicha formación llueva, nieva o truene, es normal que desde Podemos nos dejen a los propios meneantes esa tarea, también un poco por aquello de la participación ciudadana.
De todas formas, me gustaría saber si sería posible de alguna forma recurrir la ley en base a sus motivaciones. Se supone que una de las razones principales es que un medio digital requiere compensación por el uso de su información de forma lucrativa (aunque sea eso, un enlace), pero en Google News no aparece nadie que no se lo pida previamente y en Menéame hace tiempo (para bien o para mal) que no aparecen enlaces de los medios AEDE. ¿Cuál es la necesidad entonces? Vale, hay otros agregadores que no son Menéame o Google News pero, si no quieren ser enlazados, ¿no sería más apropiado que la ley requieriese, como mucho, el pedir permiso al dueño del medio digital antes de enlazarlo? ¿O que dicho medio puediese pedir compensación a cambio? ¿Qué sentido tiene que sea obligatorio e irrenunciable? Vale, tiene todo el sentido del mundo para
subvencionar de forma encubierta aka quid pro quoayudar a los medios AEDE a que acaben pagándoles porque, al fin y al cabo, tendrán que pagar a todo el mundo y no sólo a ellos pero, ¿algún motivo racional para que eso sea una ley y sea además de interés general?R: Podemos ni se entera todavía. De hecho han abierto un subforo (sub) en Reddit, no en Menéame..."
¿Como?. Que Podemos no sabe ni que es Meneame?.
Pues Meneame bien sabe que es Podemos
Además, en realidad no necesitan hacer aquí un subnada, ya está el sub de Podemos y el mismo Menéame difundiendo todo lo que pueden de dicha formación llueva, nieva o truene, es normal que desde Podemos nos dejen a los propios meneantes esa tarea, también un poco por aquello de la participación ciudadana.
R: Todos los partidos, porque entienden que oponerse a Google, que es muy grande y muy malo, es cool. Izquierda Plural ha descubierto ahora que no es solo una ley que afecte a Google y la va a rechazar. El PSOE está más o menos igual; creo que Rubalcaba está a favor y Soraya Rodríguez muy en contra. Estamos intentando que se pronuncien, aunque ahora el PSOE no tiene un líder, sino tres candidatos."
Todos que luego pasan a ser...¿Rubalcaba? Y seguro que su principal razón es que queda guay decir que se ha opuesto a Google...Joder...
"Y qué pasa con las nuevas formaciones como Podemos? ¿No les apoyan?
R: Podemos ni se entera todavía. De hecho han abierto un subforo (sub) en Reddit, no en Menéame. Entiendo que pueda ser por aquello de mantener la independencia, pero no comprendo que se alíen con los capitalistas en vez de con nosotros, que somos mucho más pequeños."
¿WTF? ¿Menéame se ha vuelto socialista y no nos habíamos enterado?
Y si Podemos creara un submenéame "oficial" se llenaría de trolls y gente especial a los dos minutos, recibiendo negativos a cascoporro y ahuyentando a los que se acercaran por primera vez a algo parecido. Los AMA terminarían siendo un esperpento.
Confirmado: @gallir tambien es ETA
P.D: Que se aplique la tasa google! queremos sangre!
Por supuesto, si la ley sale adelante y a nosotros nos afecta, voy a ser el primero en tomar acciones legales para que le afecte a Twitter y Facebook.
R... Ahora los grandes están más tranquilos, pero tenemos a El Plural y al Boletín tocándonos un poco los cojones. Al final tuvimos que atajar esto poniendo una cuota máxima, que es el 5%..." (Descontextualizado, ojo. Se ruega leer completo)
La parte de la posible compra por Digg y Planeta después es para echar unas buenas risas (final)
¿Y cuantos ingresos tendrá esto de Meneame? menudo tinglao.
Hombre, Galli, decir que eso es tendencioso es quedarse corto, vaya obsesión que tienes colega, tal vez deberías haber aceptado los ocho millones, igual serías más feliz.
No se como haremos en el futuro, habrá que cambiar de modelo.
Algunos dentro de Podemos sabemos todo el tema de la tasa Google y en general se es contraria a ella, pero esto es horizontal y hay que hacer más fuerza para incluirlo como uno de los puntos claves a defender, que no todos los que están en Podemos están conectados a las redes.
Podemos es un movimiento ciudadano, así que invito a @gallir a que se meta dentro a defender los derechos de los internautas, que las cosas no se hacen solas
Galli :"Si se apruEba la TAsa Google, trataré de que caigan Twitter y Facebook"
Bueno, también ha sido portavoz de la FSF, activista del software libre, da clases en la universidad de Mallorca y tal. Tampoco se cree demasiado, es cosa de los de elconfidencial, que sigue siendo lo que era.
'Si cada usuario muy activo pagara un euro, ingresaria 15.000 euros, no se qué arreglaria eso"
Por lo pronto sacarte de perdidas, Gallir.
¿Cómo sobrevive una empresa con pérdidas cada año?
Solo un attention-whore, o un troll en lo referente a la política puede decir semejante estupidez.
No digo que tuvieran que haberlo hecho aquí, pero pienso que hay más gente interesada en política española registrada en Menéame que en Reddit. La misma gente que se abrió una cuenta en Reddit podría habérsela abierto aquí en Menéame, el único motivo para abrir subreddit allí será imagino por la capacidad de automoderar tu propio subreddit que no sé cómo funcionará aquí.
#60 Yo lo veo de esta forma: ¿Viste, antes de la llegada de Adblock, esas páginas que te ponían decenas de banners de colores que parpadeaban o abrían ventanas popup? No se si las recordarás pero te aseguro que era desesperante.
Y después tienes a Google, que pone una publicidad mínima y nada intrusiva. Para lograr eso, lo que necesitan es saber qué me puede interesar. Así no necesitan poner 20 propagandas por las dudas sino que con una sola siempre andan muy cerca.
O sea, ellos recopilan datos sobre mi ubicación, mis gustos, lo que suelo comprar, etc. y a cambio me dan gratis el mejor buscador del mundo, un correo electrónico excelente, un servicio de mapas increíble, espacio de almacenamiento en la nube, búsquedas de videos, fotos, y constantemente están trabajando en crear servicios nuevos. Al menos para mi, me parece un trato justo.
en cambio se sacan del bolsillo una tasa sin pies ni cabeza y sin sonrojarse que no tiene base de ningún tipo. lo mires por donde lo mires en un despropósito, así que pensaría las cosas un poco mejor antes de tildar a otros de anarquistas de salón.
Con respecto a la "evasión de impuestos"... bueno, en principio no tiene que ver con el asunto de la privacidad ni del uso de máquinas para prestar servicios automatizados. Es un simple problema de legislación. Google hace lo que haría cualquiera: buscar la manera de pagar menos impuestos. Si las leyes le ofrecen esa posibilidad, era de esperar que iban a aprovecharla.
1) Acabar con la libertad de expresión: cuanto más informada está la ciudadanía más en contra está de que votar a quienes les roban y les condenan a la miseria. Esto no es bueno para la oligarquía política, puesto que pueden ser expulsados del poder e incluso condenados por sus delitos.
2) Favorecer económicamente a amigos y socios que pertenecen a esa casta u oligarquía saqueadora mediante pago de cánones y fortalecer sus negocios al acabar con lo que ellos consideran la competencia.
Eso lo hacemos todos, en la medida en la que podemos, porque es algo lícito.
Lo que hemos de cambiar son las leyes para que todos los que tengan que pasar por caja, paguen por caja.
#73 Más bien es controlar la prensa favoreciendo a los medios afines. Ya lo hacen con la publicidad de las campañas de la DGT.
Yo soy un ferviente partidario de la revolución open source everything, pero de ahí a perder la privacidad hay un buen trecho.
Un ejemplo de perdida de privacidad: con las clausulas de facebook es posible que vendan las fotos/servicios de identificación de las personas a servicios de identificación mundiales y que te identifiquen por cualquier sitio por el que vayas a partir de unas imágenes. Y esto se puede hacer perfectamente a día de hoy, a cierta escala.
Cada uno ha de ser consciente, en cierta medida, de lo que hace en internet. Y la gran mayoría de la gente no lo es. Es como lo de las preferentes: están tomándole el pelo a mucha gente que no sabe de lo que va.
Con google la cosa es distinta porque aunque no uses sus servicios, la inclusión de publicidad de gootle en otras páginas hace que te rastreen igual, pero bueno, ahí tienen muchos menos datos tuyos. Si no usas los servicios de google, para ellos sólo serás un número asociado con una lista de páginas visitadas que sirven para seleccionar qué propaganda mostrar.
En fin, es un mundo peliagudo. Si vas con cuidado te pierdes muchas cosas y tampoco es plan volverse un eremita tecnológico. Es un toma y daca muy complicado. Y el problema es que mucha mucha gente no es consciente de ello.
Y ya se lo encontrarán...
Es decir: debemos justificar la "elusión" de impuestos a cambio de que una empresa nos proporcione servicios muy útiles? Si es así, no veo ninguna diferencia entre google y otras empresas tradicionales.
Lo que expliqué es que la ley tiene muchos agujeros y zonas grises, que es injusto que nos toque a nosotros y a otras empresas no, sobre todo Facebook y Twitter que han pasado de pelear contra el canon, y expliqué:
Es muy caro, pero si tuviésemos los recursos económicos apelaríamos hasta tribunales europeos para que se aplique a todas las empresas con presencia española. Intentaría que Twitter y Facebook paguen igual...
Es obvio que yo no puedo hacer nada directamente, pero sí se puede recurrir, y es un derecho que tenemos todos, lo puedes hacer hasta tú si consideras que una nueva ley te hace pagar injustamente y te deja en inferioridad de condiciones con otras (que además no son ni europeas).
Puedes leerlo e interpretar así, que no dejaré de pelear por una ley que considero mala e injusta. O puedes tomártelo con papel de fumar y decir "pero qué se cree este Galli".
Menéame cerró el año pasado con 10.000 euros en pérdidas.
Claro, claro...
¿Con respecto a qué puede pasar mañana con los datos míos que tiene Google? Pues... supongamos que los vendieran, o que se los robaran. Tampoco es información tan super secreta. El que quiera información personal mía la va a conseguir aunque no la robe de Google.
Que por otro lado lo dije, no sé si tendríamos los recursos económicos necesarios para hacerlo.
Y ojo, no echo la culpa a Facebook o Twitter, sino a los genios que han ideado esta ley.
Lo que sí critico a ambas empresas es que no han querido unirse a pelear contra ella, han preferido que ni se hable de ellos, a pesar de sus enormes recursos que podrían haber ayudado mucho. Al menos para que el público se diese cuenta de cómo afecta. Pero han tomado una postura cómoda (o cobarde), y eso sí que critico duramente: mucho hablar y muy activistas en EEUU, pero en España callaron.