Git Flow es una mala idea [ENG]

Qué es GitFlow y por qué es una mala idea si quieres hacer Continuous Delivery o Continuous Integration.

[#1 Idomeneo]

#0 Gracias por el envío. Para quien pueda interesar, he encontrado por aquí el artículo original de Vincent Driessen sobre git flow al que se refiere el vídeo:

nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/

[#2 mr_b]

De nace 10 años ya, ojo, #0.

Que está muy bien recordarlo hoy, pero yo ya lo había leído hace tiempo y por eso no lo usábamos en la empresa.

Edito: git flow es de hace 10 años, la crítica de hace menos, pero yo ya la había leído como mínimo hace 5 años. Ahora no encuentro el artículo original de dicha crítica, pero para eso está el vídeo. Ahora sí, gracias, #0.

Edito otra vez: que sepáis que en una de las empresas en las que trabajé hace ya bastantes años usaban algo parecido a esta forma de usar ramas ¡pero con Subversion! Más de 100 000 commits en un sólo proyecto con más de 6000 ramas. Sin bromas. Hoy no sé por dónde andarán ya con los commits

/cc #1

[#3 Idomeneo]

#2 El vídeo es de esta semana y es una explicación de por qué git flow está desfasado. Esa es la referencia que se hace en el vídeo.

[#4 mr_b]

#3 Sí, sí, disculpa. Me había liado con otro artículo leído hace tiempo. Buen vídeo, sí.

[#5 Cantro]

Habría que prenderle fuego

[#6 --514246--]

#3 El problema es que muchos developers siguen presionando para hacer git flow por puro dogmatismo y las empresas se meten en unos shows increíbles para hacer subidas a producción debido a ello.

[#7 ed25519]

#2 joder 6000 ramas es para suicidarse

[#8 mr_b]

#7 6000 ramas divergentes e irreconciliables, la mayoría. Sí, era absurdo. El modelo de trabajo era absurdo. Pero había muchos miles de trabajadores que trabajaban así, y era más difícil cambiar su forma de trabajo que convertir todo el repositorio a Git.

[#9 ed25519]

#8 recuerdo trabajar con 400 ramas y ya me parecia absurdo y estupido, vamos que con 6000 ni me lo imagino