117 meneos
996 clics
![Google saca a Parler de Play Store por fomentar llamadas a la violencia [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3438737&version=0&ts=1610154846&image.jpeg)
Google saca a Parler de Play Store por fomentar llamadas a la violencia [ENG]
Google ha suspendido a Parler de Play Store, según un comunicado entregado al reportero de Politico Cristiano Lima. El reportero del New York Times, Jack Nicas, corroboró la suspensión de la aplicación por parte de Google.
|
comentarios cerrados
Solo les han quitado de la Play Store. Pero buena suerte explicándole a los seguidores de Buffalo Bill y los de la banderita de "don't tread on me" como se instala una app sin pasar por la store. Igual tienes que pintarles un croquis en la pared de la cueva...
Lo dicho, aun harán buena la era Trump.
Habrá quien se alegre pq #orangemanbad, pero lo dije en su día (no es la primera purga) y lo repito, me parece jodidamente peligroso dejar en manos de empresas privadas quien tiene derecho a expresarse. No hablamos de "llamadas a la violencia" si no de cosas legales pero con la ideología "equivocada"
En fin, cada cual se lo tome como quiera, pero si podemos dejar de seguir la zanahoria por una vez (no pun intended) el poder de quien pude hablar, de que se puede hablar y como cada día esta mas restringido, y eso jamas ha traído nada bueno.
Para los de "si si pero Trump nazi", sin esa libertad de expresión, con otros en el poder, no podríais haber dicho nada, organizado nada, etc... Si la censura cuando cae de vuestro lado si os gusta genial, a mi me genera el mismo rechazo venga de donde venga.
Pobre Radio de las Mil Colinas, no hubiese podido existir en estos malvados tiempos
Solo les han quitado de la Play Store. Pero buena suerte explicándole a los seguidores de Buffalo Bill y los de la banderita de "don't tread on me" como se instala una app sin pasar por la store. Igual tienes que pintarles un croquis en la pared de la cueva...
"es una empresa privada, tiene sus normas, que monten su propia red"
Lo hacen y entonces hay que ir corriendo a prohibirla? Cualquiera diría que lo que queremos un mensaje único. Eso desemboca en propaganda no en información. En cámaras de resonancia no en debates. (lo de que cada ideología monte su red y que cada cual hable solo con los suyos me parece igual o peor)
Y como he dicho antes, no hablo de amenazas, ni llamadas a la violencia, hablo de cuentas con "la ideología equivocada"
En fin, cuando nos toque lloraremos. Pero como de momento es a otros, aplaudimos mientras recortan derechos.
Por no hablar de los peligros que supone abrir la puerta a silenciar a cualquier grupo con un criterio que puede ser arbitrario, entonces los que se quedan en su enorme cámara de eco son el resto y es igual de perjudicial.
Se ha llegado hasta aquí confrontando argumentos, no silenciándolos.
Pero si es algo que hasta usuarios como @themarquesito o @verdaderofalso lo denunciaban en esta misma web estas ultimas semanas.
Confundes libertad de expresión con aprovecharse de esa libertad de expresión para usar y llamar a la violencia. Si quieres ahora mismo puedo llamar a buscarte entre varios a tu casa y hacer contigo lo qué queramos, según tu razonamiento eso es total libertad de expresión. Que hasta el SCOTUS ha dicho en innumerables ocasiones que el free speech, que aquí es sagrado, tiene la limitación de llamar a actos ilegales.
No se puede tolerar jamás el discurso de odio y el fascismo no puede ampararse en la libertad de expresión.
Claro que hay que ser arbitrario con los nazis, eso es precisamente lo que hay que hacer: arrinconar, cancelar, silenciar y destruir a esa ideología de miserables.
Pero lo que dices es cierto que es un tema que hay que empezar a tratar para poder volver a una sociedad plural y no polarizada, pero no va a ser fácil.
Es como si con una pala te arreo en la cabeza y prohíben las palas en todos los comercios legales.
El objetivo es oxidar, deteriorar, podrir la ideología tóxica hasta que sea inofensiva.
Tristemente funciona en Internet así el tema: cuando hay total libertad en un sitio se llena de fanáticos, racistas, violentos, etc. aunque su idea inicial fuese exactamente la contraria.
Me recuerda a Tor, que en teoría la tendríamos que poder usar todo el mundo pero en la práctica sirve como faro (en el 90% de los casos) para decir "ey, yo quiero cometer un delito".
No debiera ser así, pero es como funciona a la larga todo esto.
Que discursos medianamente radicales se amputen de una red mayoritaria al final lo que hacen es que el radicalismo se mueva a otras redes alternativas. Y la tolerancia de ese radicalismo en la plataforma mayoritaria también llama a la gente.
No se me ocurre una solución sencilla. Quizás conseguir que la religión y las ideologías esencialistas desaparezcan. Eso requiere educación a niveles que no creo que sean alcanzables en mucho tiempo.
Solo espero que esta ola de neofascismos sea pasajera en cuanto a su poder institucional. Ya han hecho mucho daño, también a la libertad de expresión. Porque restringir la libertad de expresión tiene una carga acumulativa.
Disculpas por el tocho.
Te animo a que lo sigas intentando, pero los que ya tenemos canas en los huevos, nos queda poca paciencia y ganas ninguna de perder el tiempo con gañanes, conspiracionistas, negacionistas y voxeros en general.
Ahora no hago vida social, pero a la que en un corrillo tomando una caña cuando se pueda, un paleto me saque un tema de estos, cojo mi caña y les digo: ¡taluego!
¡Que cojones de censura! Twitter dice: está es mi app y me la follo como quiero, estás son mis condiciones de uso, y si no te gustan, te vas con los marginales violentos a Parler.
El asunto está en que se están usando esas plataformas para fomentar e incitar a la violencia a gran escala, y eso es inadmisible y no lo protege la libertad de expresión.
Por acción u omisión han estado alimentando al monstruo, y lo menos que pueden hacer ahora es expulsarlos de sus redes cuando en directo ha visto el mundo entero la clase de alimañas que son.
No se trata de cobardía, todo lo contrario, se trata de creer firmemente en unos principios. Cobardía es renunciar a ellos, tal como yo lo veo.
Ya sabes lo que dicen, el mayor riesgo que corres al pelear con monstruos no es perder, es convertirte en uno de ellos.
Revisa la definición de "arbitrario" porque no creo que signifique exactamente lo que tú piensas, espero.
"arrinconar, cancelar, silenciar y destruir" Como los judíos a los palestinos, los nazis a los judíos, etc.
En fin, no sé si te oyes pero al único "nazi" que yo veo por aquí eres tú. ¿Qué es lo que hace nazi a un nazi? Pues eso.
Cuando alguien está equivocado se le muestra por qué, no se le encierra y se tira la llave. Así nunca resuelves el problema, sólo lo eludes y eso es sólo postergarlo.
#18 Igual no hubieran acabado en ese rincón retroalimentándose si no les hubieran largado de twitter y quien sabe si tanta tontería no se hubiera quedado en parte por el camino cuando no todo el mundo con el que hablas te da la razón o te dice que te quedas corto.
#27 Si twitter ya te parece sesgado imagínate el rincón de los que han echado de twitter. El uso en general de las redes sociales ya es un tema más amplio.
Quieres un abrazo después de tan gran disgusto? Solo tienes que pedirlo.
En lo que además deberían incidir también las autoridades judiciales, es en poner coto y a buen recaudo a todos esos criminales cibernéticos.
Y, o se acaba ahora con ellos y sus foros, o seguirán cometiendo tropelías como la del otro día en el Capitolio.
Y vuelvo a estar de acuerdo contigo: salvo por algunos tecnicismos sin importancia, el apoyo de la gente a esta censura es comparable al holocausto y al tema de los gulags, sin ninguna diferencia apreciable a simple vista.
Estoy seguro de que dentro de 50 años habrán museos y monumentos dedicados a las víctimas de la censura de Parler. Explicarán cómo los pobres usuarios tuvieron que empezar a coordinar sus actos de violencia fascista a través de correo postal ordinario, con todo el retraso que conlleva.
Lo que defiendes es que no sea el marco legal ni un juez el que valore si son hechos punibles o no.
Y si van a seguir haciendo lo mismo en su propio zulo y captando adeptos, además se hacen impermeables a las críticas de otros públicos que no comulguen con sus sandeces.
Y aún peor, abre la puerta a que los criterios de exclusión terminen siendo arbitrarios.
Aquí ya has visto que por cuatro chistes malos en twitter estabas en la audiencia nacional.
Hasta la judicatura es susceptible de caer en arbitrariedades absurdas.
Pero si lo que quieres es ir al fondo de los hechos que motivan esta conversación, no culpes a las convocatorias por redes sociales, no vas a poder impedir que la gente se comunique por una vía u otra.
Lo que deberías preguntarte es quién impidió a la guardia nacional intervenir en reiteradas ocasiones para garantizar la seguridad del capitolio. Y por eso pasó lo que pasó. A no ser que quieras prohibir directamente el derecho a manifestarse, aunque desde luego en plena pandemia sea de muy escaso sentido común.
Y aquí no hay arbitrarismo que valga, en el momento que haya una evidencia más que evidente de violencia hay que cortarlo.
Por cierto, sabes quién manda en la Guardia Nacional, no? Pues ahí un argumento más a mi favor.
La gente suele twittear desde su casa, no desde la tuya apuntándote con una pistola en la cabeza. Si ése es el ejemplo con el que quieres ilustrar "como funcionan las cosas" apañados estamos, demagogos nos sobran.
Acuérdate de aquel que disparaba a una foto de Pedro Sánchez, lo rápido que se interesaron en ver que problema tenía. Cuando se quiere actuar, se actúa. Otra cosa es que el problema lo tengas dentro de las propias instituciones y personificado ni más ni menos que en el presidente del país, que ya estaba tocado y se le ha acabado de ir la cabeza. Ése es el problema para que lleguen a pasar las cosas y no otro, crear guetos en las redes sociales no es ninguna solución para eso y es más un caldo de cultivo que favorezca estas situaciones que otra cosa.
Por cierto, sabes quién manda en la Guardia Nacional, no?
La verdad es que no me hace falta saberlo para saber que dos y dos son cuatro.
Igual lo tendrá que determinar un juez, todas las plataformas ofrecen la opción a los usuarios de denunciar el contenido por varios motivos.
Además, es como responsabilizar a una teleco del contenido de una llamada o al duelo del bar por lo que se habla en la barra, no estaría mal que citaras a que marco legal te refieres.
Porque la intención de toda esta tendencia en principio es muy buena, hoy te acuestas pensando "voy a quitar todas las mentiras de internet" y mañana te levantas con un ministerio de la verdad.
Al final no hay tanta diferencia ¿no? A los nazis les enseñaban que matar judíos estaba bien y a nosotros que está bien matar nazis. Está en el cine, en los videojuegos, la idea es la misma: está bien matar al malo.
Claro que quién es el bueno y quién es el malo a veces es una cuestión mucho más compleja de lo que nos gustaría. Por mucho que perdieran la guerra no te quepa duda de que muchas de sus peores ideas siguen muy vigentes, empezando por la propaganda de Goebbles. Y mira, al final lo que quedan son las ideas, las personas pasan.
Espero que mis palabras te muevan a algo más que a la ofensa, por mí no te preocupes, tengo otras cosas que hacer.
A mí llamarlo ideología me parece hasta excesivo, más bien suele ser un conjunto de prejuicios mal articulados, pero sucede que a veces se confunde el erradicar a las ideas con erradicar a sus portadores. Y para lo primero es imprescindible intercambiar argumentos, con lo cual la censura de la que hablamos favorece poco. A no ser que se haga de la segunda manera, claro. Aún así tampoco suele funcionar.
Pero es que las ideas no se arrinconan ni se cancelan ni se silencian ni se destruyen, simplemente se superan, se corrigen, se mejoran, se rectifican. Y lo que tú sugieres es consecuencia de eso. A la gente le has de ofrecer una salida, si no ¿qué? Vamos hombre, no te lo tomes tan a pecho.
Igual no dirían tantas tonterías de censura.
Por no hablar de los Proud Boys, que entendieron muy claramente el mensaje de Trump durante el debate con Biden: "stand back and stand by" (retroceded y aguardad). Tan claro lo entendieron que lo tomaron como lema y no hacían sino aguardar órdenes de Trump
Eso sería más acertado.
En redes sociales funciona regular. En los grupos de whatsapp de familia y conocidos, de repente, nadie quiere darme la chapa de política una segunda vez. Chico, ¡que paz!
El único presidente que no ha matado a miles de personas como si hicieron George W Bush, Obama, BIll Clinton o Gerge H.W Bush "padre".
Espero que algún día seais conscientes de vuestra ignorancia, de como los que bajaban salarios, los verdaderos racistas, destruyeron vuestro país, vuestras costumbres, os quitaron libertades civiles, os condenaron a una vida de salarios miserables, no formar familia ni ser felices, a no tener libertad de expresión, incluso a no poder respirar libremente porque os pusieron bozal. Ah, pero teneis Netflix y Twitter para esparcir vuestras sandeces.
Ojala algún dia seais conscientes, malditos mentecatos.
De todas formas ya existen 4chan y demás sitios donde se construye un discurso endogámico de extremaderecha que acaba por inundar la red de memes machistas, racistas y fascistas :pepefrog:
¿De qué hablas? ¿Tienes pruebas de que esto es lo que sucede en Parler?
Igualdad. ¿No es lo que pedíais?
fortune.com/2021/01/08/parler-violence-trump-2020-election-twitter-app
Aquí habitan muchos de sus votantes, defensores y justificadores.
El mismo bulo que era en 2017 cuando Iglesias clamaba por una subida muy inferior a la actual y culpaba al gobierno de Rajoy por ella.