Google arrebata a Microsoft la corona del «número uno» del código abierto

Según la asesora Aiven y los datos de OCSI, Google le ha arrebatado la corona a Microsoft de mayor contribuidor del código abierto. El ascenso de Microsoft como uno de los principales contribuidores del código abierto ha sido casi meteórico desde la llegada de Satya Nadella al cargo de CEO. La transformación de la corporación ha sido tal que llegó a autorpoclamarse como la número uno del código abierto después de que Linux se convirtiera en el sistema operativo más usado en Azure, su plataforma de computación en la nube. Sin embargo, parece...

[#1 PinchaPapa]

Codigo abierto de ese, pues a quien beneficia, ya lo dice el articulo yo no digo nada, es a Google, Microsoft, añade Facebook, Twitter, Instagram etc, en fin el mundo de hoy conocido al que hemos llegado gracias al sabio Stallman a el le debemos todo esta cosa

GRACIAS STALLMAN POR TRAERNOS AL NUEVO MUNDO DEL CODIGO ABIERTO

[#2 Mustela]

#1 Ojo, el artículo hace mención al "código abierto", no al software libre que es el que Stallman defiende. Las tecnológicas se llenan la boca con el primer concepto porque tampoco les conviene airear esto mucho. El artículo ya advierte en su último párrafo:

"Como vemos, las grandes corporaciones se han tomado muy serio la contribución al código abierto, pero también se detecta una tendencia a preferir guardarse cartas en lugar de realizar una auténtica contribución de cara a la comunidad, lo que se traduce en la preponderancia de licencias permisivas como MIT y Apache 2 frente a las GPL."

[#3 PinchaPapa]

#2 joe gravisimo, bueno hoy hay tanto negocio que vive "del proximo metodo de adelgazamiento" de lo otro y lo otro pues el software otro cachondeo, recuerdo un tio que tenia unos 2 mil dvd de Linux, buena aportacion a la industria con la excusa de lo otro

[#4 Nova6K0]

Normal porque si tuviésemos que hablar de Software Libre, no estaría ninguna. Y no Código Abierto no es lo mismo. Además que una licencia permisiva, no significa que sea libre. Por poneros un ejemplo, si usas una licencia que no permite el uso comercial, eso no es libre. Aunque evidentemente es más permisiva que la clásica licencia copyright.

Saludos.