499 meneos
7077 clics
Google y varios periódicos, entre ellos El País, firman la paz... por 150 millones de euros
Google tiene varios frentes abiertos en Europa y "necesita amigos", como decía un ejecutivo al Financial Times. No, no me refiero al asunto de la acusación por abuso de posición dominante que recientemente ha ido acaparando titulares, sino a otro que ya viene de largo: la eterna pelea del gigante buscador contra algunos medios online que le acusan de utilizar información sin permiso para nutrir su sección Google News.
|
comentarios cerrados
¿Cuánto cuesta el silencio?
Y a posterior esto: En este acuerdo han participado varios grupos mediáticos importantes, entre los que se incluyen El País,entre otros.
Es directamente un oximoron. ¿O acaso piensan que si pudieran demostrar nuevas formas en el periodismo digital no lo habrían hecho ya?
Arrrrrggggggg!
Algunos os quejáis de la calidad de lo que llega a portada, no será por la calidad de lo mass media españoles, que va cuesta abajo y sin frenos. Para que esté la portada repleta de basura sensacionalista, de propaganda electoral del pp, o del salvame de luxe de la política, me quedo como estoy. Lo único que sí hecho de menos es algún periodista concreto, de los de verdad, que trabajaba en esos grandes medios, pero que era como encontrar una aguja en un pajar. Bueno y las portadas cómicas de la Razón. Pero desde que Marhuenda tiene colegas rojos ya no son lo mismo.
ya es que hasta menéame no me deja enviar de eldiario.es muchas veces por que dice que hay demasiados en cola del mismo medio
En esta noticia se puede constatar su indiscutible éxito
Basicamente, si Google no estuviera realmente interesado en tener Google News, como parte de su modelo de negocio (que recordemos que es un negocio), ¿de qué iba a haber pagado a otros periódicos online europeos, y ahora a los españoles?
Pero claro, el investigador meneante medio, experto en todo, ya veía todo lo que se cocía: esto en realidad era una estratagema para acallar voces alternativas a las del gobierno, e iba en contra de Menéame en particular, la más grande red social de la que el gobierno ni siquiera sabía de su existencia (si Linux era un buscador, a saber qué entienden en el gobierno por "Menéame").
En fin, absurdo.
yo aceptaría un boicot donde no se votara negativo para tirar las noticias
El propio concepto de esta web me parece parcialmente erróneo, la pura democracia no sirve para determinar correctamente ni lo que debe ser noticia ni lo que es un descubrimiento cultural relevante. Suena fascista pero es así. Cada vez debería resultar más evidente que hordas de gente votando en función de sus filias y fobias o para pasar el rato no superarán jamás el criterio de una redacción de diez o doce profesionales bien formados que además se dediquen a ello completamente en serio sin gilipolleces. El problema de estos últimos suele ser a su vez la parcialidad en función de quien les pone el dinero.
Pese a todo Menéame tiene cosas útiles pero desde luego una de ellas no es su elaborado sistema de selección. La portada muchos días parece elaborada por un psicótico bipolar. Lo bueno de esto es la variedad de los aportes de muchísima gente rastreando la red de forma diaria y encontrando cosas en que uno nunca se hubiera fijado, su utilidad en cierta forma como plataforma social y luego, con un poco de experiencia, el poder encontrar aquí a gente más o menos con dos dedos de frente o con los mismos gustos y opiniones que uno (sean esos gustos y opiniones las que sean) a la que seguir la pista y revisar periódicamente lo que van subiendo, independientemente de que llegue o no a portada, lo cual a día de hoy en esta web, sobre todo en determinadas categorías, no quiere decir absolutamente nada.
Al final los problemas que alguna gente empieza a notar al cabo de unos meses aquí no son de hoy y no se van a resolver cambiando algoritmos o subiendo noticias más o menos contrastadas procedentes de medios Aede o lo que sea. El problema es de base y está en la calidad educativa de un alto porcentaje de la sociedad, algo de lo que derivan la mayoría de las miserias contenidas en Internet como espejo de esa misma sociedad y en último término depende el subconsciente colectivo de esta colmena que es menéame o los gustos que convierten gilipolleces en trending topics y cosas así.
Tenemos pluralidad:
publico.es eldiario.es elplural.es publico.es publico.es elplural.es eldiario.es eldiario.es publico.es eldiario.es
¿A que te refieres?
La solución no es bloquear a Google.
Incluso algunas noticias duplicadas llevan en los primeros comentarios un enlace a la original para mostrar que realmente es dupe. Esas noticias no siempre es necesario votarlas negativo, lo importante es no comentar en ellas, ya que sirven para ir a la original, que en algunos casos ha pasado desapercibida y es una noticia interesante.
Viendo tus comentarios todo indica que eres un miembro de AEDE infiltrado, que pretende vender preferentes a todo el mundo.
"Si AEDE afecta económicamente a meneame es por que no lo tienen bien montado."
Con este argumento puedes justificar incluso los 700 inmigrantes que se ahogaron hace unos días en el Mediterráneo. Hasta yo se dar respuestas mejores.
Como te decía, soy mayorcito, y no necesito padres ideológicos o morales que me digan lo que es bueno y lo que es malo. Creo que es importante remarcarlo.
Incluso los titulares del ABC quiero verlos y leerlos. Para saber de que pie calzan.
Yo entiendo que la intención es loable.
Dicho esto, sois muy pesados con el temita. Si meneame está en peligro por eso, considero que debería haber una autocrítica en la forma de organizarse de meneame, en la forma de constituirse etc... La gente de piratebay ha tenido muchos más problemas, sin embargo tienen sistemas, para volverse impermeables ante los fascistas, que al fin y al cabo es lo que son los de AEDE.
Sin embargo creo que sigues errado. Y mi razonamiento es el mismo que antes. Pero lo voy a explicar con tu ejemplo.
Puedes votar a quien te de la gana y pensar como quieras, efectivamente. Pero si boicoteas partidos políticos, y no publicas sus programas electorales, estás boicoteando y censurando a dichos partidos. El fin puede ser bueno si ellos son objetivamente malos. La cuestión es que no es ético. Es decir, para tener más razón no necesito boicotear nada, ni censurarlo. Hay una cosa llamada neutralidad. Tu pones todas las cartas sobre la mesa (ya sean las cartas partidos politicos o periodicos) y tu decides de entre todos, sin filtros, bajo tu conciencia e inteligencia cuales son los objetivamente buenos y cuales son los objetivamente malos.
Ergo, de nuevo boicotear es una forma de censura. Sería más ético por tu parte que dijeses, pues si, lo es y lo hacemos. Les censuramos por que son unos fascistas, unos capitalistas depredadores etc Pero no. La postura es un poco como quemar los libros de historia por que hablan de nazis. No joder, dejame leerlos, y ya decidiré yo quienes son los buenos y cuales los malos.
Dicho esto. Muy pesados hoyga ! con el puto AEDE
por mucho que lleguen a un acuerdo o no, estamos jodidos , saben bien que es mas comodo conformarse a buscar noticias no manipuladas ; a veces en la prensa internacional.
Da igual que El Mundo o El País sean los mejores periódicos de España, no estamos hablando de su calidad. Estamos hablando del sistema que tratan de imponernos, y que nos perjudica a todos, y eso al final supondrá una pérdida de calidad mucho peor, ya que no hay peor calidad que la de una prensa que no es libre y que está coaccionada por los grandes poderes.
El boicot no le dice a los periódicos qué noticias deben publicar y cuales no; el boicot les dice que, ellos no tienen derecho a crear un mercado injusto y artificial que puedan manipular luego en su propio beneficio.
A veces no se trata de hacer lo que parezca censura y lo que no lo parezca, a veces se trata de hacer lo que sea más beneficioso para la sociedad, y frenar cualquier cosa que intente coartar la libertad de todos en beneficio de unos pocos.
Entiendo tu postura sobre los libros nazis, pero la ley prohíbe la apología del terrorismo en España, y hacer una manifestación en apoyo a los asesinatos de ETA es un delito. Por eso, depende de cual sea el contenido de esos libros, pueden ser ilegales o no.
Pienso que las personas, al hacer comentarios injuriosos, miserables, falsos, antidemocráticos en general, ya se retratan. Quedan como lo que son. Sin embargo yo no me creo al menos yo, con derecho a censurarles. Sin embargo si me creo con derecho a opinar sobre lo que digan. Pero pienso que la opinión y la expresión deben ser absolutamente libres, si queremos ser libres, claro. Si no queremos gobernarnos por las restricciones del miedo a lo que podemos decir.
Aunque nos impongan o traten de imponernos un sistema, bueno, sigues sin estar obligado a comprarles verdad ? Si realmente queremos que desaparezcan lo que hay que hacer es no comprarles.
Podrías argumentar quizá, que el hecho de visitarles, les da dinero y es como comprarles a ellos. Bueno, tendrías razón en eso. Pero seguiría sin ser un motivo para la censura, el boicot podría hacerse por ejemplo enlazando sus noticias pero no desde su periodico, sino mediante capturas de página completa. De esta forma no se visitaría el medio AEDE, seguiría habiendo neutralidad, y ausencia de censura y ellos no se financiarían del gran publico.
Bueno, esa es tu opinión.
Cae de cajón que habla de una cosa es dejar de ver y otra que deje de pasar.
Son eventos no deseables que no dejan de ocurrir por mirar para otro lado.
Porque tu valoración sobre el es más respetable que su argumento razonado?
Pero desde luego tu comentario apuntaba poco al respeto.
Supongamos que a mí no me gusta el aborto.
Como cerrar los ojos no evita que maten a alguien.
La solución no es que yo no aborte, si no que el resto deje de abortar.
Si la argumentación es válida para usar Google también lo será para abortar, no?
En la argumentación original no ser hablaba de imponer nada a los demás: Al contrario, pedía que se dejar de imponer. Pedía poder hacer uso en menéame libre de unmedio sin que lo boicotearan.
Por cierto, vuélvete a leer la argumentación original, porque no tiene nada que ver con lo que dices.
Continuando con la discusion: Te sigue pareciendo una comparación válida?
Lo cual, si quieres que te diga la verdad, me parece una excelente noticia. Con un par de huevos, sí señor. Lo contrario hubiera supuesto que una empresa privada norteamericana tiene la capacidad de silenciar a todos los medios de comunicación de un país.
Aunque aquí aún habrán tontos de remate que dirán "ke injustisia".
Fortaleces a tus enemigos y les haces creer que ahora tienen ellos la sartén por el mango para continuar.
Lo contrario, que muchos tontos en España estaban deseando, era ir corriendo y llorando a tito Google como hicieron los medios alemanes, pidiéndole perdón por el retraso y por favorsito vuélvenos a indexar. Es decir: fortalecer al enemigo (empresa privada estadounidense, para más señas) y dejarle que tenga él la sartén por el mango y que decida qué medios en España tienen difusión o no.
Que te puede parecer muy guay, pero no lo es.