#3 Claro que les encanta, pero sólo el software libre gratuito. Como a todo el mundo. Quizás me equivoque, pero dudo que donen dinero a las fundaciones del software que utilizan.
#3 seguro, les encanta en el sentido de que a ellos les sale gratis software como Linux, Apache, y otras decenas de programas para servidor/escritorio cuyas licencias de ser privativas sumarían un buen monto. Otra cosa es que tengan respeto a las comunidades de software libre.
Algo hacen por el software libre. Además de los proyectos que ves ahí, que pueden ser más o menos exitosos y/o usados por la comunidad algo habrá ido a parar a la comunidad de las horas pagadas de toda esta gente:
Aunque sean bug reports y preguntas y eso ya es bastante.
Incluso si solo fueran usuarios interesados en ahorrarse la pasta, con solo usar un proyecto opensource, reportar los errores y sobre todo comentarlo en algún blog (que están usando tal o más cual herramienta) es una gran ayuda. Piensa que las empresas que funcionan con codigo cerrado tienen que pagar a testers que les prueben sus cosas.
Apoyar al Open Source no es solo dar dinero, de hecho el dinero llega cuando el proyecto ya está bien avanzado y ha tenido el soporte de mucha gente.
Dicho esto: Vaya hijos de puta los de Groupon, que se querían robar el nombre de Gnome!!!
#19 Hombre, eso son empleados de groupon con github.
He escogido uno al azar y tiene desde plugins de mocha, hasta páginas personales. Tener a gente en tu empresa que ayuda a la comunidad no quiere decir que la empresa colabore. Seguramente cojan a gente con experiencia demostrable y con reconocimeinto y hoy en día tener cuenta de github es el complemento de demostración a tu CV de Linkedin. Es como poner tu cuenta de stackoverflow que también está bastante bien reconocido.
No se sabe en qué tiempo han desarrollado cosas ni su implicación en los proyectos más allá de corregir pequeños bugs.
No quiero llevarte la contraria, simplemente que no queda demostrado con los usuarios de github la implicación de la empresa.
Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos debemos aceptar la aplastante realidad.
En esta época ya no importa si sale KDE XP o GNOME Milenium. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 4Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina dandole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) de vi o de TeX.
Y no sólo eso, M$ también llevó la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los servidores con el novedoso sistema operativo orientado a internet Windows 2012. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias; UNIX y Linux huyen en desbandada hacia otros mercados.
Cómo es posible que las corporaciones no usen Windows 8 en lugar de otras soluciones shareware? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga lo barato sale caro. Haciendo cuidadosos análisis numerosos estudios han comprobado que el costo total de propiedad es mayor en los sistemas Linux y UNIX debido principalmente a la falta de sistemas de capacitación y certificación estandar para el personal que opera estas plataformas.
Según nos enteramos recientemente, la Universidad Nacional Autónoma de México seguirá la innovadora iniciativa .NET de Microsoft, y después seguirán otras en otros países. Incluso existe la posibilidad que el campo del software de código abierto sea invadido usando projectos semi-libres como caballos de Troya, como es el caso de Mono y DotGNU.
Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre tiene su lugar, ciertamente no es en los servidores de producción de corporaciones importantes, y menos en los centros de investigación y aprendizaje, donde se prueban hoy las tecnologías del futuro.
Si Linux y el software libre en general no luchan para democratizar su uso para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión del mundo de la computación que comparten Bill Gate$, Richardo Stalinmal, Steve Yobs, entre otros: A dónde quieres que te de permiso de ir hoy?
#19 mira que cosa más bonita tienen en su fichero de licencia de uso: "Neither the name of GROUPON nor the names of its contributors may be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission."
No les gusta que le hagan lo que intentan hacer ellos..
#25 Ese texto es la visión que tiene mucha gente sobre Linux, visión que tiene un fallo en los cimientos, según mi punto de vista. Antes de seguir, tengo que decir que yo no soy desarrollador de Linux, sino un simple usuario.
Para mí Linux no es una empresa que intente conseguir cuantos más clientes mejor, como el caso de Microsoft. No se le puede exigir a Linux lo mismo que a Windows o a Mac, porque tienen otra filosofía. No es hacerles las cosas fáciles a los usuarios (lo cual haría que más usuarios se pasasen a Línux, visión comercial por tanto), sino hacer un buen producto.
Pero lo más importante es que Línux sea de todos, que cualquiera pueda coger una aplicación libre y hacer su propia versión, o modificarlo para sus propias necesidades sin tener que pedir permiso a nadie. Eso no se puede sacrificar porque entonces Línux habría vendido su alma al diablo por dinero. No estoy dispuesto a sacrificar esa filosofía para que cualquier persona sin saber informática pueda usar Línux igual que usa Windows. Si quiere usar Línux, que aprenda, y si quiere que se lo den todo hecho, que vaya a Microsoft. Desde hace tiempo popularizar algo es vulgarizarlo. Como podemos ver en las cadenas de televisión de masas, en los deportes de masas, en las comidas de masas.
Si Linux y el software libre en general no luchan para democratizar su uso para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión del mundo de la computación que comparten Bill Gate$, Richardo Stalinmal, Steve Yobs, entre otros: A dónde quieres que te de permiso de ir hoy?
Una frase muy sintomática, democratizar un producto significa según Groupon que la gente lo pueda usar, no significa que los "amos" de ese producto seamos todos y cualquiera que lo desee pueda ser su "amo" también. "No me importa que Microsoft sea el dueño de Windows con tal de que a mí me gusten sus productos y mucha gente los use". Eso parece que piensan en Groupon. Otro error de cimientos. Democratizar no es popularizar el uso de algo. Democracia contiene la palabra "pueblo" (demos) pero también la palabra "cracia", que es gobierno, fuerza o dominio. Por tanto democracia alude más a quien manda que a quien usa. Democrático es Línux porque todos somos sus dueños, no es Windos porque muchos lo usen. Por culpa de esa filosofía equivocada los oligopolios tienen el poder que tienen. "A mí lo que me importa es que el Banco de Santander me dé buenos créditos a bajos intereses". Si está dirigido (o estaba) por un mafioso que dicta las leyes al gobierno, sé que está mal pero a mí no me afecta". Error que ahora con la crisis estamos viendo. Lo malo es que la gente es muy "democrática" y sólo protesta cuando los problemas le afectan a ella, no protesta por cuestiones éticas o de principios. Ahí los ingenieros sociales del neoliberalismo han ganado la batalla, la gente sólo se preocupa por su vida, cada vez es más egoísta. Y si salimos de esta dura crisis (lo cual dudo mucho) enseguida se entregarán en los brazos de bancos y eléctricas y microsofes que le faciliten su vida, y por supuesto no se plantearán si esas empresas son éticas o no.
Por otra parte me ha llamado la atención lo mal que pinta las cosas para el software libre, según Groupon, y sin embargo iban a utilizar el nombre Gnome, porque seguro que venderían más. ¿Y si Línux lo usa tan poca gente por qué iba a vender más utilizando un nombre de Línux? ¿No es contradictorio?
#1 mas bien han querido darse a conocer en un mundo ( el de las tablets) saturada de marcas desconocidas,una vez conseguido, rectificamos y quedamos tan bien.( si ya hacen donaciones a la fundacion GNu lo bordan)
Cuantas hijoput*das harán estos a los más pequeños...
(pal que lo pille
Si hubieran sido listos habrían usado un nombre tipo: GNOMEfriendly o similar con el que a muchos se les hubiera hecho el culo pepsi-cola.
Edit. Lo encontré www.neoteo.com/groupon-vs-gnome-la-guerra-que-fue/
github.com/groupon
Algo hacen por el software libre. Además de los proyectos que ves ahí, que pueden ser más o menos exitosos y/o usados por la comunidad algo habrá ido a parar a la comunidad de las horas pagadas de toda esta gente:
github.com/orgs/groupon/people
Aunque sean bug reports y preguntas y eso ya es bastante.
Incluso si solo fueran usuarios interesados en ahorrarse la pasta, con solo usar un proyecto opensource, reportar los errores y sobre todo comentarlo en algún blog (que están usando tal o más cual herramienta) es una gran ayuda. Piensa que las empresas que funcionan con codigo cerrado tienen que pagar a testers que les prueben sus cosas.
Apoyar al Open Source no es solo dar dinero, de hecho el dinero llega cuando el proyecto ya está bien avanzado y ha tenido el soporte de mucha gente.
Dicho esto: Vaya hijos de puta los de Groupon, que se querían robar el nombre de Gnome!!!
He escogido uno al azar y tiene desde plugins de mocha, hasta páginas personales. Tener a gente en tu empresa que ayuda a la comunidad no quiere decir que la empresa colabore. Seguramente cojan a gente con experiencia demostrable y con reconocimeinto y hoy en día tener cuenta de github es el complemento de demostración a tu CV de Linkedin. Es como poner tu cuenta de stackoverflow que también está bastante bien reconocido.
No se sabe en qué tiempo han desarrollado cosas ni su implicación en los proyectos más allá de corregir pequeños bugs.
No quiero llevarte la contraria, simplemente que no queda demostrado con los usuarios de github la implicación de la empresa.
En esta época ya no importa si sale KDE XP o GNOME Milenium. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 4Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina dandole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) de vi o de TeX.
Y no sólo eso, M$ también llevó la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los servidores con el novedoso sistema operativo orientado a internet Windows 2012. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias; UNIX y Linux huyen en desbandada hacia otros mercados.
Cómo es posible que las corporaciones no usen Windows 8 en lugar de otras soluciones shareware? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga lo barato sale caro. Haciendo cuidadosos análisis numerosos estudios han comprobado que el costo total de propiedad es mayor en los sistemas Linux y UNIX debido principalmente a la falta de sistemas de capacitación y certificación estandar para el personal que opera estas plataformas.
Según nos enteramos recientemente, la Universidad Nacional Autónoma de México seguirá la innovadora iniciativa .NET de Microsoft, y después seguirán otras en otros países. Incluso existe la posibilidad que el campo del software de código abierto sea invadido usando projectos semi-libres como caballos de Troya, como es el caso de Mono y DotGNU.
Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre tiene su lugar, ciertamente no es en los servidores de producción de corporaciones importantes, y menos en los centros de investigación y aprendizaje, donde se prueban hoy las tecnologías del futuro.
Si Linux y el software libre en general no luchan para democratizar su uso para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión del mundo de la computación que comparten Bill Gate$, Richardo Stalinmal, Steve Yobs, entre otros: A dónde quieres que te de permiso de ir hoy?
Gracias por su atención.
Vaya, parece que ya han hecho la broma #25 y #28... eso pasa por ir a comentar antes de leer todos los comentarios...
No les gusta que le hagan lo que intentan hacer ellos..
Para mí Linux no es una empresa que intente conseguir cuantos más clientes mejor, como el caso de Microsoft. No se le puede exigir a Linux lo mismo que a Windows o a Mac, porque tienen otra filosofía. No es hacerles las cosas fáciles a los usuarios (lo cual haría que más usuarios se pasasen a Línux, visión comercial por tanto), sino hacer un buen producto.
Pero lo más importante es que Línux sea de todos, que cualquiera pueda coger una aplicación libre y hacer su propia versión, o modificarlo para sus propias necesidades sin tener que pedir permiso a nadie. Eso no se puede sacrificar porque entonces Línux habría vendido su alma al diablo por dinero. No estoy dispuesto a sacrificar esa filosofía para que cualquier persona sin saber informática pueda usar Línux igual que usa Windows. Si quiere usar Línux, que aprenda, y si quiere que se lo den todo hecho, que vaya a Microsoft. Desde hace tiempo popularizar algo es vulgarizarlo. Como podemos ver en las cadenas de televisión de masas, en los deportes de masas, en las comidas de masas.
Si Linux y el software libre en general no luchan para democratizar su uso para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión del mundo de la computación que comparten Bill Gate$, Richardo Stalinmal, Steve Yobs, entre otros: A dónde quieres que te de permiso de ir hoy?
Una frase muy sintomática, democratizar un producto significa según Groupon que la gente lo pueda usar, no significa que los "amos" de ese producto seamos todos y cualquiera que lo desee pueda ser su "amo" también. "No me importa que Microsoft sea el dueño de Windows con tal de que a mí me gusten sus productos y mucha gente los use". Eso parece que piensan en Groupon. Otro error de cimientos. Democratizar no es popularizar el uso de algo. Democracia contiene la palabra "pueblo" (demos) pero también la palabra "cracia", que es gobierno, fuerza o dominio. Por tanto democracia alude más a quien manda que a quien usa. Democrático es Línux porque todos somos sus dueños, no es Windos porque muchos lo usen. Por culpa de esa filosofía equivocada los oligopolios tienen el poder que tienen. "A mí lo que me importa es que el Banco de Santander me dé buenos créditos a bajos intereses". Si está dirigido (o estaba) por un mafioso que dicta las leyes al gobierno, sé que está mal pero a mí no me afecta". Error que ahora con la crisis estamos viendo. Lo malo es que la gente es muy "democrática" y sólo protesta cuando los problemas le afectan a ella, no protesta por cuestiones éticas o de principios. Ahí los ingenieros sociales del neoliberalismo han ganado la batalla, la gente sólo se preocupa por su vida, cada vez es más egoísta. Y si salimos de esta dura crisis (lo cual dudo mucho) enseguida se entregarán en los brazos de bancos y eléctricas y microsofes que le faciliten su vida, y por supuesto no se plantearán si esas empresas son éticas o no.
Por otra parte me ha llamado la atención lo mal que pinta las cosas para el software libre, según Groupon, y sin embargo iban a utilizar el nombre Gnome, porque seguro que venderían más. ¿Y si Línux lo usa tan poca gente por qué iba a vender más utilizando un nombre de Línux? ¿No es contradictorio?