Hateblockers se autodefine como «una iniciativa para frenar la curva del odio en redes sociales, detectar fake news y acabar con el acoso en Internet.» Lo que busca sobre todo es promover el debate constructivo y hacer de las redes sociales un lugar sano. Un análisis de la ciencia de los troles de internet nos enseñó que todos tienen altos niveles de psicopatía, narcisismo y sadismo, así que los más antiguos consejos acerca de cómo tratarlos siempre son buenos.
|
etiquetas: hateblockers , bulo , fake news , troll , odio
Aclarate
Mandos que muy seguramente promocionaron, los jubilados chochos del chat
Para no ser tonto, lo disimulas muy bien
Saludos.
Cuando hablan del "discurso de odio" es que se viene la censura. Yo odio. Es un sentimiento profundo. No lo puedo evitar, igual que no puedo evitar querer.
¿No puedo expresar mis sentimientos sinceros?
www.meneame.net/user/Anfiarao/articles
¿Libertad de expresión o libertad para odiar y salir impune?
Algún problemilla con tu nómina del Juan de Mariana o quien quiera que te paga por difundir desinformación sobre el cambio climático?
NUNCA DIGAS LO QUE NO DIRÍAS EN PERSONA
La persona con la que interactuamos existe y forma parte de la realidad aunque no la hayamos visto nunca en persona. No siempre vamos a estar de acuerdo y posiblemente nuestras opiniones entren en conflicto. Pero eso no significa que vayamos a eliminarnos mutuamente.
Esto habría que ponerlo bien visible en el nótame. Lo mejor es que estos personajes se creen paladinos de luz y que sus insultos estan justificados porque van contra "los malos" (los que no opinan como ellos).
*Los psícopatas que hay que buscar son los que acumulan responsabilidades públicas.
**Las redes sociales privadas o cerradas pueden ser mucho más peligrosas
* Si se reconoce que la "gestión democrática" de las corrientes de opinión corren peligro en redes sociales abiertas y públicas por la acción de los trolls, entonces apaga y vámonos a pedir auxilio a Kim Jong-un
www.meneame.net/story/vox-sobre-carta-exmilitares-rey-supuesto-nuestra
El anonimato en internet fue y es un gran impulsor para que las personas se libren de cadenas intelectuales y prejuicios y digan lo que realmente piensan, y que jamás dirían, por poner un ejemplo, a su jefe.
No puedo estar más en desacuerdo con lo que dice esta web. Suficiente me tengo que autocensurar en persona como para hacerlo digitalmente.
De que me suena la idea...
www.chicagotribune.com/news/breaking/ct-met-video-games-bully-hunters-
www.polygon.com/2018/4/16/17238262/bully-hunters-steelseries-zombiunic
Vamos, propaganda nada mas.
Eso sí, todo eso de "denunciar de forma responsable aquello que consideremos infracción" y "discurso del odio" hay que cogerlo con sumo cuidado porque según lo que sea entra dentro del punto 7, de llevar la contraria (o no pensar igual) y se confunde en no pocas ocasiones con hacer apología del odio o incitar al mismo.
Yo las aúno del siguiente modo: "como es evidente, no tratar nunca peor a una persona en Internet de lo que se trataría en la realidad. No hay que abstenerse de dar la opinión propia, incluso cosas que no se dirían en la vida real; siempre que vaya con ánimo de debate sano o similar. Da igual el pensamiento predominante de la comunidad en que te encuentres o su venganza en forma de puntos o bloqueo de acceso".
A mí, desde luego, no me intersa y creo que a la mayoría de las personas, tampoco.
Es como Trump, mientras le den la razón todo es fantástico. En el momento que le llevan aunque sea un poco la contraria, los que lo hacen pasan de ser "los mejores" a ser basura a la que hay que odiar. Todo se divide en amigos/enemigos y se basa en quién está en el grupo y quién está fuera, no en razonamientos lógicos.
Estaría bien tener una guía para autodiagnosticarse de sectarismo, por ejemplo, creo que estas reglas podrían servir:
- Estar en un grupo de gente "iluminada" con ideas muy específicas de las que es peligroso el desviarse lo más mínimo
- El considerar como traidor a quien difiera de dichas ideas
- La idea de que existe una "verdad oculta" que todos los de fuera del grupo intentan que no veamos
- La idea de que todos los que estén fuera del grupo son enemigos en potencia a los que hay que odiar
- El considerar que ceder a un argumento de alguien que difiere es un signo de debilidad
Seguro que hay más, o que las que he puesto estén equivocadas en algo, no lo sé. Pero estaría bien tener una guía fiable de ese estilo.
Pero a mí no me parece mal de vez en cuando denunciar esas agresiones y esos insultos con los que la gente pretende hacer daño (y son esas cosas lo que yo califico de "infracción" , por ejemplo) . Para mí, nunca un insulto es un argumento válido y devolver los insultos rara vez soluciona el tema y termina ensuciando un hilo que, tal vez, fuera interesante.
tools.ietf.org/html/rfc1855
Voy a decirselo a mis hijos de cuatro patas.
Nada nuevo
Primero, los troll lo pasan bien y jamás se cansan, un defensor con estas intenciones es más del tipo idealista y terminará por tirar la toalla.
Pero, vamos, apruebo estas iniciativas.
Lo único también es cuando un considerado Hateblocker actúe de forma dudosa, como le pasaría a un policía, vamos.
También está esa ambigüedad de que pueden ser considerados una especie de autoridad moral. Van con buena intención, pero se puede malinterpretar como querer ser una autoridad.
Hay que poner orden en redes sociales, sí, pero ir de justiciero no será bien visto... A no ser que hagas como un Vigilante de cómic y ocultes tu identidad.
Denunciar un insulto (un insulto directo, sarcasmo o algo "claramente hiriente") es diferente a denunciar o negativizar porque lo que se dice no gusta. Fíjate en que ni entro en los insultos: hablo de respetar puntos de vista y no censurar cuando no se gusta lo que se lee. Es la cultura del negativo, del bloqueo, del strike -- y no, no sólo cuando hay agresiones o insultos. En muchos otros casos también.
Yo creo que el debate tolerante y el tener puntos de vista críticos y constructivos está herido de muerte. Desde luego no conozco comunidades donde se acepte como tónica general. A Menéame, como te diría que a Twitter, su comunidad los ve eminentemente como un sitio para "desquitarse" o conseguir "gratificación inmediata" más que para aprender algo nuevo o compartir algo útil. Obviamente hay bastantes casos que no son así, pero una cantidad ínfima sobre la total.
Es fácil ser tolerantes con quienes te caen bien o con quienes piensan como tú. Lo difícil es serlo con quien tiene unas opiniones totalmente diferentes. A mí sí que me gusta eso de tratar a la gente como me gusta que me traten a mí y creo que a mnm sí que se puede venir a debatir de forma constructiva.
También creo que todos tenemos el poder de no entrar en una conversación tóxica, pero, a veces, no podemos aguantarnos y lo hacemos. Yo caigo un montón de veces, pero, a pesar de todo, las mayoría de las ocasiones, todo queda en nada.
Yo no creo que el debate constructivo esté herido de muerte y hemos de luchar por recuperarlo, porque es eso lo que hace agradable mnm y, en general, toda la sociedad.
Yo estoy un poco cansada de solo escuchar consignas y frases lapidarias que tiran todo lo que hace el otro por la borda. Y estoy harta de escuchar solo lo que nos diferencia, lo mal que lo hizo X, lo corrupto que es Y, lo cobarde que es Z...
Yo pensaba que, al final de esta pandemia saldríamos siendo mejores, porque solo vamos a poder salir medianamente bien si nos apoyamos unos a otros. Ahora tengo dudas, pero sigo siendo optimista, porque también sé que a quienes más se oye es a los voceros del odio, a los que gritan para dividir y destruir y a todos esos, me gustaría no darles un altavoz ni con mi respuesta que les anima a seguir ni con mi voto.
Y cada día veo aquí, en mnm a alguien que me alegra el día, así que aún hay esperanza.
Que conste que aunque crea que el debate es muy difícil en sociedades infantilizadas y polarizadas (tanto la nuestra como otras, quizá peor, las anglosajonas) no es una llamada a dejar de debatir de forma constructiva, sensata y respetuosa. Si quitamos a todos esos fanáticos, a los que buscan dividir y a los que actúan casi únicamente por sus emociones, en la sociedad hay todavía bastantes personas abiertas a debatir de forma respetuosa (aunque yo creo que son pocas respecto al total), y cuando te encuentras con alguna de ellas y que además se nota que se ha pensado las cosas que dice y hace una exposición bien hecha y defendida, puede llegar a ser un buen debate. Si por encima ha leído, investigado, e integra diferentes puntos de vista y una análisis de ellos, es muy gratificante poder charlar con gente así. Por supuesto, da igual que piense como tú o no. Se trata de un debate, no de una cámara de eco.
No me voy a meter demasiado en las consdideraciones del "mundo post-pandemia", pero no creo que vaya a significar un gran/sustancial cambio: ni a nivel de prácticas de trabajo o consumo ni a nivel humano, y los cambios producidos no tienen por qué durar mucho tiempo. La sociedad sería como un río, se adapta de aquella manera a los trasvases, pero vuelve a su cauce original. Pero bueno, en unos meses o un año quizá empecemos a verlo.
#55 Típica respuesta que no dice nada.
Pero sí hay trolles, algunos profesionales, como los del copyright.
Saludos.
Lo fácil es decir que el debate constructivo son solo excepciones, lo difícil es luchar, incluso pensando que eso es verdad, en cambiar eso. ¿te atreves?
Yo voto por eso. Siempre he votado por un debate constructivo en la red. Intento hacerlo posible. Tu y yo ya seríamos dos personas, suficientes para un buen debate
Lo que pasa es que no creo que ni tú ni yo ni los de esta iniciativa vayamos a cambiar nada. Los cambios sociales requieren tiempo y posiblemente figuras públicas. Y pasar de discutir "con las entrañas" a "con la cabeza" es difícil, y los humanos, como todo en el universo, tienden al mínimo esfuerzo.
Sólo podemos seguir actuando de forma respetuosa en las conversaciones, pero (al menos yo) no realmente esperando que eso cambie. Sobra decir que la mala educación y la provocación no me suelen sacar de mis casillas; pero eso no quita que me dé cierta pena que no se puedan tener debates sosegados y tolerantes, en primer lugar, con capacidad crítica, en segundo, y en último lugar que aporten.
De todos modos es bueno que haya ese optimismo para intentar cambiar las cosas.
Yo creo que sí . Los cambios empiezan por uno mismo. Y si conseguimos que alguna persona considere qeu es más agradable leer un debate cívico en vez de uno lleno de agresividad, va pensárselo dos veces antes de esparcir su bilis por toda la red... y algo habremos ganado.
Y, si tú tuvieras razón y no consiguiéramos cambiar a nadie, al menos nosotros podremos dormir tranquilos sabiendo que no contribuimos a llenar de m* la red. Se consigue limpiar no solo "limpiando", sino también "no ensuciando".
Ciao, ciao. Nos vemos en otros hilos