Daniel Nocera, un investigador químico de la Universidad de Harvard en EE.UU., ha desarrollado una tecnología mediante la que es posible lleva a cabo la fotosíntesis de manera artificial y obtener combustibles líquidos para poder almacenar la energía solar. Esta "hoja artificial" es un sofisticado sistema que se compone de una bacteria de la especie Ralstonia eutropha que ha sido modificada genéticamente para efectuar la fotosíntesis y generar así dos combustibles a partir de la separación de las moléculas de agua.
|
etiquetas: hoja , artificial , energia , solar , producción , hidrogeno , etanol 
Ahí está el tema. Si ha conseguido hacerlo de manera energéticamente rentable es un triunfo.
Pero bueno que lo importante para mi es ver que surgen alternativas para acumular y producir energia. Tal vez con los años mejoren y se puedan aplicar.
Quienes monopolizan la energía, están frenando la lucha contra el cambio climático porque, las centrales nucleares también aumentan la temperatura de los océanos, además del ya sabido uso de carbón y gas donde deberíamos estar usando renovables.
Es bueno investigar, porque esas investigaciones pueden ser fuente para otras, pero esto que han descubierto no es algo que necesitemos actualmente.
Es decir que aparte de aprovechar el potencial solar de España para producir electricidad, se podrían tener reservas estratégicas de combustibles fósiles a partir de el sol.
Vamos que "igual" si esto es efectivo y se hace bien se mandaría a la mierda la dependencia del petroleo, etc. O no, quien sabe.
De hecho viene de esta noticia de abril news.harvard.edu/gazette/story/2015/04/a-leap-for-artificial-leaf/
que corresponde a www.meneame.net/story/posible-convertir-energia-solar-combustible-liqu
El equilibrio geopolítico, socioeconómico y bélico en el mundo se mantiene gracias al petroleo.
Introducir un elemento discordante en ese equilibrio no estaría bien visto por quienes ejercen el control.
Es bien sabido que el almacenamiento de energía en forma química es muy eficiente y este invento parece solucionar ese problema.
cchs.gwu.edu/sites/cchs.gwu.edu/files/downloads/CCHS Commentary_2015_3
Pero ahí está mal lo de transgénico, ya que todos los transgénicos son OMG pero no todos los OMG son transgénicos, la Re2133-pEG12 es una bacteria modificada, el cromosoma bacteriano no se toca, pero se modifica ciertos plasmidos(lo cual no implica que sea más segura que una transgénesis, casi todo lo contrario): www.nt.ntnu.no/users/skoge/prost/proceedings/ifac2014/media/files/2267
resultando al final que lo de peligroso es bastante, estamos hablando de una cianobacteria muy común que gracias a esa modificación produce parabenos, producto que se empieza a evitar por principio de seguridad.
1) #12 el concepto y prototipo de la hoja artificial de Nocera es relativamente viejuno, de antes del 2010, en este review se pueden revisar los mayores logros goo.gl/i9oiIf. Tras leer el artículo del computerhoy te quedas con la sensación de que Nocera se está haciendo bioquímico con bacterias y ostias de esas y nada mas lejos.
2) El artículo original al que apunta el de computerhoy realmente cuenta que Nocera et al. han encontrado una forma de hacer un patterning sobre su catalizador y ese patterning es cojonudo para la eficiencia. Nada de bacterias por ahora.
3) Desde que Nocera se hiciera mundialmente famoso por su hoja artificial se han pulido lo que nadie sabe desde entonces en desarrollar más este concepto y no se está consiguiendo mucho. Los problemas, muy baja eficiencia y una elaboración complicada y costosa de las hojas. Esto del patterning resulta interesante porque parece que va facilitar mucho las cosas.
4) Básicamente, Nocera lucha a favor de meter una lámina en agua y que un lado produzca oxígeno y el otro lado hidrógeno, una electrolisis del agua convencional pero en lugar de aplicar energía eléctrica externa se aproveche la que genera el sol entre las láminas. ¿Este concepto es mejor que literalmente pelar los cables de una placa fotovoltaica de silicio y meterlos en el agua para electrolizarla? #3
5) A mi particularmente no me gusta “todavía” el hidrógeno como vector energético aunque no cabe duda que lo será en un futuro a medio plazo. Básicamente el problema es que el almacenamiento de hidrógeno no se hace en bombonas como las del butano, porque la dichosa molécula de hidrógeno es tan pequeña que se escapa a través del metal. El no me gusta viene mayormente de que entonces tendrá que haber “hidrogeneras” #5 , y volvemos a lo mismo.
6) Sé de de buena tinta que la gente está abandonando las líneas de investigación de water splitting por las baterías.
7) #19 #10 Efectivamente no hay problema con la generación de energía, el problema está ahora en como almacenarla, lo de fijar el CO2 en isopropanol es muchísimo más interesante que la producción de hidrógeno por “water splitting”. Y seguramente es más difícil porque volver a reducir ese carbono cuesta. No sé si a este proceso se le llama CO2 splitting o redución de CO2.
#17 coñe! Puedes dar algún enlace de eso que hace el audi???
#23 opino lo mismo. Los benchmarks los hizo (hace) la naturaleza y nosotros estamos aquí para al menos imitarlos o mejor mejorarlos.
Sin embargo, tengo que puntualizar tu comentario porque técnicamente hay un problema con el almacenamiento de energía eléctrica. Las renovables son intermitentes, la noche/día, las rachas o la calma de viento, caudales de ríos...,etc. Todo el mundo pondría las lavadores a las doce del medio día pero las neveras por ejemplo tienen que estar enchufadas 24h/365dias. De alguna manera hay que suplir esa demanda nocturna. Una batería que me almacenara 2-3 días de energía eléctrica para un hogar medio sería lo ideal, como también que el excedente se vertiera (y se cobrara en negativo) o ya me invento algo y me pongo a minar bitcoins...todo antes de disipar esa electricidad en calor sin sacar nada a cambio. Porque producir (por mucho que produzcas a las 12 am), si nadie lo va a consumir por traba burocrática o lo va a almacenar, es como si estuvieras produciendo nada.
Te paso el enlace al que creo que se refería #17 sobre Audi
www.meneame.net/m/tecnología/audi-consigue-producir-diesel-partir-dio
Y en respuesta a #31 yo creía que el almacenamiento de los excedentes Alemanía ya lo había resuelto con electrólisis para la red de gas. Enlace.
www.ingenieros.es/noticias/ver/electrandoacutelisis-para-el-almacenami
A ver si avanzamos un poco más en estos temas y abandonamos los combustibles fósiles de una vez por todas, aunque haya que rebentar las trabas legales o burocráticas.
Saludos!
A).- Sistema energético con un 80% de renovables. Cuando no hay viento hay que compensar esa falta de viento con otros sistemas, como mantener las presas hidroeléctricas paradas mientras el viento produzca lo suficiente y abrirlas cuando se necesiten, o aumentar la generación de las centrales térmicas de carbón en esos momentos puntuales.
B).- Sistema sin renovables. El consumo es diferente a las diferentes horas del día, y entre la 1:00 AM y las 8:00 AM hay que detener la producción de electricidad, para volver a ponerla en funcionamiento por la mañana, y los domingos también hay exceso de producción, y a las 8:00 PM también, y luego entre las 10:00 PM y las 11:00 PM vuelve a necesitarse generar a bastante potencia.
Como bien sabes, sin renovables el consumo no es constante, y la solución es la misma que en las renovables cuando el viento tiene altibajos.
Si la compañía eléctrica quiere pagarme por tener yo unas baterías y mantener el consumo constante a lo largo del día, entonces estoy dispuesto a negociar