Tecnología, Internet y juegos
11 meneos
375 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Un idiota vuela un dron para aficionados a 3.4 Km de altura [NL]

Intentando batir el record de "dron de consumo a más altura" un ciudadano anónimo en Holanda voló un Phantom 2 a 3.4 Km (11.000 pies). Es 3 Km por encima del límite autorizado en la Unión Europea (120 metros), en vigor desde el 1 de julio de 2015. Aunque batió sin duda el record la temeridad ha traido múltiples críticas en la comunidad de drones. No hubo ningún accidente pero al aterrizar quedaba un 4% de bateria [Nota: Artículo en holandés pero tiene una foto, en #1 links a las discusiones y a una versión en inglés]

| etiquetas: idiota , dron , 3.4 km , altura
9 2 4 K 57
38 comentarios
9 2 4 K 57
Comentarios destacados:        
  3. ccguy #3 ccguy
    #2 La podría haber liado buena, la verdad...
    1 K 22
  5. ctrl_alt_del #5 ctrl_alt_del
    Bueno, ya sabemos cómo se dice idiota en holandés.
    2 K 27
  6. voidcarlos #6 voidcarlos
    idiota, temeridad... ¿A qué viene tanta inquina? ¿Por qué se supone que es tan peligroso y tan estúpido hacerlo?
    1. Porque podría caer y darle a alguien: solo pesa 1 kg y está rodeado de partes blandas, no pasaría nada grave (además de la casualidad que tendría que ser que le diera a alguien).
    2. Porque podría darle a una avioneta (los aviones están mucho más arriba) o helicóptero: sus aspas destrozarían el drone sin más daño para la avioneta o helicóptero.
    ¿Por qué entonces?
    8 K 41
  7. #7 --170383--
    #6 Si hay unas leyes estan para respetarlas.
    El caso 1 ¿te gustaria que te pasase a ti?
    El caso 2 ¿eres tu ingeniero aeronáutico para poder afirmar que no ocurriría nada?
    3 K 32
  8. #8 --412956--
    #6 Por la misma razón que tampoco es ni medio normal llevar un coche teledirigido por entre el tráfico. Bueno, por ma´s razones incluso. En serio, si no te parece peligroso pues...
    1 K 13
  9. voidcarlos #9 voidcarlos
    #7 ¿Cuál sería la probabilidad de que me pasara a mí? ¿No has visto los endebles materiales del cuadricóptero y las aspas de los helicópteros? Si que un ave (que pese más de 1 kg) no supone un riesgo, no lo puede suponer uno de estos juguetes.

    #8 Sí, absolutamente igual llevar un coche teledirigido entre el tráfico que elevar un cuadricóptero por el cielo donde ves a varios kilómetros a la redonda que no hay nada.
    1 K 11
  10. dunachio #10 dunachio
    #6 "1. Porque podría caer y darle a alguien: solo pesa 1 kg y está rodeado de partes blandas, no pasaría nada grave " . Algo que pesa 1kg, cuando cae desde 3.000 metros, ya no pesa 1kg ... es más que posible que te abriese la cabeza de par en par.
    11 K 100
  11. voidcarlos #11 voidcarlos
    #10 Si fuese de hierro sí. Pero está rodeado de partes blandas que pesan menos: la resistencia del aire haría que no cayese con esa fuerza.
    0 K 12
  12. dunachio #12 dunachio
    #11 Si, si, obviamente no es un yunque, pero por muy de plástico que sea, la hostia que te daría no sería la misma que si te lo tiro desde 2m de altura.
    3 K 48
  13. #13 chavi
    #7 Sobre todo, las leyes de la física. Que te caiga en la cabeza una masa de 1Kg en caida libre desde 3Km de altura es "ligeramente preocupante", por muchas "partes blandas" que tenga.
    6 K 67
  14. voidcarlos #14 voidcarlos
    #12 Claro. Pero tampoco tendría la misma aceleración que tendría una bola de acero, y dudo bastante que tuviese fuerza suficiente como para abrirle la cabeza a alguien. Cogería velocidad pero el aire lo frenaría bastante, solo hay que ver que toda la carcasa, las patas y las hélices son de plástico que pesa poco (para gastar menos batería) y su forma poco aerodinámica para una caída.

    img.dxcdn.com/OverviewImage/YB01746/sku_424053_2.jpg
    0 K 12
  15. #15 GoDie *
    #6
    Un kilo cayendo desde 3 km seguramente alcance suficiente velocidad para matar a una persona y a menos también.

    Los pajaros son tambien débiles para las aspas y turbinas y siguen siendo un problema para los aviones, por eso tienen alcones y otras medidas para espantarlos del aeropuerto. Aunque esto efectivamente se evitaria con no volar los drones cerca de un aeropuerto (creo que son 8km)

    Por encima de los 150m posiblemente algunos drones grandes puedan hacer saltar el radar provocando problemas e interferencias con los radares de aeropuertos e militares. Ciertamente podrían hacer una norma dependiendo del tamaño ya que la inmensa mayoría de drones y aviones teledirigidos son pequeños.

    Y seguro que hay más cosas que no se nos pasa por la cabeza.
    2 K 29
  16. silencer #16 silencer *
    #6 #14 Está prohibido por las leyes europeas solamente para q tú no tengas q estar defendiendo en foros las nulas consecuencias q tendría la caida libre con rozamiento viscoso de un dron de 1kg desde una altitud de 3.000m sobre una persona
    :-P
    0 K 10
  17. voidcarlos #17 voidcarlos
    #15 Los asuntos legales y burocráticos no me parecen para decir a alguien que es idiota. Es como si alguien da un paseo y acaba sin darse cuenta en un campo de caza no del todo señalizado y lo llamamos idiota por eso. Repito que no es 1 kg "a secas", que es 1 kg que opone mucha resistencia al aire porque está diseñado para ello; no sé si habéis volado un cuadricóptero para ver cómo cae, pero en nada se lo lleva el aire.

    Que no digo tampoco que sea sensato hacerlo, pero tampoco esa inquina para ir insultándole desde una web.

    #16 Si el hecho de que algo esté mal lo demuestra solamente que está prohibido legalmente hacerlo... puf.

    Pero bueno, que os doy la razón, no es lo más sensato hacerlo.
    0 K 12
  18. fugaz #18 fugaz *
    #6 1- La velocidad de caida limite de un cuerpo como un dron es un valor cercano a los 200km/h, según el modelo. Un impacto de 1kg de masa de densidad baja a 200km/h no debería ser letal pero si te hará un buen tajo. Si cae en una carretera o sobre un vehículo puede provocar un accidente. Es muy irresponsable.

    2- Los aviones tienen que subir y aterrizar, si hay un aeropuerto a menos de 60km, 3 km de altura es una zona posible. Las avionetas corren peligro al chocar contra semejante objeto. Los pajaros suponen un peligro, y un dron a 3km de altura, mucho mas. A elevadas velocidades, chocar contra un ave o dron dañará el motor y puede romper el cristal. m.youtube.com/watch?v=l8X8LWc9Wj4

    Por tanto, si, existe riesgo y es irresponsable llevar un dron a esa altitud.
    3 K 36
  19. #19 Sc4ramouche *
    #13 mmm.. las leyes de la fisica creo que no las conoces demasiado bien, o al menos no lo que es la velocidad terminal.
    que te caiga un dron de 1kg desde 3km de altura es tan preocupante como que te caiga desde 500m. En realidad no se cual es la altura en la que alcanzaria la velocidad terminal pero vamos, mucho mucho mucho antes de kilometros de altura
    cc #10

    de todas formas si existen leyes al respecto estan para respetarlas
    2 K 34
  20. voidcarlos #20 voidcarlos
    #18 En el vídeo que ya no está no se aprecia que hubiese ningún avión, que no aparecen de la nada sino que se ven bastante bien a largas distancias. Pero en lo de la caída, a pesar de ello, sí, tienes/tenéis razón, me he columpiado yo.
    1 K 28
  21. powernergia #21 powernergia
    #9 No se si #6 ha puesto los mejores ejemplos, pero si que me parece una paranoia todo esto.
    Siempre han existido aeromodelos que subían muy alto y se movían a mayor velocidad que los drones, y algunos de mucho mas peso que este, y que comportaban cierto riesgo pero nunca ha parecido que sea nada demasiado preocupante, creo que se está exagerando el asunto.
    1 K 23
  22. #22 --1397--
    Cada año mueren más de un centenar de personas porque han tenido la mala suerte de que les caiga un coco en la cabeza.
    Sí, un coco, que pesa menos de 1 kg y cae desde lo alto de una palmera, mata a las personas que estén debajo.
    1 K 15
  23. #23 chavi
    #19 Pues depende de la forma del Dron y del estado atmosférico. Lo que sí puedo asegurarte es que cosquillas no te haría.
    0 K 7
  24. voidcarlos #24 voidcarlos
    #21 En efecto, no han sido los mejores ejemplos, pero más o menos era eso lo que quería decir.
    1 K 23
  25. epsimac #25 epsimac
    #23 el rozamiento del aparato, aspas,salientes...

    ...no es una esfera perfecta ni un dardo.
    0 K 8
  27. ccguy #27 ccguy
    #6 Para haber votado "irrelevante" le estás dando mucha importancia.

    Si te parece que un objeto de más de un kilo que cae de una altura de 3 kilómetros no va a causar daños no sé que decirte. A priori me parece que eres un inconsciente, la verdad.
    1 K 29
  28. voidcarlos #28 voidcarlos
    #27 Poco a poco lo he ido reconociendo, puedes observar el progreso en los distintos comentarios.
    2 K 15
  29. marioquartz #29 marioquartz
    #11 Un kilo de hierro pesa lo mismo que un kilo de paja.
    0 K 6
  30. marioquartz #30 marioquartz
    #27 :wall: Irrelevante es la contracción de la siguiente frase "Este enlace no es lo suficientemente relevante para ser publicado en portada". Es decir que lo unico que significa es que no debe salir en portada. FIN. Puede ser irrelevante y discutir en el.
    0 K 6
  31. ccguy #31 ccguy
    #30 A ver, si es relevante para discutir no puede ser irrelevante (vamos, puede serlo porque cada uno vota lo que le da la gana).

    Las cosas que no llegan a portada es por falta de meneos. No hace falta votar negativamente para que no lleguen. Normalmente se vota negativo las que quieres quitar de la lista de nuevas, como las de las fotos filtradas de Jennifer Lawrence cada mañana u otros spams.

    Si todos votamos lo que no nos parece relevante personalmente nada llegaría a portada.

    Pero vamos, con 30 comentarios... irrelevante me parece que no.

    Allá cada cual.
    2 K 1
  32. ur_quan_master #32 ur_quan_master *
    #31 Los lloriqueos y pataletas van aquí: www.meneame.net/m/BUAMBUSUB
    Por favor no aburras a la gente con lamentaciones de nene mimado.

    Por cierto lo de buscar a los que han votado negativo a la noticia para negativizar sus comentarios es pueril.
    1 K 15
  33. ccguy #33 ccguy
    #32 no me llores
    1 K 7
  34. #34 --427498--
    #6 Tú eres el claro ejemplo de porqué hay que enseñar física newtoniana a los idiotas.
    1 K -5
  35. dballester #35 dballester
    #17 "(...)que es 1 kg que opone mucha resistencia al aire porque está diseñado para ello; no sé si habéis volado un cuadricóptero para ver cómo cae, pero en nada se lo lleva el aire.(...)"
    ¿No es contradictorio tu argumento? Si "ofrece mucha resistencia al aire" el viento no podría llevárselo como si nada
    0 K 6
  36. dballester #36 dballester
    #29 joder, otro conspiranoico pseudocientífico....
    0 K 6
  37. voidcarlos #37 voidcarlos
    #35 Eh... entonces es lo contrario xD
    0 K 12
comentarios cerrados

menéame