185 meneos
1918 clics
La luna como plataforma de lanzamiento de cohetes
El gran paso para la humanidad no fue poner el pie en la luna sino llegar a la orbita terrestre. La accesibilidad de la Luna, su baja gravedad y el potencial de sus recursos son la razón por la cual los defensores de una base lunar permanente aseguran que primero habra un retorno sostenible a la Luna antes de de apuntar a Marte. Como dice el dicho: Nunca seras un marciano, sin ser un lunatico.
|
comentarios cerrados
¿Una base subterránea?
Pero por alguna parte hay que empezar.
Que lo monten en la cara que mira a la tierra. Siempre habrá menos probabilidades que se les estrelle un meteorito.
No se pueden tener ambas cosas.
Por tanto, dentro de 100 años habrá un casino con furcias robóticas en la luna, o igual no, pero no tenemos capacidad para saberlo ahora visto lo visto. Hoy no existen muchas tecnologías que pueden si existir dentro de 20,40 o 100 años, y la historia nos demuestra el gran cambio que puede dar todo en ese tiempo.
¿Llamas inversión privada a los miles de millones federales que la NASA da a SpaceX?
P.D: La probabilidad de que caiga un meteorito en una base digamos de 10 hectareas es despreciable, es muy mas problematico el problema de las tormentas solares que los metoritos a la hora de planificar una base en la luna.
Transportar los materiales y combustibles desde la tierra no compensa absolutamente nada.
Para que nos hagamos a la idea, todo el oro extraido en la tierra cabe en un cubo de 25 metros, si 25 metros, de lado. asi que hazte a la idea el valor de los depositos que hay en la superficie lunar.
EEUU, China, la India ya han mandado sondas para cartografiar su superficie, y obviamente no van a decir donde estan esos depositos, pero seguro que alguno ya tienen bien apuntado.
Una operación mucho mas cara que realizar los lanzamientos directamente desde la tierra.
Estas empresas privadas nuevas tan cuquis tambien dependen del control y voluntad de sus CEOs multimillonarios, es decir son pan para hoy y hambre para mañana; en cuanto les pase algo a los responsables que tiran de las empresas adios a todo, y como ejemplo de esto tenemos a Paul Alen (cofundador de Microsoft), fue morirse y adios a su empresa aerospacial, cerraron todo ya con un prototipo en funcionamiento.
Asi que por ejemplo rezad para que Elon Musk tenga buena salud (fisica y mental) por muchos años.
medium.com/teamindus/why-launching-rockets-from-the-moon-is-our-ticket
Por no hablar de que tener una base en la luna permitiria mandar cohetes "secos" desde la tierra a la orbita lunar y alli acoplarse con un deposito de combustible que aumente el impulso especifico al maximo.
Tener una base en la luna son todo ventajas, el tema es que es caro
La cuestión es, que se gana utilizando la Luna como base? Si puedes fabricar las cosas en la Luna, vale porque siempre será más fácil que salir de la Tierra, pero si tienes que llevarlo de la Tierra a la Luna y después salir de allí, es un esfuerzo mayor que poner el puerto de salida en órbita y montar lo que sea allí.
Para que pase eso, tiene que cumplirse lo de la otra vez, que haya una guerra fría entre varias potencias, y quieran medirse las pollas en una carrera espacial.
Es imposible que la densidad del aire como punto de apoyo para ejercer fuerza sea mas eficiente que en la tierra con ruedas, ergo la velocidad maxima del hombre será alcanzada en tierra.
Solo 20 años despues de sus escritos, los aviones ya andaban por encima de los 300km/h, y los trenes mas veloces, con mucha dificultad alcanzaban los 120.
No creo que ni el mejor de los expertos del 2020 pueda predecirte lo que será posible en el 2050... Pero piensa a tu modo, y verás que la humanidad no avanza
Se pueden crear robots semiautomaticos perforadores.
La ciencia ficcion a veces es ciencia con el tiempo deja de ser ficcion.
Imaginate lo que se reian de julio verne: cohetes, submarinos atomicos ,...
Bueno interés cientifico y de ingeniería claro que lo hay, pero falta por ver que eso les motive lo suficiente a los políticos.
Y de los reptilianos.
Claro, alguna fracaso PowerPointero habla de mineria y demas....
Menos protección que una base lunar, y ahí están.
El alumino costaba más que el oro pero all bajar su precio se pudo aplicar a mas cosas.
No todo es cuestion de dinero. Hemos podido ir a a luna porque teniamos energia más barata que ahora. Sin petroleo, no hubiesemos llegado o seria aun mas dificl.
Aunque tuviesemos otra energia en cantidad, es dificl usar para propulsar un cohete.
El petroleo cada vez es mas escaso.
Se podria obtener energia solar fotovoltaica espacial, el problema es bajarla a la tierra. Unos paneles en la luna tambien darian mas energia, se podria poner una industria que lo utilice si no es inasumible llevar los materiales.
#55 El avione es menos eficiente, que el ferrocarril y otro transporte terrestre. No se entiende por eficiente. Pero en resultado/entre gasto el avion es muy inficiente. Puede ser mas eficaz a costa de mucha mas energia. En eso tenia razon.
#4 Otra alternativa es usa hielo como materia de construccion. Tambien los meteorazos gordos no son muy frecuentes, aunque las chinas a 1000xkm/h son muy peligrosas y son mas frecuentes
Seria muy interesante habitar otros astros, pero no se si compensa.
La industrializacion de la luna es un hecho que vamos a ver en pocos lustros, no a un nivel grande, pero si poco a poco, se crearan habitats donde se extraeran los metales mas faciles y caros ( Helio3 aparte).
En cuanto a bajar la energia fotovoltaica a la tierra, no va a ser un gran problema, la energia electrovoltaica se usara en la luna porque es muy abundante y la tecnologia ya esta desarrollada, hay que pensar que un panel solar en la tierra tiene una vida util porque esta expuesta a la erosion, en la luna esa vida util sera muchisimo mayor ya que no hay viento, polvo, agua, etc que pueda estropear nada, lo unico el viento solar que no se hasta que punto lo puede afectar aunque no creo que mucho.
La energia que se baje de la luna sera el Helio3.
La base de su prediccion era la eficiencia... Pero la conclusion era sobre la velocidad maxima y era erronea.
Las bases en las que se apoyan hoy las teorias cientificas de prediccion pueden ser solidas y por ello conducir a engaño en cuanto otra base cientifica la destrona por estar en otro campo y bajo diferentes circunstancias, pero llegando al resultado para el que se requería la primera.
Eso sin considerar que las proporciones en las que existan algunos minerales en la luna y el espacio no tienen porque ser las mismas que en la TIerra, por mucho que los minerales sean los mismos.
La Luna no tiene ninguna ventaja como puerto espacial, respecto a una estación espacial. A no ser que crees en la Luna algo autosuficiente y con la industria necesaria, algo que no lo vas a tener en siglos. Tendrías que tener minería, producción de piezas a partir de esos minerales, sea siderurgía o sustitutos equivalente, producción de alimentos... etc.
Ahora bien, hacer una base Lunar permanente para estudiar los métodos de colonizar otro cuerpo celeste, las soluciones para la radiación, los micrometeoritos, el convivir en espacios cerrados, etc. Solo por eso ya sería interesante hacer una base lunar, otra cosa es que los políticos de países con capacidades para ello quieran poner la pasta.
Y el problema no son los grandes asteroides que los tenemos detectados, son los minúsculos. Por lo tanto nos da igual la capacidad de cambiar de órbita.
www.abc.es/summum/motor/abci-coches-voladores-futuro-esta-aqui-2018041
Mismo motor, mismas revoluciones, mismo gasto energetico: velocidad tierra 160 km/h , velocidad aire 400 km/h
La gente tiende a pensar lo que tu... Porque no sabe de aviones y en su mente solo existe la comparacion gasto de combustible Boeing 737 vs opel corsa 1.2....
El coche que te he puesto, con autonomia de 2 horas, por tierra te hace 300 kilometros, y por aire te hace 800... Tu mismo.