28 meneos
308 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Mapa animado que muestra las muertes por drones de la CIA en Pakistán desde 2004
Mapa animado que muestra las muertes por drones de la CIA en Pakistán desde 2004
|
comentarios cerrados
Da miendo. Mucho miedo
No es consuelo que el gobierno afgano esté de acuerdo. Sería simplemente que los asesinos tienen cómplices.
Lo de bajas civiles también lo puedes llamar asesinatos. Es una pena que todo esto quede impune. La humanidad estamos sin evolucionar.
Los norteamericanos se están cubriendo de mierda por tener a psicópatas llevando estas cosas. El que en el otro lado también haya psicópatas no debía hacernos pensar que la balanza está nivelada, más bien que los psicópatas están haciendo de las suyas en todas partes, que los que toman las decisiones son los peores que han están ganando la partida a la gente honesta.
Lo de decir "está todo tan mal que la gente muere" es la excusa más vieja del mundo. Bueno, realmente no es ni excusa, porque nadie va a decir "como está todo bien, vamos a matar a personas".
Si ya los que estamos a distancia, sin jugarnos nada, no somos capaces de juzgar a los psicópatas como psicópatas, mal vamos.
Este caso es peor todavía, porque encima estratégicamente no se gana nada, se pierde mucho.
Un civil asesinado en una aldea neutral significa automáticamente unas decenas de soldados para el enemigo. Los mandamases deben estar encantados, así se encona la guerra, son más necesarios y les dan un ascenso. EEUU ha perdido la guerra en Afganistán. Recordémoslo, un país casi medieval, que luchaban con caballos incluso. Además se ha cubierto de mierda. Los estándares éticos del país están a la altura el betún. Y nos arrastra con ellos. Yo no veo ventajas por ningún lado. No es solo criticable la bajeza humana, también se les puede poner a parir por la incapacidad intelectual. No me parece que la mejor opción sea relativizar, minimizar u ocultar sus crímenes.
El programa de drones es malo, los resultados malos en lo moral y en lo estratégico. Alguien que dirige un programa de drones, desde la distancia, con tiempo y asesores, no puede alegar cabreo y enajenación mental momentánea. A los militares de eeuu se les enseñará lo que sea, pero cuando se monta algo como Abu Graib o se asesina a personas inocentes con drones, todos ellos tendrán claro el valor de esas enseñanzas.
Yo no lo veo como un problema de los talibanes, lo veo como un problema nuestro. De eeuu y, por estar en la otan, nuestro. No se puede ser tan negado ni tan carente de valores. Eso pasa factura.
La poblacion civil siempre ha sido un recurso a explotar en la guerra, y siempre lo sera, me temo.
Decir que los "americanos" estan instruidos con un nivel etico superior a cualquier pais barbaro como Afganistan por ejemplo, es erroneo. En Iroshima y Nagasaki se bombardeo a la poblacion civil, sin excusas. Luego si ganas la guerra lo maquillas como "inevitable para salvar mas vidas", o como "efectos colaterales" pero el ataque a los civiles siempre ha sido un recurso militar. Reconocerlo hasta que la historia sea reescrita es otra cosa.
Sigo pensando que el uso militar de la poblacion civil es un recurso mas, qie ciertamente intenta usar mas el bando que carece de otros. Hoy dia hablamos de escudos humanos y violaciones masivas, y antaño lo mismo. Atila sabia que sembrar el panico entre los civiles dejaba al enemigo sin suministros, e Isabel de Castilla que pasar a cuchillo a toda la poblacion de Malaga le "ahorro muchas vidas" en la conquista de Granada.
Las mismas estrategias y las mismas excusas. Lo que si cambia es como dices que actualmente los medios son un componente mas (un Zippo hizo perder Vietnam). Pero eso tambien esta controlado.