136 meneos
6125 clics
Las marcas de tarjetas gráficas desaparecidas en PC
El mercado del hardware en el PC es uno de los más difíciles que existen, los costes son cada vez mayores y la exigencia también. Esto hace que el campo de batalla haya dejado una serie de compañías que ahora son cadáveres o que han huido por completo del mercado del PC. Algunos de ellos son desconocidos, mientras que otros marcaron una época en los chips gráficos para PC.
|
comentarios cerrados
A saber:
- nVidia no es una marca de tarjetas gráficas. Vende sus chips al mejor postor, por lo que hay decenas de marcas "nVidia".
- Intel periódicamente entra y sale del mercado (hay gente a la que la i740 todavía le da escalofríos). Y, aunque sus chips no sean lo mejor, es bastante fuerte en el mercado de portátiles.
- 3Dfx la pifió al comprar STB (esa marca no aparece) y convertirla en su fabricante exclusivo (antes de eso vendían chips a otros fabricantes). Aunque quebró, sus restos (patentes, diseños y demás) fueron comprados por nVidia... de vez en cuando recuperan alguna cosa de sus archivos, pero en general ese fue el punto y final.
- S3 fue comprada por Via (el fabricante de chipsets). Después de eso, aunque algunos de sus diseños fueron vendidos en tarjetas independientes, estuvieron viviendo una temporada en el mercado de las tarjetas integradas (las Viachrome son diseños derivados de las S3).
- Creo que las 3DLabs y las PowerVR entraron en el mercado de los móviles, pero no podría asegurarlo.
- Faltan otras marcas. La primera que me viene a la cabeza es Trident, que ocupó el mercado de tarjetas para ordenadores baratos en la era de los 386 y 486. También Tseng, sus ET3000 y ET4000 fueron muy conocidas.
Cualquiera diría que han copiado/reciclado algún artículo que hablaba de las primeras generaciones de chips 3D, y han añadido a IBM solo para que no se notara tanto.
Lo de S3, las había perdido el rastro, pero recuerdo que en mi primer curro las S3 Trio se vendían como churros, una pena que no se adaptaran al mercado. Creo que por el cajón de cacharreo tengo alguna aún
La de empresas famosas de la época que han debido desaparecer..
A saber:
- nVidia no es una marca de tarjetas gráficas. Vende sus chips al mejor postor, por lo que hay decenas de marcas "nVidia".
- Intel periódicamente entra y sale del mercado (hay gente a la que la i740 todavía le da escalofríos). Y, aunque sus chips no sean lo mejor, es bastante fuerte en el mercado de portátiles.
- 3Dfx la pifió al comprar STB (esa marca no aparece) y convertirla en su fabricante exclusivo (antes de eso vendían chips a otros fabricantes). Aunque quebró, sus restos (patentes, diseños y demás) fueron comprados por nVidia... de vez en cuando recuperan alguna cosa de sus archivos, pero en general ese fue el punto y final.
- S3 fue comprada por Via (el fabricante de chipsets). Después de eso, aunque algunos de sus diseños fueron vendidos en tarjetas independientes, estuvieron viviendo una temporada en el mercado de las tarjetas integradas (las Viachrome son diseños derivados de las S3).
- Creo que las 3DLabs y las PowerVR entraron en el mercado de los móviles, pero no podría asegurarlo.
- Faltan otras marcas. La primera que me viene a la cabeza es Trident, que ocupó el mercado de tarjetas para ordenadores baratos en la era de los 386 y 486. También Tseng, sus ET3000 y ET4000 fueron muy conocidas.
Cualquiera diría que han copiado/reciclado algún artículo que hablaba de las primeras generaciones de chips 3D, y han añadido a IBM solo para que no se notara tanto.
De las trident me había olivado ya
Su disposición de un modo de texto de alta calidad compatible con el Monochrome Display Adapter, conjuntamente con modo de gráficos de alta resolución (para ese tiempo) de 720 x 350, así como un precio agresivo, hizo a la tarjeta Hercules extraordinariamente popular en los primeros días del compatible IBM PC.
Sí, yo use una de esas.
es.wikipedia.org/wiki/Hercules_Graphics_Card
en realidad faltan muchísimas, ni si quiera está la mítica Cirrus Logic
la voodoo Banshee, que tiempos.
El sueño de todo minero de criptomonedas.
www.ebay.es/itm/284189150022?hash=item422afe4b46:g:B~EAAOSw-CFgLq6O
Que bellos recuerdos.
Una muestra de lo que era capaz de hacer (ojo, hablamos de hace 10 años) :
www.youtube.com/watch?v=6w_ltKomoMk
Como siempre, la orientación (más al público profesional que al entusiasta gamer), el precio y el ser "ligeramente más lenta" que la competencia (rendían similar a las geforce3 y radeon 8000, cuando ya estaban las series geforce4 y poco después cayeron como un trueno las radeon 9000) las echó por tierra.
Un intento curioso de imagination (cuya tecnología luego derivó en el chip gráfico de la dreamcast y luego las integradas de powervr) fueron las Kyro, las gráficas que introdujeron el renderizado por tiles (o sea, dividir la imagen en muchos cuadraditos e ir renderizando cuadradito a cuadradito, lo que ahorraba un buen montón de ancho de banda en memoria y demás). Tuvieron bastantes problemas con los drivers (supongo que adaptar formas clásicas de renderizar basadas en opengl o directx a una arquitectura que renderizaba enlosados no sería lo más sencillo del mundo)
Por otro lado, ¿en gráficas fuerte?. Fuerte porque tenía todo el mercado, las gráficas intel simplemente no daban problemas en linux porque sus drivers eran buenos (muy mejorables, como se ha visto recientemente cuando han introducido sus nuevos drivers basados en mesa y se han podido comparar con los drivers antiguos)...
Hace poco estuve probando, ahora tiene hasta parches con dx11.
Glide era un equivalente a lo que hoy en día es vulkan, una API de bajo nivel, muy cercana al hardware, progamando con glide aprovechabas el 100% de las gráficas de 3Dfx (cuyo soporte a directx y opengl ya no era tan bueno ni rendían tanto).
La aproximación de nvidia fue radicalmente diferente: tomaron opengl e hicieron "una implementación en hardware". Por eso el soporte de OpenGL por parte de nvidia siempre fue excelente, era muy cercano a la definición del lenguaje (y entre opengl y directx había diferencias, pero no eran tan grandes en ese momento). También por eso nvidia siempre se vinculó muchísimo a la hora de añadir extensiones e influír en el lenguaje lo más posible dado su gran peso en la industria (las extensiones de nvidia solían marcar la pauta a seguir y eran incorporadas)
De esos primeros tiempos, algunos de los fabricantes tenían la capacidad de diseñar y distribuír sus propias tarjetas (porque ya tenían presencia en el mercado desde hacía tiempo), otros sólo eran capaces de diseñar hardware especializado (aceleradoras 3D) y una parte de esos, sin tanto poder, se dedicaron a diseñar sólo el chip 3D y licenciarlo. Evidentemente, licenciar un chip da menos dinero que diseñar una aceleradora, y diseñar una aceleradora da menos dinero que una tarjeta completa. Y si además eres tu propio distribuidor, puedes marcar los márgenes a tu gusto. 3DFx se vio con suficiente dinero como para dar el salto y poder sobrevivir independientemente, así que se compró su propia fábrica/distribuidor. El problema es que por un lado se quedó sin pasta suficiente como para acelerar sus desarrollos y por otro se echó encima a un montón de ensambladores que directamente se fueron con la competencia. No puedes competir con toda la industria... (aparte de que 3DFx eran muy deficitarios en cuanto a diseño en ciertas partes y esas carencias le salieron muy caras a la larga).
ME CAGO EN...
QUE ME VACUNEN YA! {l
Edit: QUE NO LLEGO AL LA JUBILACIÓN!!
Re edit: bueno. La IBM no estoy seguro del todo, pero creo al 70% que sí.
Pienso que era de hardware, porque con calor me lo hacia mas que en invierno.
#38 Es curioso que compiz y esos usasen el 3D de la grafica para el gestor de ventanas que era algo tipicamente 2D.
No se si las tarjetas 2D tienen algo asi como capas, para tener la información de ventana de detras y el cambio de uno fuese instantaneo.
Tambien seria interesante un PScript como el de la impresoras pero para pantallas, con capas y donde colocar las imagenes y el video.
Podria generar la imagen la propia tarjeta grafica y se podria reducir el tamaños de memoria en ventanas sin muchas fotos o animaciones, como el de una pagina web, hoja de calculo o procesador de textos.
Seria convertir una html a PS con mejoras y eso ocuparia poco mejoria y la Tarjeta grafica podria generarlo. Tambien podria ser mar rapido que lo genera la CPU que traerlo de disco porque no te cabia en memoria.
#20 Esa la tuve en mi 486 tambien.
Yo tuve varias VGA: una Trident (que era el horror, lenta y con montones de modos que me petaban el monitor, una Cirrus Logic bastante mejor y finalmente, cuando me decidí por una aceleradora, una Voodoo Banshee de Creative Labs con 16 Mb. y que era una todo-en-uno, porque también traía VGA.
No sé si tenían buffers distintos para cada ventana o si leían constantemente la memoria del sistema para tener la información del resto de ventanas, si sé que aceleraban mucho cálculos típicos (como cuando una ventana tapa a otra, qué cosas se dibujan y cuales no, para refrescar adecuadamente, el dibujado de cosas rectangulares, etc).
PScript como las impresoras... algo así hizo apple en sus mac cuando desarrolló quartz, creo que se basaba en el formato de los pdf (en.wikipedia.org/wiki/Quartz_(graphics_layer) ahí explica algo).
Cairo mas que EXA. EXA es el backend para DRI.
Como dato, Glamor en mi grafica es un mierda.
Antes de EXA recuerdo XV para video.
yo tuve:
s3
lsi
trident
nvidia
...
Cairo es un engine 2D completo y generalista con muchos backends (Back-ends support includes output to the X Window System, via both Xlib and XCB, Win32 GDI, OS X Quartz Compositor, the BeOS API, OS/2, OpenGL contexts (directly[8] and via glitz), local image buffers, PNG files, PDF, PostScript, DirectFB and SVG files. There are other back-ends in development targeting the graphics APIs OpenVG,[9] Qt,[10] Skia,[11] and Microsoft's Direct2D.[12])
Puedes dibujar cualquier cosa con cairo y generar muchas salidas distintas.
EXA y glamor son simplemente APIs para acelerado de gráficos en 2D, EXA de cuando las gráficas tenían ese soporte, glamor de cuando dejaron de tenerlo y había que hacer "trucos" con el hardware 3D para acelerar el dibujado. Pero son muy muy simples comparadas con Cairo; podrías ver navegadores o aplicaciones de diseño gráfico renderizando con cairo, pero no exa o glamor.
Por otro lado, cairo es muy muy complejo y un tanto viejuno en su arquitectura, lo que ha hecho que cada vez sea más complicado trabajar con él y vaya cayendo en desuso y siendo sustituído por cosas más modernas.
XV es otra bestia totalmente distinta, estaba enfocado directamente a aceleración de la reproducción de vídeo, sustituído por los más modernos vdpau y vaapi.