164 meneos
1117 clics
El mensaje de la NASA tras recibir la señal de Odiseo desde la Luna: “Nuestro equipo está en la superficie lunar”
Por primera vez en más de 50 años, la nave espacial estadounidense alunizó y emprenderá sus tareas, con las que se espera poder allanar el camino para misiones de astronautas hacia finales de la década
|
comentarios cerrados
Nada de telemetría, y una pobre recreación 3D. Para luego ocurrir el silencio durante quince minutos.
Se suponía que recibirían imágenes y las publicarían a la hora. Entiendo que con la señal tan débil tengan algún tipo de complicación.
Pero la pésima retransmisión y la nula información que están dando es decepcionante y no tiene buena pinta.
Salu3
Actualización del primer día de la superficie lunar (23 de febrero de 2024 a las 08:18 CST)
Odysseus está viva y coleando. Los controladores de vuelo se comunican y ordenan al vehículo que descargue datos científicos. El módulo de aterrizaje tiene buena telemetría y carga solar.
Seguimos aprendiendo más sobre la información específica del vehículo (Lat/Lon), su estado general y su orientación. El director ejecutivo de Intuitive Machines, Steve Altemus, participará hoy en una conferencia de prensa para analizar este momento histórico. La información de la conferencia de prensa se coordinará con la NASA y se publicará en breve.
Dentro de poco celebraremos ser capaces de poner cosas en órbita.
Te estoy mirando a tí Space X.
Esta teoría propone que existe un período de tiempo limitado en el que la humanidad tendrá la capacidad tecnológica y los recursos necesarios para explorar y colonizar el espacio. Si no aprovechamos esta ventana, el agotamiento de los recursos en la Tierra, el aumento de la población y otros desafíos podrían hacer que la exploración espacial sea prohibitivamente costosa o incluso imposible.
¿Por qué existe una ventana de oportunidad?
Existen varios factores que contribuyen a la existencia de una ventana de oportunidad:
Avances tecnológicos: Los avances en propulsión espacial, materiales y construcción de hábitats son necesarios para que la exploración espacial sea viable.
Recursos disponibles: La Tierra tiene recursos finitos que son necesarios para la exploración espacial, como agua, minerales y energía.
Estabilidad política y económica: La exploración espacial requiere una inversión significativa de recursos financieros y humanos, lo que solo es posible en un entorno político y económico estable.
¿Cuándo se abre y cierra la ventana de oportunidad?
No hay un consenso claro sobre cuándo se abre y cierra la ventana de oportunidad. Algunos expertos creen que ya se ha abierto, mientras que otros creen que aún no ha llegado.
¿Qué se puede hacer para aprovechar la ventana de oportunidad?
Se pueden tomar varias medidas para aprovechar la ventana de oportunidad:
Invertir en investigación y desarrollo espacial: Es necesario invertir en investigación y desarrollo para seguir avanzando en las tecnologías espaciales.
Cooperación internacional: La exploración espacial es un desafío global que requiere la cooperación de todos los países.
Concienciar al público: Es importante concienciar al público sobre la importancia de la exploración espacial y generar apoyo para las misiones espaciales.
¿Qué consecuencias tendría no aprovechar la ventana de oportunidad?
Si no aprovechamos la ventana de oportunidad, las consecuencias podrían ser:
Limitación del acceso al espacio: La exploración espacial se limitaría a unas pocas naciones o empresas con recursos suficientes.
Pérdida de oportunidades científicas: Se perderían oportunidades para realizar descubrimientos científicos en el espacio.
Vulnerabilidad de la humanidad: La humanidad se volvería más vulnerable a los desastres naturales y otros eventos que podrían amenazar la vida en la Tierra.
En conclusión, la teoría de la ventana de oportunidad es un tema complejo y controvertido. Sin embargo, es importante considerar sus implicaciones para el futuro de la humanidad en el espacio.
Y segundo, pensar que empresas privadas sean capaces de alunizar "cosas" de forma autónoma con cuatro pelas, pues qué quieres que te diga, es significante.
Salu3
Materiales, combustibles, tecnologías y ni que hablar de computadores y sistemas/programas de computación...
Parece que hay una parte que falla... la humana? porque con la cantidad de documentación, videos y demás existentes... menos continuidad hubo cuando fueron a la luna por primera vez... y más con los sistemas de análisis y modeladores (IA) existentes...
Abre este mundo a empresas privadas, un mundo de posibilidades nuevas donde muchos actores pueden empezar a mandar cacharros a la Luna.
Antiguamente era una proeza cruzar el atlántico. Ahora la proeza es que hay miles de personas a la hora que cruzan el atlántico gracias a la tecnología, abaratamiento y accesibilidad, a precios muy asequibles.
¿De verdad hay que explicarlo? Y tranquilo, que el furor de esta sonda no es el mismo que el de las Apollo. Pocos frikis lo hemos seguido en directo. Y eso es bueno, se está normalizando el poder pisar la Luna.
Salu3
significant = significativo
m.youtube.com/watch?v=OoJsPvmFixU&pp=ygUdSnVzdGluIG5hc2Egc21hcnRlc
Joder cuando pienso que hasta se llevaron un cochecito solar y jugaron a Golf... Les faltó sacarse la chorra y escribir su nombre en el polvo lunar.
Yo no me lo creo. Es que hay más cosas en contra que a favor, parece que ni adrede lo podrían haber puesto tan a huevo.
Donde está la progresión tecnologica?
Es como si dijeran que en el 1969 se fabricaron varios ordenadores cuánticos y en 2024 una empresa estuviera teniendo que hacer estudios para ver la visibilidad de volver a fabricar un ordenador cuántico.
Me parece una gigantesca coña todo esto. La ciencia y la tecnología no funcionan así. Nunca han funcionado así. Hay una progresión y se cimentan los conocimientos en cada descubrimiento.
cada sonda, rover, o telescopio aporta más ciencia que todos los apolos juntos y por una fracción del coste.
1. Que con los medios suficientes se puede hacer creer cualquier cosa a la población
2. La falta de espíritu crítico de la inmensa mayoría de la gente.
Claro que ha habido progresión tecnológica. Pero se ha usado para otras cosas. Las misiones Apolo eran políticas, no científicas. Solo les interesaba ir a la Luna para ganar a la URSS. Una vez hecho eso y ante la negativa de la URSS se enviar alguien a la Luna pues se cerró el grifo.
Hay que tener en cuenta que los cacharros que van al espacio se usan para solo una cosa. No son multiusos. Si quieres ir a la Luna tienes que diseñar algo solo para ese cometido.
Otro ejemplo, el coche eléctrico. Este apareció antes que el térmico. Ahora hemos vuelto a él y nos ha costado horrores hacer uno que sea funcional. ¿Como puede ser si es tecnología del S.XIX? Porque simplemente se dejó de hacer porque no interesaba.
#28 no, un humano puede hacer mucho mas que una sonda. Una sonda es rígida. No puede hacer nada mas de lo que tiene planeado. Un humano se puede adaptar a las situaciones. Puede improvisar en caso que las condiciones no sean las esperadas. Puede arreglar cosas que se han roto. Incluso puede hacer algo tan sencillo como limpiar unos paneles solares razón por la cual se ha perdido el Opportunity y la InSight.
Además las sondas no son autónomas, están controladas desde la Tierra y las instrucciones tardan mucho en llegar. Un rover marciano recorre en una semana lo que un humano podría recorrer en una hora.
Lo de la pasta si es verdad. Se sabe que con las sondas se podrá hacer mucho menos pero el coste, al ser muy muy inferior, pues compensa. Además no te tienes que preocupar de la mala prensa por si el humano muere. Imagínate que hubiera pasado si en la Mars Climate Orbiter (la que confundieron millas por kilómetros) hubieran viajado humanos.
y esa diferencia va a ser cada vez mayor con el avance tecnologico que estamos teniendo.
¿que han hecho por la ciencia las misiones Apolo en la luna que no pudiera hacer un robot por una fracción de su coste?.
¿jugar al golf, hacerse selfies y darse un voltio en rover por los cráteres de la luna?
en fin, no lo entiendo. bueno si, que el mundo está lleno de flipados con aspiraciones universales
Las misiones Apolo eran propaganda. Se hicieron de forma precipitada. En los 60 ir a la Luna todavía no tocaba. Si no hubiera habido guerra fría no se habría hecho. Ir a un sitio y no quedarte no sirve de nada para estudiarlo. Ahora se está empezando a pensar en construir una base lunar permanente de forma que ahora los humanos ya podrán realizar ellos sus experimentos, como ya se ha hecho en la ISS. Y si algo se rompe. como le paso a la Beagle-2 al aterrizar, lo podrán reparar.
Hoy la órbita ya la empezamos a dominar, incluso tenemos vehículos reutilizables de verdad. Ahora si es hora de avanzar y el siguiente paso es la Luna. Ir a Marte por contra es lo mismo que la Luna el los 60, algo propagandístico ya que sería ir, hacerse la foto y volver. Eso y nada es lo mismo.
si no compensa a día de hoy menos va a compensar el día de mañana cuando la tecnología avance aun más.
en la tierra ya se están fabricando robot para realizar tareas de humanos por diversos motivos y más que se van a hacer.
los rover que viajan a marte son más avanzados que una estación meteorológica...
las estaciones lunares/marcianas/donde sean habitadas nunca serán 100% autosuficientes por lo que habrá que mandar cada 6 meses provisiones para que puedan mantenerse más toda la infraestructura necesaria para que sea habitable...
todo ese esfuerzo destinado a enviar rovers, observatorios satélites y lo que se nos ocurra va a ser mil veces más provechoso para la ciencia que lo que pueda hacer allí un ser humano que tú lo has dicho, es pura propaganda y estoy hasta lo huevos de la propaganda y la gente como tú y muchos mas les siguan el cuento.
lo peor es que si nos creemos esa propaganda nos olvidamos de solucionar los problemas que tenemos aquí en la tierra que son muchos.
Los robots que usamos son para tareas repetitivas, simples y en entornos controlados.
Si, lo se. Por eso he comparado solo el nivel de automatización no las tareas en si mismo y mas adelante he usado las comillas para intentar hacer una especie de símil. Lo que quería decir es que un rover no sabe hacer nada por si mismo. Lo único que hace por si mismo es recoger datos con sensores estáticos como por ejemplo los atmosféricos. Para todo lo demás hay un hombre detrás siempre.
Correcto, no lo serán y necesitarán suministros. Las de la Antártida tampoco lo son. ¿Habría que retirarlas también? De hecho ni siquiera una ciudad es autosuficiente.
Fue propaganda el programa Apolo como lo será si quieren enviar alguien a Marte. Como he dicho ir a un sitio solo para hacerse la foto es tontería y en ese caso estoy de acuerdo que para eso envía a un robot. La ISS en cambio no lo ha sido.
Los problemas de la Tierra no se dejan de solucionar porque investiguemos el espacio ni se dejan de solucionar porque nos gastemos el dinero en esto ya que los problemas de la Tierra no se solucionan con dinero. Se solucionan queriendo solucionarlos. Dinero hay de sobra.
El querer enviar a personas al espacio obligó a encontrar soluciones a los problemas que se presentaban. Por ejemplo a causa del accidente del Apolo I los trajes de los bomberos mejoraron muchísimo ya que la NASA se obsesionó con lo ignífugo. Aunque no tenga tanto glamour la comida deshidratada fue otro punto. Los purificadores y recicladores de agua. Medidores de constantes vitales por ultrasonidos o los detectores de humos. ¿Es obligatorio ir al espacio para inventar todo eso? Pues es una pregunta difícil. La tecnología se desarrolla cuando hay un problema que solucionar e ir al espacio nos enfrenta a problemas que no tendríamos en la Tierra. Una vez desarrollada una tecnología quien sabe para que mas se podrá usar. Y estas cositas y otras muchas que puede buscar tu mismo han sido gracias a gente como yo que "es hemos seguido con el cuento".
Y para acabar si crees que un robot puede hacer lo mismo que haces tu quizás deberías plantearte seriamente tus capacidades.
se están diseñando robots autónomos con inteligencia que sean capaces de tomar decisiones.
y que problema hay que haya una persona detrás que lo supervise? sigue siendo una solución válida.
no me compares el costo y el despliegue de las bases de la Antártida con ir a otro planeta. y las bases de la Antártida tienen mayor utilidad.
todos esos inventos se podrían haber hecho si hubiera la necesidad sin tener que ir al espacio.
un robot puede hacer muchas cosas distintas a las de ser humano es como otra especie.solo hay que saber aprovecharlas
Menos mal que siempre hay mentes ingenuas como las vuestras, que no es que se cuestionen algo, es que saben la verdad. Esa verdad que surge de no atender a las razones ni la ciencia, sino a las magufadas y y el saber popular de barra de bar.
Gracias, iré a tomarme un carajillo al bar de abajo de mi casa que seguro que me entero de nuevas verdades.
Salu3
Salu3