Tecnología, Internet y juegos
14 meneos
91 clics

El MIT idea una planta nuclear flotante capaz de resistir un tsunami

El MIT va a presentar oficialmente esta semana una propuesta para construir una planta nuclear capaz de resistir terremotos y, sobre todo, tsunamis. La idea: crear una planta flotante a varios kilómetros de distancia de la costa, lo suficientemente lejos como para no verse afectada por las olas gigantes que crearía un tsunami como el que destrozó la planta de Fukushima en 2011.

| etiquetas: mit , nuclear , resistente , tsunami
12 2 1 K 45
25 comentarios
12 2 1 K 45
Comentarios destacados:    
  1. javi_jj10 #1 javi_jj10
    Miedo me da... en unos años nos acaban de contaminar todos los oceanos :-(
    0 K 6
  2. Konata_Izumi_II #2 Konata_Izumi_II
    Y en caso de avería se la mando al vecino :troll:
    1 K 14
  3. zenko #3 zenko
    noticia futura "planta nuclear flotante se estampa contra edificio"
    0 K 8
  4. #4 --410832-- *
    edit
    0 K 8
  5. HyperBlad #5 HyperBlad
    Eh... las cosas que flotan en alta mar prácticamente ni se enteran de cuando hay un tsunami, no tiene mucho mérito eso.
    1 K 15
  6. mafm #6 mafm
    El capitán del Prestige está disponible
    0 K 10
  7. #7 edetano
    #5 Ahi le has dao. Un tsunami no es un fenómeno violento hasta que toca tierra. En alta mar con un pato de goma te sobra para sobrevivir. El tsunami causa los daños porque al ser tan extenso al tocar tierra se la suda lo que haya por medio, la masa de agua tira y tira y tira hasta que se queda sin energía, da igual que haya por medio un barranco, un hotel o un señor de Murcia. Y luego está la vuelta del agua al mar, que tampoco caricias no hace.
    0 K 8
  8. arieloq #8 arieloq
    A mi lo que me preocupa es que por muy bien construida que este, contra un buquesito de carga la cosa puede terminar muy mal... www.liveleak.com/view?i=f3d_1396810842
    0 K 11
  9. #9 --405875--
    #5 #7 Sí, pero esto no es solucionar el problema sino trasladarlo, y de manera muy peligrosa, ya que en caso de fuga por otra causa (accidente, error, etc.) el alcance de la contaminación nuclear es mucho más incontrolable en el agua, y los efectos de la radiación pueden extenderse mucho más. Nos han mentido tanto a este respecto, que está el asunto como para fiarse.
    5 K 59
  10. capitan__nemo #10 capitan__nemo
    Ya hay portaviones y submarinos propulsados por su propia energía nuclear generada en centrales que tienen.
    1 K 22
  11. #11 edetano
    #9 Lo que me refiero (y supongo que #5 también) es que decir que algo que flota es resistente a tsunamis es como decir "tabaco bajo en calorías" es un ovbiedad que no tiene nada que ver con el principal problema.

    Por otra parte, dices: el alcance de la contaminación nuclear es mucho más incontrolable en el agua, y los efectos de la radiación pueden extenderse mucho más

    En realidad no. El agua es un estupendo absorbente de la radiación, tanto alfa, como beta, como gamma como los más peligrosos neutrones. Una particula radiactiva en el océano no es más peligrosa que una de piedra pomez. Amenos claro está que seas un salmonete y te la comas. En la tierra los isótopos radiactivos es mucho más fácil que acaben en algún ser vivo en la proporción suficiente para hacer daño y que a medida que se desplacen por la cadena alimentaria vayan jodiendo eslabones.
    2 K 23
  12. HyperBlad #12 HyperBlad
    #11 Sí, justo a eso me refiero. Que según el titular parece que estén diseñando una novedad técnica para resistir los tsunamis, cuando podemos construir un dispositivo así con un mueble de Ikea y unas cuerdas. Luego en el primer párrafo lo explica de forma que pasa un poco inadvertido: Lo que piensan es colocarlo lejos de la costa. Obvio.
    0 K 7
  13. #13 --405875--
    #11 ¿Y si no eres el salmonete, pero te comes al salmonete intoxicado? Es que me da asco, que siempre acabemos considerando el mar como una especie de vertedero para nuestros desperdicios particulares, en lugar de gestionar mejor nuestros recursos y dejar de dar por saco a la naturaleza.
    Por cierto, gracias por la aclaración.
    1 K 17
  14. jacapaca #14 jacapaca
    vendiendo motos,se entiende que vendan una central nuclear en la costa como "preparada para los tsunamis".
    pero en alta mar lo que deberían destacar es "insumergible", porque si a las primeras de cambio se va a pique la lían parda.
    0 K 6
  15. #15 --152779-- *
    #10 Si, hay portaaviones y submarinos militares que utilizan un pequeño reactor nuclear para producir su propia energía. Esto no significa que sea "seguro" en caso de avería o accidente y mucho menos colocar "enormes" reactores en balsas que no tienen ni los medios, ni la disciplina y vigilancia que tienen los militares.
    0 K 16
  17. #17 pcmaster
    ¿SeFueAPiqueShima? :troll:
    0 K 17
  18. Espiñeta #18 Espiñeta
    Menuda chorrada. Hubiera bastado con enterrar al menos un diesel de emergencia. El tema es que con el prueba-error nos quedamos sin planeta...
    0 K 10
  19. takamura #19 takamura
    ¿La misma Fukushima donde no ha muerto ni enfermado nadie por la radiación? Irrelevantérrima.
    0 K 8
  20. takamura #20 takamura
    #18 El tema es que con el prueba-error nos quedamos sin planeta...

    Eso sí que es una chorrada.
    0 K 8
  21. Espiñeta #21 Espiñeta
    #20 ¿Te comerías un pescado de las costas de Japón?
    0 K 10
  22. takamura #22 takamura
    #21 Sin dudarlo.
    0 K 8
  23. Espiñeta #23 Espiñeta
    #22 Ya. Bueno, hablar es gratis.
    0 K 10
  24. takamura #24 takamura
    #23 Sobre todo para decir chorradas como la de #18.
    0 K 8
  25. Espiñeta #25 Espiñeta *
    #24 Con un simple diesel enterrado habrían continuado refrigerando sin problema, ahí hay un fallo de diseño garrafal, no es ninguna chorrada.

    A base de errores como estos nos estamos cargando el planeta, esto también es un hecho, no es ninguna chorrada.

    Pero claro, lo inteligente según tú es diseñar una nuclear flotante, claro.
    0 K 10
comentarios cerrados

menéame