409 meneos
1792 clics
Publicado en el BOE el Plan para ofrecer 30 Mbps en zonas rurales y pequeñas poblaciones
Ofrecer 30 Mbps de velocidad mínima a toda la población es un objetivo definido tanto por la Agenda Digital para Europa como por la Agenda Digital para España. En España, esto se conseguirá de varias formas, siendo una de ellas la que pasa por obligar a Movistar, Vodafone y Orange a ofrecer una cobertura, antes del 1 de enero de 2020, que permita un acceso a una velocidad de 30 Mbps o superior, al menos, al 90% de los habitantes de pueblos o localidades con menos de 5.000 habitantes. Ese plan acaba de ser publicado en el BOE.
|
comentarios cerrados
Ya la hemos jodido, mi gozo en un pozo.
Y encima he leído que quieren apagar el 3G en 2020. Espero que no.
Yo tengo la vieja tarifa descatalogada de 100GB de Amena. La nueva tarifa tiene esos 40GB de la noticia.
Rural dicen....
Lo cual se traduce en que van a poner límites máximos de descarga. En la noticia hablan que no menos de 40 GB.
Para algunas personas está bien, pero para mi caso (vivo en una pedanía de Badajoz 1200 habitantes) es insuficiente. 40 GB te lo fundes en un día o dos.
Yo tengo suerte de tener contratado VDSL, pero ya no lo ofertan
Y si, la opinion de un madrileño "de bien (de bien de pasta)" vale mas que la opinion de alguien de badajoz (por ejemplo). Y ya no te hablo de politica, porque ahi literalmente tu voto podria valer menos sin requerir ninguna metafora.
Es una mierda, pero no significa que no sea real.
rojerascolectivasDensidad residencial.
Para eso le regalamos a telefonica la red de cobre.
Y aunque nos joda, las operadoras están para ganar pasta, e invierten más donde más pasta pueden ganar.
Y por eso mismo, lo
lógicohabitual es encontrarse una mejor cobertura en ciudades.Precisamente, por eso se busca una regulación que regule eso y evitar discriminar a poblaciones pequeñas.
Últimamente hago una pregunta ¿qué es preferible, arreglar la carretera o dar servicio de internet, que aunque sea a un teórico 20 Mbps, sea de calidad?
Pero internet no es ningún servicio público que venga de los impuestos. Es una infraestructura desplegada y mantenida por empresas privadas que por supuesto lo hacen para obtener un beneficio económico. Y esto es así porque entre todos lo hemos decidido y votado en elecciones, que el sistema económico debe ser privado.
Así que déjate de derechos porque el mismo "derecho" que tienes tú de exigir a las empresas privadas que te lleven lo último en internet a la aldea de la montaña lo tienen esos empresarios en decirte que NO porque no les sale rentable. Y no les puedes obligar a darte un servicio si ellos no quieren, porque a fin de cuentas es un servicio privado, no es el Estado usando tus impuestos.
#26 Precisamente esta noticia habla de modificar la ley.
El problema es que cuando en Europa hicieron lo que dice la noticia, poniendo 30 Mbps como mínimo para una internet de alta velocidad, creyeron que estaban avanzando. Pero la realidad les ha superado. Ahora la cifra mágica son 300 Mbps.
La electricidad también está en manos privadas y llega con la misma potencia a todos los pueblos, sean estos un gran mercado o uno pequeño.
Y parece que no lo has pillado, pero es el Estado quien obliga a esas empresas a dar servicio a todo el mundo, porque ganan mucho en unas partes y debe haber un reparto equitativo ¿Realmente quieres vivir en un país gobernado por esos empresaurios a quienes sólo les importa el beneficio económico y no el social?
Telefónica, según leí hace poco, lleva gastados 40.000 millones en la red de fibra. Casi nada.
Los unos van consiguiendo servicios de las ciudades y en las ciudades las cosas van cambiando, poco, para hacerlas más habitables.
Pero el punto de partida es distinto.
Antes por la fibra solo pasaba una señal. Ahora en las fibras pueden separar varias longitudes de onda, pocas. Tal vez en poco tiempo sean capaces de separarar millones de longitudes de onda, con lo que la capacidad se multiplicará por ese factor.
Mi pregunta va en el sentido de qué es más prioritario. Yo, que vivo en una ciudad y he preguntado, creo que empieza a cambiar la opinión y pasa de buena carretera a buena conexión, después la carretera, claro.
Pero en mi ciudad pasa lo mismo, quiero unas cosas antes que otras y entiendo que también fuera de la ciudad hay que tener infraestructuras, pero no significa olvidarse (que ya sé que no ocurre) de las ciudades.
El tema es que no hay dinero para hacerlo todo a la vez.
Un ciudadano de hoy en día depende de Internet para la mayoría de las cosas.
Dejar a los ciudadanos sin acceso a internet es condenarlos al ostracismo
te lo explico?
has dicho
> A ver si los del pueblo te van a cobrar el oxigeno que sus bosques generan y que tu consumes
acaso yo debo pagarte a ti por ducharte y no apestar en el metro? acaso yo debo pagar al agricultor por tener un manzano que produce oxigeno?
en.wikipedia.org/wiki/Externality#Positive
gracias por admitirlos ya que el nacionalismo y mercantilismo económico es de retrasados