El informe termina recomendando que se revisen los sistemas de control de vuelo del avión por parte del fabricante y que esta revisión sea supervisada por las autoridades correspondientes antes de que se permita la vuelta al servicio del 737 MAX. En este sentido se está formando un equipo compuesto por personas de la Autoridad de Aviación de los EEUU, la NASA, la industria y 9 autoridades civiles que se encargará de revisar la certificación. Informe en inglés:
www.ecaa.gov.et/documents/20435/0/Preliminary+Report+B737-800MAX+,(ET- 
Ya han avisado a los responsables de la seguridad aérea
La reputación de la FAA ha quedado dañada... a ver hasta que punto.
Lo digo porque EASA, la europea, parece que casi aprueba sin mirar lo que aprueba la FAA. Y ese no creo que sea el procedimiento que esperamos los europeos de la entidad certificadora de Europa.
Al menos indicaban, si no recuerdo mal, que MCAS tenía un rango de 0.6 grados al actuar sobre el trim (los planos de cola) cuando en realidad era de 2,5. En los documentos de la FAA figuraba 0.6 y fué entonces cuando se enteraron del valor real, ya que la certificación de este punto había sido "delegada" a Boeing.
Entre las diferentes agencias se aceptan las certificaciones bajo el principio de que todos siguen unos estándares más o menos similares (que se ve que al final no). La idea es simplificar trámites y evitar duplicidades. Es habitual, no solo en Aeronautica, pero claro, todo depende que la agencias se fíen entre ellas. Si pierdes tu reputación... tus certificados pasan a ser papel mojado.
Pues ese ahorro ha costado más de 300 muertos. Yo no podría dormir.
Esto último, junto con las presiones de Boeing para certificar lo más rápido posible y no quedar en desventaja frente a Airbus, es lo que incentivo la ocurrencia de "delegar" la certificación de un número cada vez mayor de elementos a la propia Boeing. En teoría la FAA se reservaba la certificación de elementos críticos (como debería ser este caso) pero también se delegó. Aún así, la FAA tenía la obligación de supervisar que la certificación de hiciera correctamente (que todo apunta a que no se hizo), pero si dichos supervisores carecían de la formación adecuada... pues lo que diga Boeing.
Las demandas ya han comenzado, y no tiene buena pinta, ni para Boeing, ni para la FAA.
Por lo pronto parece que su avión no es un MAX, de momento.
˙X∀W un uǝ opuɐloʌ ɐqɐʇsǝ pǝʇsn ǝnb ɐ ɹɐɔᴉpuᴉ ǝɔǝɹɐd opoʇ
youtu.be/5aFH0jlIuMw
Pero bueno..., ¿A quien no le ha pasado eso en el Kerbal Space Program?
Los problemas de Boeing y su 737 Max
www.ivoox.com/vortice-los-problemas-boeing-su-audios-mp3_rf_33383764_1
En resumen, Boeing ha hecho un recorte de gastos que pone en peligro vidas humanas. El recorte ha consistido en estirar hasta los límites la base del 737 original, haciéndole cambios importantes pero que no obligan a un nuevo y caro proceso de autorizaciones legales que sí conllevaría un avión nuevo. Por ejemplo, le han movido los motores demasiado respecto a su posición en el 737 original, lo cual ha hecho el avión más inestable, y lo han querido compensar metiendo "inteligencia" en el control de vuelo, lo cual ha hecho complejísimo manejar el avión para los pilotos, que están acostumbrados al 737 original y no están preparados para manejar el 737 Max... a no ser que les den cursillos específicos, lo cual de nuevo conllevaría más costes asociados al 737 Max y entonces se vendería menos.
En dos palabras, lo barato sale caro. Cuando el objetivo principal es el recorte de gastos, las vidas humanas pasan a ser secundarias.
__________
Queremos transparencia en las elecciones: Publicación de los resultados por mesa electoral
Que el avion hubiera cambiado su centro de gravedad tampoco seria tan grave para un piloto.Al fin y al cabo cuando cargo a tope de bombas mi Me-110 o He-111 para bombardear a los Tommys trimo y listo.
Ahora solo hay que pensar un poco sobre lo que implica esa declaración.
www-forbes-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.forbes.com/sites/jeremybogai00-more-employees-and-18-billion-chief-tells-congress%2F
Y así seguirá hasta el fin de los tiempos
No entiendo lo de la captura.
En el caso de Boeing y la FAA, todas las de arriba son ciertas: Boeing es uno de los mayores contratistas del gobierno americano y de su ejército, Es, además, una empresa gigantesca y la joya de la corona de la industria aeronáutica comercial estadounidense, Por otro lado Boeing tiene un grupo de Lobby muy activo en Washington al que se han incorporado directivos de la FAA.
Añade a esto la falta de personal y financiación de la FAA y las políticas de fomentar la "autorregulación" por parte de la empresa y la "delegación" de las labores de la FAA en la propia Boeing.
El primero (broken dreams creo que se llamaba) hablan más de la FAA, aunque desde el punto de vista de las puertas giratorias.
Mi hermano trabajó el año pasado para una contrata de Airbus, y me comentó el alto grado de exigencia y supervisión que tenían, que se supone es norma en la industria. Por eso me sorprendió ver los problemas de calidad de Boeing.
Creo que fué en Ars Technica que mencionaban que la modificación del 737Max había hecho que el avión se comportara de forma brusca e impredecible bajo ciertas circunstancias, lo que lo hacía incertificable, de ahí la introducción del este sistema automático.
En el propio podcast explican que Airbus ya pasó por esta fase de automatización hace algunos años y tuvieron problemas similares. Lo malo es que Boeing, encima, está haciendo esa automatización a marchas forzadas y por las razones equivocadas.