290 meneos
3341 clics
ReactOS es seleccionado como segundo sistema operativo por el Gobierno Ruso
El gobierno ruso ha seleccionado a ReactOS como su segundo sistema operativo. Desde Octubre de 2014, la Fundación ReactOS ha estado en conversaciones con el gobierno ruso como parte del grupo de Sistemas Operativos formado por el Ministerio de Telecomunicaciones y Mass media (también conocido como el Ministerio de Tecnologías). En Abril de este año, el gobierno ruso hizo un llamamiento para encontrar y ayudar a proyectos independientes en varias categorías. ReactOS ha presentado dos proyectos: ReactOS como SO de escritorio y servidores.
|
comentarios cerrados
#1 Yo soy de los que les sigo de cerca, ya lo adelantaron en la OpenExpo pero hasta ahora no se habían pronunciado. Que buena noticia para el Opensource...
Núcleo NT y "ReactOS se ha conocido por su información sobre las indocumentadas APIs de Windows y, en general, como el software de código abierto para el reemplazo de Windows. El objetivo del proyecto, como se cita a sí mismo, es permitir a los usuarios de Windows renunciar por completo al uso de software comercial de propiedad sin tener que cambiar a un sistema operativo que no es compatible a nivel binario con Windows, como GNU/Linux"
Lleva desde tiempos de w98 si no recuerdo mal
images.indiegogo.com/file_attachments/548634/files/20140501082458-reac
Hablo de las versiones SVN:
www.reactos.org/getbuilds
Última "estable" desde SVN a instalar
iso.reactos.org/bootcd/bootcd-68190-rel.7z
En un PIII debería tirar bastante bien.
www.reactos.org/wiki/Version_Status#Driver_support
#9 El apoyo del gobierno ruso (tiene narices que haya tenido que ser el ruso precisamente) podría hacer que si lo financian (o eso leo entre lineas) pudiera hacer que eso que falta por pulir se pula mas que de sobra...
Sobre la interfaz, es exactamente la misma, la misma, en GUI, interface y configuración, que Windows 2000 y XP. Clonan todo: Soporte de drivers, API e implementación.
Cada cierto tiempo aparece esta noticia pero no hay absolutamente nada que no haga Wine
Sobre compatbilidad, ROS trae regedit y los programas son los mismos que XP y su API, ) wordpad, paint, buscaminas)con claves de registro incluídas. Un clon de verdad, a bajo nivel.
En teoría traga sus mismos drivers y trae una capa NTVDM para programas MSDOS.
De la traducción del ruso hay una cosita que no comprendo y es que "ReactOS lidera un proyecto donde está tambien Parallels".
¿De verdad ReactOS ha conseguido atraer a un gigante como Parallels?
Voy a por palomitas...
¿Virtualización potable integrable de Windows gratis en sus productos? Es un sueño para compañías similares.
O para emuladores como PCEM. Te ahorrarías tener que buscar un Windows pirata para jugar a juegos retro que solo tiran con GLIDE. Lo llevarían como extra.
O integración con Virtualbox para programas a medida queolo tiran con windows 98 o XP y VB6 y ya no hay soporte.
Vamos, que de no tener ningun apoyo y financiarse con Adwords porque hasta Google les ha cerrado las puertas del GSOC, a poder estar en primera línea con el apoyo del Gobierno Ruso y una empresa de virtualización como Parallels...{wow}{wow}
Que "tomen mis dies":
¡¡¡Que manía con reinventar la rueda!
ReactOS es un Circulo de manera nativa, que ademas soporta drivers nativos...cosa que Cubo + Redondeo no puede.
Pero vamos, si ReactOS pilla financiación probablemente el proyecto que mas salga beneficiado es nuestro amantísimo WINE(que por algo comparten DLLs).
No obstante, no entiendo muy bien la postura del gobierno Ruso:
¿No sería mejor utilizar Linux y dar financiación a aquellas organizaciones que desarrollan los programas más utilizados (LibreOffice, Gimp, etc.?
Es decir: Si prescindes de Windows (entiendo que por seguridad), ¿luego vas a utilizar programas como Office, Photoshop, etc., lo cuales, seguramente estén convenientemente troyanizados por la NSA?
Por otra parte decir que las aplicaciones Windows están troyanizadas por la NSA creo que es caer en una gran generalización. Primero porque existan muchas apps opensource para Windows (puedes darte un paseo por Sourceforge y ver apps para Windows) y luego porque tampoco todas las apps cerradas tienen porqué estar troyanizadas.
Respecto a financiar proyectos como LibreOffice: El gobierno ruso ha abierto slots no solo para "Sistemas operativos" sino que también hay una categoria "software ofimático"..solo tienen que presentar un proyecto interesante y conseguir su slot. Añadir que LibreOffice recibe financiación por parte de Novell, RedHat, Canonical y Google..por lo que dudo que les falte el dinero para apoyar su desarrollo o para mejoras.
¿Qué es lo que ha podido ver los rusos en ReactOS?
- Un SO que realmente es un clon de Windows. Linux es muy bueno pero es un sustituto, no un clon. Por fortuna para algunas cosas, y por desgracia (a nivel de usuario perro) para otras. Probablmente les sirva para solucionar los problemas de migración que tras 15 años siguen arrastrando.
- Productos embebidos como terminales de punto de venta.
- Servidores .NET o virtualizaciones...
- Diversificar mercado.
- Tocar los cojones a Microsoft y USA. <---- Mi favorita.
Por otro lado, no alcanzo a imaginar que aplicaciones opensource pueden existir para Windows y para Linux no (que sean imprescindibles).
Los programas de Adobe o de MS mandan continuamente datos a los servidores centrales, y en los papeles de Snowden ya se habló de Office como software con "sorpresas".
Para servidores .NET en LINUX se puede utilizar Mono, el cual funciona muy bien .
Además, si se elige Linux, se pueden beneficiar de una comunidad inmensa y de empresas que pueden dar un mantenimiento comercial (Canonical, RedHat) etc.
El aspecto de Linux se puede tunear perfectamente y darle una apariencia a lo Windows XP (para que el usuario perro no note diferencia).
Además otra cosa:
Si ReactOS tiene éxito, ¿Cuanto tiempo crees que tardaría MS en poner un pleito por inventar un sistema operativo con su mismo aspecto?
Además, me imagino que habrá que hacer o mejorar muchos de los drivers existentes en el mercado.
No sé, veo muchos más inconvenientes que ventajas.
#34 Los drivers los coge de Windows.
Pero vamos, ser compatible con Office 2013 o Photoshop CC es cuestion de fixes en el modo usuario con lo que no le veo muchas pegas. Si me hubieras puesto como ejemplo otras apps que usan drivers o que directamente tiran de las NT apis del kernel...pero un editor de texto y un editor gráfico no deben ser un "gran" problema.
Es más, la gente de ReactOS se ha puesto las pilas con el ReactOS Community Edition, donde dieron a la comunidad la posibilidad de elegir 3 aplicaciones(las que ellos quisieran) para hacerlas funcionar sin problemas. Las elegidas fueron Java, Office y Chrome. Java ya funciona, por lo que he podido disfrutar de Netbeans y Eclipse, Office falla en el instalador pero una vez instalado con algunos hacks funciona sin problemas(hay que extraer los ficheros y tal...pero bueno en ello están) y Chrome una vez descargado tb se instala sin problemas(aunque por lo visto Chrome usa noseque mierdas de privilegios que madrededios). Y todo esto lo han hecho con 25.000$.
Podría decir que a lo mejor el gobierno ruso está apoyando a ReactOS porque está hasta las narices de Linux(incluso con todas esas bondades que mencionas, que ya van por dos distros y ahí siguen), pero...a lo mejor es simplemente que ReactOS tiene la fundación en Rusia, y a lo mejor para el gobierno ruso financiar un proyecto ruso con un gran potencial es mejor que financiar una enésima distribución Linux.
Si yo tuviera un SO como ReactOS que fuese español, le metería pasta sin dudas en vez de crear la decimoquinta distro de Linux. No tengo duda. Primero porque ser un gobierno que usa una distro no te pone en vanguardia tecnológica, y segundo porque ReactOS es una base de la que pueden salir muchas "distros" para otros gobiernos e instituciones. Vamos, que las distros de Linux de Rusia son de consumo interno, pero ReactOS puede(o no) llegar a ser un producto que genere PIB en exportación para Rusia.
Respecto a si ReactOS está o no verde, ReactOS me recuerda a Linux antes de que RedHat, Canonical, Google y la misma Microsoft le metieran pasta. Y hablo de no hace mas de 10 años.
Mete a ReactOS un par de millones de $ de subvención rusa, otro par de Parallels,...y veremos si tiene o no sentido en invertir en un producto propio que puede genera PIB en exportaciones.
Yo, por tocar las narices
¿Cuanto tiempo tardará en meter Microsoft una demanda a ReactOS?
El mismo tiempo que Mercedes tardará en meter una demanda a Ford por "copiarle" el coche.
De todas formas, Microsoft que siga llorando porque en Rusia, precisamente, las patentes de software son papel mojado (por fortuna).
#31 Hay aplicaciones que usan drivers para funcionar. Sin ir mas lejos, la protección anti-copia de los CDs originales usan un driver especial. De ahí que WINE no funcione con muchos juegos originales. Luego tenemos la compatibilidad hardware..y ahí el soporte de drivers tiene mucho que decir.
No sé que Linux usas, pero a lo mejor esto te puede servir
www.webupd8.org/2015/06/get-new-wine-features-faster-with-wine.html
A ver si quien está reinventando la rueda va a ser ReactOs en vez de Wine.
Los que llevamos muchos, pero muchos años en esto de Linux, sabemos como acaba siempre el tema de intentar emular Windows, bien sea desde 0 como ReactOs o bien sea a nivel API como Wine: Mal. Acaba mal.
Acabar un proyecto muy grande, incluso si el proyecto implementa sistemas 100% de código abierto y con toda la información disponible, siempre es muy complicado.
Si el proyecto que estas intentando acabar es clonar un SO con el código 100% cerrado y no disponiendo ni siquiera de la lista completa de llamadas del API, es una tarea imposible de acabar jamás.
Sería posible siempre que MS dejase de sacar versiones nuevas de Windows. Al cabo de unos años de parada total de Microsoft seguramente tendríamos versiones de Wine y ReactOs compatibles al 100%.
Pero eso no va a ocurrir nunca. Y si ocurre es que los usuarios se han mudado en masa a otra plataforma y estos proyectos dejarán de tener sentido.
Para que todo el mundo lo entienda, la gente que desarrolla ReactOs o Wine tienen que hacer el doble o triple de trabajo que los propios programadores de Microsoft que desarrollan Windows.
En Microsoft deciden que quieren hacer, cual va a ser el interfaz público y la implementación.
En ReactOs y Wine tienen que averiguar por ingeniería inversa cual es el último cambio añadido en Windows. Tienen que averiguar cual es la interfaz pública, y tienen que realizar la implementación sin saber como lo hace Microsoft.
Como digo es doble o triple trabajo (mínimo) para cada paso y nunca se pueden adelantar a Microsoft, necesariamente tienen que ir a la rastra siempre.
Si además le añadimos que son muchas menos personas trabajando y con menos medios, cualquiera puede ver que es una carrera perdida.
Con esto no quiero decir que ReactOs o Wine no tengan su utilidad y aplicación, por ejemplo yo uso Wine con PlayonLinux para un montón de Juegos y algunas aplicaciones.
Lo que digo es que las personas que esperan de un proyecto como ReactOs (o cualquier otro con el mismo propósito) una solución definitiva para seguir usando Windows sin usar Windows, van a esperar por el resto de sus vidas y las de sus descendientes.
Jamás va a haber una alternativa para ejecutar digamos el 95% de las aplicaciones de Windows fuera de Windows.
Pero hace mucho que sí hay programas alternativos al 99% de los programas de Windows en otros SO.
/Ironic.
En otros 20 años quizás tenga soporte decente para el chipset de un i5.
Un SO con menos apoyo que los BSD siquiera, y que debe reimplementar Windows.
Pues me dirás cuando, pues con Suse ya había YAST2, el kernel 2.6 lo petaba y Slack era más que respetable con la versión 8 desde el 2002.
Y con KDE3 ya superabas en versatilidad a XP. Los kioslaves eran todo.
cc #50
Windows se usa mucho en la industria mas de lo que muchos creen.
No. Hay mucha API interna de Windows que usa MsOffice secretamente. Si implementas eso, de una tacada en vez de tener compatibilidad con 3 programas pasas a tenerla con cientos de miles que usan tal API para muchas cosas.
Con tener un 90% de compatibilidad con XP y 2003 auguras un soporte enorme de aplicaciones antiguas que no se pueden migrar a 7 o superiores por cambios internos de Windows.
Amén de muchos juegos antíguos que no están en GOG.
ReactOS NO emula. Implementa. Es un Windows internamente. Tienes tu CMD, tu bootloader a lo Windows, tu registro, tus drivers de NT, TODO es igual que un Windows, pero reimplementado de forma libre.
El panel de control es el mismo, los diálogos, las tecnologías debajo de WordPad... todo. Todo está hecho para cumplir tanto la API como el aspecto de Windows XP/2003 .
O para virtualizar, como ya he dicho. Negocio redondo para Oracle, Paralells y VMWare. O para los retrogamer con emuladores tipo PCEM-X. Los drivers de 3DFX tiran igual, así que en PCEM-X lo tienes todo ya.
Es más, cierto software libre solo está escrito para Win32, y claro, solo lo pueds recompilar en Linux via libwine. Y ReactOS es un apoyo brutal para reimplementar la API de Windows y que Wine se beneficie.
Joder con los comentarios de la noticia. Entre el iluminado de "este es el año de Linux en el escritorio", "esto no hace nada que no haga Wine" y ahora "yo no me instalo el sistema operativo del gobierno ruso", cada comentario es
El hecho que de que pretenda cumplir con la API de Windows no quiere decir que la cumpla.
El mismo problema lo ha tenido Wine multitud de veces. Por no hablar de las funciones no publicadas de Windows que usa el software de Microsoft como el Office.
Cuando hablamos de software cerrado, el querer cumplir una API es una cosa, y cumplirla otra muy distinta.
#67 La cuestión es ¿Que grado de compatibilidad tiene ahora?.
Llega un momento en el que da igual que uno siga usando Windows XP o ReactOS.
Los ordenadores dejan de funcionar. Hay que comprar ordenador nuevo y los fabricantes no sacan drivers para software "obsoleto". Fin de la historia.
¿Para que versiones de Windows están disponibles las DirectX o aplicaciones como GeForce Experience de Nvidia.?.
Exacto.Para Windows XP no.
Por las razones que he enumerado más arriba jamás va a haber un SO compatible con Windows siquiera al 90%.
Y estoy hablando de ser compatible con una única versión de Windows.
¿Qué versión de DirectX soportará ReactOS, cuando la soporte y si la llega a soportar?:
¿La 9; la 10; En qué año?.
La cumple mejor que Wine. Hay componentes que Wine no llega a tener y que son necesarias para ciertas APIs ed Windows.
"¿Qué versión de DirectX soportará ReactOS, cuando la soporte y si la llega a soportar?:
¿La 9; la 10; En qué año?. "
El soporte para aplicaciones de XP e inferior puede ser unn bombazo. Como digo, hay sw que solo tira con essa versiones, sw MUY decliado.
GUIX, desconocía esa distribución (estoy suponiendo te referías a www.gnu.org/software/guix/) Y no acabo de entender muy bien que ventajas me podría ofrecer respecto a un Ubuntu Minimal CD o un ArchLinux. Parece que básicamente son 3 pilares, uno ideológico (rms.sexy) otro a nivel de paquetes (me ha recordado mucho a git, con eso de los hashes y en las builds), aún así no creo que solucione El problema de linux y por lo visto se usa guile para ofrecer un DSL de alto nivel para supongo, hacer las cosas más humanas...
A partir de ahí, no se que soluciones me ofrece que no me ofrezcan las dos que he dicho antes...
Y que cada paquete es reproducible al 100%, para evitar guarradas como en AUR
Pero a lo que vamos, un KVM+ReactOS es una bomba para muchas aplicaciones , libres y no libres.
¿Exactamente cuantas aplicaciones que no funcionan en Wine funcionan actualmente en reactOs?.
¿Y cuantas que sí funcionan en Wine no funcionan en ReactOs?
Si claro, el soporte para aplicaciones XP "será un bombazo". Y luego resulta que los usuarios de Windows que no se pasan a Linux es por que el software no está avanzado comparado con los Windows actuales. Tócate los cojones.
ReactOs seguramente siga adelante por que las personas que lo desarrollan estén consiguiendo algún tipo de financiación, pero te aseguro que dentro de 10 años tendrá exactamente el mismo nivel de compatibilidad con los Windows nuevos que la compatibilidad que ahora tiene con Windows 2000 o XP.
En mi opinión es un proyecto muerto desde que nació. No por culpa de los desarrolladores, si no por la vastedad de lo que intentan lograr y por los problemas añadidos que tiene intentar replicar el comportamiento de cualquier software sin tener acceso al código.
"¿Exactamente cuantas aplicaciones que no funcionan en Wine funcionan actualmente en reactOs?.
¿Y cuantas que sí funcionan en Wine no funcionan en ReactOs?"
En ROS los programas que usen 3DFX-Glide van directos; en Wine no es tan facil.
ROS en el futuro puede ser un complemento perfecto para GOG, una vez las máquinas avancen en potencia.
Y para soporte de programas "delicados", que no tiran en 7 y necesitan la API antigua como el comer.
Supongo que las aplicaciones legacy que no puedan migrar a linux lo dejaran curtiendo en ReactOS, y ahi tiene sentido un clon a nivel binario de win porque seguramente sea mas sencillo adaptar el os que portar la aplicacion.
¿3DFX-Glide?.
Yo he usado tarjetas 3DFX (voodoo 2 y banshee).
Tengo 45 años y solo puedo recordar 2 juegos de los que usé que usen GLide: Unreal Tournament y uno de los Need For Speed.
Hace años que hay un wrapper de Direct X y Open GL para Glide.
¿Cuantas personas hay en el planeta que necesiten que ReactOs de soporte a Glide?. ¿5, 6. 15 tirando por lo alto?.
De verdad no lo entiendo.
Cada día que pasa se avanza más rápido; se programa más a alto nivel; aumenta el numero de tecnologías y hardware a soportar;
Y a todo esto hay un grupo de gente que parecéis entusiasmados por que algún día se consiga la implementación perfecta de Windows que no sea de Microsoft.
Yo puestos a pedir, pediría que quien lo consiguiese fuese Wine, ya que de esa forma no estas atado al SO para el resto de aplicaciones.
Pero para nada ReactOS, ya que se arregla la ejecución de uno o dos programas antiguos, y te la jode para todas las demás aplicaciones actuales. Eso Wine no lo hace.
Por cierto que la falta de drivers para el hardware nuevo es otro problema que tampoco sufre Wine.
No tienes ni idea, mira el changelog de Wine. Si algo hace ReactOS es clonar a XP/2003 con todos sus fallos.
Wine ha corregido aplicaciones por hacks constantemetne, muchas más que ROS.
Es más, están hasta haciendo una capa DOS (y funcionando) para ejecutar programas de DOS como hacía Windows 98.
Y el wrapper no es lo mismo, algunosjuegos no tiran bien del todo. Un emulador con ROS y soporte GLIDE te funcionará siempre , pues usa los drivers nativos. De hecho GOG hace eso pero con DOSBOX para juegos de DOS. ¿Porqué no hacer lo mismo con windows con juegos que sean imposibles de hacer capas y parches para tirar en OSes actuales?
Desde www.gnu.org/software/guile/ "Guile is an interpreter and compiler for the Scheme programming language, a clean and elegant dialect of Lisp."
Y me pregunto ¿ porque Scheme y no python ? Que a su vez supongo es como preguntarse, ¿ porque lisp y no python ? La siguiente que me hago es Lisp tiene la comunidad y el repositorio de librerías que python tiene ? Y Scheme ?
Según leo entiendo es un lenguaje de scripting, con vm, que se integra fácil con c y c++, y compilable en ecmascript, emacs lisp, lua... Es una forma de decir que seguramente es rápido, ligero y multiplataforma o al menos portable.
A día de hoy me falta tranquilidad jaja... Cuando tenga tiempo probablemente le de una oportunidad a GUIX, Lisp, Scheme, y tengo muchas ganas de darselas a Haskell
www.gnu.org/software/guix/manual/guix.html#G_002dExpressions
"La siguiente que me hago es Lisp tiene la comunidad y el repositorio de librerías que python tiene ? "
Common Lisp mas o menos con QuickLisp, Scheme no tanto, pero tiene bindings de GTK, SDL, JS, y algunas más.
Eso sí, el FFI de C es relativamente fácil de usar:
www.gnu.org/software/guile/manual/html_node/C-Extensions.html#C-Extens
"Cuando tenga tiempo probablemente le de una oportunidad a GUIX, Lisp, Scheme, y tengo muchas ganas de darselas a Haskell "
Haskell es 20000 veces más complejo que Scheme. Scheme es hipersimple. No echas de menos las funciones, si te falta algo, lo hace cualquier mono como yo con una función dedicada.
Por supuesto que ReactOs jode la ejecución de programas nuevos. Emula un XP o 2003, no un Vista, 7 u 8, ni funciona en ningún otro SO.
Con Wine puedo tener el SO que me de la gana y utilizar las últimas versiones de cada programa, mientras ejecuto aplicaciones o juegos de Windows antiguos.
¿Que aplicaciones de Linux, BSD, Aix ,Marwin / MacOS X, HP/UX, Open Solaris, S/390, SPARC y ARM puedes ejecutar en ReactOs mientras corres tu juego o aplicación de XP/2003?
Ninguna. Estás limitado a solo lo que funcione dentro del ReactOs y a aplicaciones que funcionen en XP/2003.
¿Eso no es joder la ejecución de programas nuevos?.
¿Y que me impide instalar un Windows XP de Microsoft en vez de ReactOS en una maquina industrial o para el TomTom?.
Que ReactOS al ser libre puedes adaptarlo y mejorarlo para tu empresa y copiarlo mil veces.
Las G-Expressions estas parece que son cuestiones sintácticas para las derivations que luego el daemon y la store bla bla bla... Si no lo he entendido mal, ese daemon de builds te permite coger builds terceras (native build y host code) y hacer crosscompilation y básicamente, reutilizar. Entiendo que no podrías reutilizar código de python, o si ?
Supongo que lo relevante en este contexto sería:
Gexps carry information about the packages or derivations they refer to, and these dependencies are automatically added as inputs to the build processes that use them.
Actually this mechanism is not limited to package and derivation objects; compilers able to “lower” other high-level objects to derivations can be defined, such that these objects can also be inserted into gexps. Another useful type of high-level object that can be inserted in a gexp is local files, which allows files from the local file system to be added to the store and referred to by derivations and such (see local-file below.)
y
In a cross-compilation context, it is useful to distinguish between references to the native build of a package—that can run on the host—versus references to cross builds of a package. To that end, the #+ plays the same role as #$, but is a reference to a native package build:
guix import
Puedes importar de CPAN, cabal y como se llame lo de Python, no recuerdo ahora.
Son funciones que recrean otras funciones.
De hecho los paquetes se generan de funciones Scheme.
Respecto al import... quieres decir pip ?
Que entiendes por que un paquete sea reproducible ? distribuible ? Como hacerle un checkout a un repo git ?
En cualquier caso igual que la licencia te la dejan de ofrecer tampoco te ofrecerán los drivers de hardware nuevo para SO viejos.
Tengo un portátil HP pavilion dwv6880 que tiene como 8 años.
Cuando lo compré ya no había drivers para Windows XP para parte del hardware, Solo para Vista.
En Linux tengo soporte para todo.
Creo que no veis que el problema no es el programa en sí (Windows) si no el modelo (código propietario) y las desventajas que conlleva.
ReactOs intenta arreglar el problema a base programar desde 0 el software. Pero como lo tiene que imitar en casi todo para que funcione, al hacerlo arrastra los problemas derivados del código propietario.
Por muy open source que hagas un SO si tiene dependencia de drivers, frameworks o librerías que son cerrados, estás jodido exactamente igual.
¿Quien le va a desarrollar los drivers a ReactOs cuando deje de haber funcionando placas base de hace 5 años?.
No puedes ni hacer ingeniería inversa, por que simplemente dejan de existir los drivers.
¿La gente de ReactOS va a hacer ingeniería inversa del nuevo hardware para sacar los drivers?.
¿Como si no hubiesen empezado ya un proyecto inabarcable, se van a meter en centenas de ellos?.
Como digo intentan arreglar algo con un diagnóstico incorrecto. El problema de base de todas esas aplicaciones obsoletas no es usar Windows, si no que Windows es código cerrado.
Como virtualenv, como composer, como npm, de acuerdo, comprendido 100% reproducible pero además multi-environment.
Pero si puede recrear multiples environments ¿Como los integra en scheme? necesitarás esos environments apropiadamente configurados, es decir, por ejemplo tener el interprete de python, o nodejs con su npm... No creo que lo que haga sea recompilarlo todo no ? Es decir, se crearán dependencias no sólo con los paquetes de cada lenguaje, sino con sus environments.