Boeing ha notificado a la Administración Federal de Aviación que piezas del 737 Max y del 737 NG pueden haber sido fabricadas incorrectamente y pueden no cumplir con los requisitos reglamentarios de resistencia y durabilidad. Boeing ha identificado los números de serie de las aeronaves en las que se han instalado los componentes sospechosos. La agencia dijo que 32 aviones NG y 33 Max están afectados en los EE. UU. En todo el mundo, 133 aviones NG y 179 Max están afectados.

en el sistema eléctrico. La pesadilla de Boeing parecía haber terminado cuando recibió de nuevo la aprobación de los reguladores y reanudó los vuelos con el 737 MAX. Sin embargo, tan sólo cuatro meses después, las aerolíneas han comenzado a dejarlo en tierra de nuevo. ¿Razón? Boeing ha encontrado otro problema eléctrico en su avión más polémico de todos. Según ha anunciado oficialmente Boeing, está pidiendo a las aerolíneas que saquen temporalmente al 737 MAX de servicio. El motivo es un problema en el sistema eléctrico del avión.

Aunque a finales de marzo Boeing decía que estaba lista para entregar a la Autoridad Federal de Aviacion de los Estados Unidos (FAA) la actualización que mejoraría el funcionamiento del MCAS, el sistema de protección de los Boeing 737 MAX que parece directamente involucrado en los accidentes de los vuelos 610 de Lion Air y 302 de Ethiopian Airlines, la FAA le ha echado un jarro de agua fría diciendo que aún faltan semanas para eso. Que tiene que asegurarse de que ha identificado y abordado todas las posibles cuestiones relevantes.

Boeing se desploma un 9% en la preapertura estadounidense después del accidente de avión en Etiopía, que ha causado la muerte de 157 personas que viajaban en el modelo 737 Max de la compañía.

Ante el caos provocado por los Boeing 737-MAX las aerolíneas están optando por alquilar aviones con los que reemplazarlos temporalmente. Eso significa también utilizar aviones que dejaron de fabricarse hace más de tres décadas

Dentro de su cobertura del fiasco del Boeing 737 MAX The Seattle Times acaba de publicar dos interesantísimos nuevos artículos que sacan a la luz nuevas decisiones cuando menos comprometidas por parte del fabricante en cuanto al diseño del avión y una clara dejación de funciones por parte de la Autoridad Federal de Aviación (FAA) de los Estados unidos en lo que se refiere a su papel de supervisor de todo el proceso.

Un Boeing 737-800 (B738) de Delta Air Lines, matrícula N3753, realizando el vuelo DAL1929 / DL 1929 del Aeropuerto Internacional Hartsfield-Jackson de Atlanta, GA (USA) a Monterrey Aeropuerto Internacional General Mariano Escobedo (México) después de la salida declaró MAYDAY; reportó falla en el motor derecho y solicitó regresar al aeropuerto de salida (Consigue aterrizar de vuelta sin más problemas).

Esta es la historia del origen del defecto, sus consecuencias y los esfuerzos de Boeing para encubrirlo. Quizás el problema mecánico más complejo, insidioso y duradero en la historia de la aviación comercial fue el misterioso problema del timón que afectó al Boeing 737 a lo largo de los años noventa. Aunque durante mucho tiempo se rumoreó que existía, el defecto fue repentinamente enfocado en el centro de atención cuando el vuelo 585 de United Airlines se estrelló en Colorado Springs el 3 de marzo de 1991, matando a las 25 personas a bordo.

El problema se presenta al arrancar los ordenadores del MAX, lo cual implica la llamada función de monitorización del encendido del software, que comprueba si hay anomalías al encender dichos ordenadores. Es algo similar a los pasos que realiza cualquier ordenador cuando se enciende por primera vez. La ventaja de ésta, según explicó Boeing, es que este proceso se realiza cuando el avión está en tierra, por lo que, en teoría, no afectaría cuando la aeronave está en vuelo.

Después de tomar medidas decisivas para inmovilizar 171 aviones Boeing 737-9 MAX, la Administración Federal de Aviación (FAA) de EEUU ahora está investigando las prácticas de fabricación y las líneas de producción de Boeing, incluidas aquellas que involucran al subcontratista Spirit AeroSystems, reforzando su supervisión de Boeing y examinando posibles cambios en el sistema

Pero según el artículo de Jon Ostrower Boeing tomó la decisión de implementar el MCAS a partir de datos recogidos en vuelos de prueba y analizados por el departamento de ingeniería. Sin que nadie le preguntara a los pilotos. Sin embargo en los vuelos de prueba para certificar la vuelta al servicio del avión se probaron sus características con y sin el MCAS en funcionamiento. Y los pilotos –entre ellos Steve Dickson, el director de la FAA– comentaron que aunque las características de manejo son distintas a los de un NG –pero no mucho– son perfe

En noviembre de 2016 Mark Forkner, el piloto jefe de Boeing, escribió a su compañero y luego futuro sucesor Patrik Gustavsson acerca de cómo durante unas pruebas en el simulador el MCAS se había activado en circunstancias en las que no se suponía que debiera hacerlo y con mucha más fuerza de la que se le suponía. Pero a pesar de eso Forkner procedió a ayudar a convencer a la FAA y a otras autoridades que no hacía falta contar nada del MCAS en los manuales del avión.

El informe termina recomendando que se revisen los sistemas de control de vuelo del avión por parte del fabricante y que esta revisión sea supervisada por las autoridades correspondientes antes de que se permita la vuelta al servicio del 737 MAX. En este sentido se está formando un equipo compuesto por personas de la Autoridad de Aviación de los EEUU, la NASA, la industria y 9 autoridades civiles que se encargará de revisar la certificación. Informe en inglés: www.ecaa.gov.et/documents/20435/0/Preliminary+Report+B737-800MAX+,(ET-

Análisis por parte de un ingeniero de lo que puede haber pasado en el incidente del Boeing 737 que se ha despresurizado por la perdida de una parte del fuselaje.