Tecnología, Internet y juegos
200 meneos
1875 clics
Según informes del Pentágono el F-35 presenta problemas serios [ENG]

Según informes del Pentágono el F-35 presenta problemas serios [ENG]

Según el informe, la vida útil de las variantes F-35B puede quedar en 2,100 horas de servicio frente a las 8000 esperadas. Otros defectos graves serían que los sistemas aire-tierra tienen una precisión "inaceptable" y la ciberseguridad todavía presenta fallos no resueltos. Asimismo, las horas de mantenimiento son más de las inicialmente esperadas.

| etiquetas: f-35 , caza , stealth , shanahan , pentágono , problemas
87 113 0 K 315
125 comentarios
87 113 0 K 315
Comentarios destacados:                            
«12
  1. Dell_otro_lado #1 Dell_otro_lado
    Convertir errores en features, eso lo arreglan los chicos de marketing.
    3 K 31
  2. rob #2 rob
    ¡Venga! Qué carallo... 15 para Hespaña.
    24 K 213
  3. #3 momentoflector
    Los japoneses creo que habían comprado bastantes hace poco.
    3 K 35
  4. newtoncore #4 newtoncore
    #2 Solo venía a poner eso pero veo que ya está puesto. Taluego!
    3 K 37
  5. placeres #5 placeres *
    #3 ..Los japoneses lo compraron, anunciaron la compra, por ser parte del impuesto que les cobra USA por protección, no porque ahora mismo sea una buena compra para una nación como Japón, sabiendo que tienen un programa propio para un avión más adecuado a su riesgo real. sobre todo si se tiene en cuenta la cantidad que adquirieron.

    Si hasta van a adaptar su " mini portaviones IZUMO" para la versión embarcada del F-35 o_o :-x
    6 K 60
  6. #6 --224180--
    #5 Supongo que, siendo japoneses, será mini portaaviones IZUMO de limón :troll:
    5 K 47
  7. SOBANDO #7 SOBANDO
    #3 También los belgas si no me equivoco,lo justificaron en que tienen capacidaz de lanzar misiles con cabezas nucleares, armamento imprescindible en el arsenal de Bélgica.
    6 K 64
  8. kucho #8 kucho
    #6 siendo japoneses, lo de mini se presupone
    1 K 15
  10. Kenzoryyy #10 Kenzoryyy
    #5 portazumos? :shit:
    0 K 7
  12. yocaminoapata #12 yocaminoapata
    Perooooo.... aterriza y despega en vertical...no como el avioncito de los rusos.... :troll:
    0 K 9
  13. Pezzonovante #13 Pezzonovante
    #7 En que portaviones dices que los van a embarcar? :troll:
    1 K 24
  14. #14 --597734--
    ¿Y cuántos de estos dices que vamos a comprar?
    0 K 6
  15. DORAP #15 DORAP
    Al menos EEUU ya tiene un puñado de F-35s y F-22 totalmente operativos. Y sin embargo los proyectos de nuevos cazas de combate chinos y rusos tampoco parecen [modo Matías Prats ON] despegaaar.

    Creo que el reto técnico de desarrollar aún más una herramienta ya tan compleja como un caza de combate se está convirtiendo en una tarea imposible. Creo que vamos a seguir viendo F-15s 18s, y Migs29 en el aire un tiempecito más.
    7 K 72
  16. Funai #16 Funai *
    Pero los americanos se ve que pasan de los aviones ya, la cosa militar va hoy por el software que es mucho mas caro y complicado que el f-35 o cualquier avion, las telecomunicaciones, escuchar las conversaciones de Putin, Merkel, generales, y mandarles un misil si quieren a donde hablan por telefono, asi se cargaron a todos los del Gadafi y a unos cuantos ... espiar cualquier comunicacion militar y listo, ya no hay nada que hacer
    1 K 14
  17. #17 --560365-- *
    #2 a españa llegara la version F-A1L
    9 K 62
  18. #18 Zornhaw *
    Un producto diseñado para cumplir TODOS los roles de acuerdo a las doctrinas de 3 compañías distintas (Fuerza Aérea, Marines, Armada). ¿Qué podría salir mal? :palm:.
    2 K 17
  20. #20 zeekren
    #14 Rajoy le prometió gastarse unos miles de millones en varios F35 en la reunión en que Trump dijo que EEUU apoyaba la indisolubilidad de España.

    Luego la Cospedal se rajó y ya no ha vuelto a apoyar esa tesis, mire usted.
    5 K 67
  21. sotillo #21 sotillo
    #2 Si pero primero que lo alargen un poco que éso funciona
    1 K 19
  22. largo #22 largo
    USA obligará a sus aliados a quitarse de encima parte del marrón.
    Esperemos que los "nuestros" no sean diésel, al menos.
    1 K 0
  23. Lamorack #23 Lamorack
    #8 Esta en el agua, el espacio no es problema. Ahí pueden explayarse.
    1 K 13
  24. Ehorus #24 Ehorus *
    ....anda la leche, alguien le van a dar un pezcozon de esos que desnucan

    galaxiamilitar.es/el-ensamblaje-de-los-aviones-f-35-holandeses-comienz

    ahora, a echar una risas
    1 K 15
  25. #25 --201863--
    #2 Coño, el fallo está en el avión pero no en las comisiones, que no tenéis ni puta idea de aviación.
    8 K 66
  26. #26 --593405--
    #16 Drones.
    1 K 19
  27. ElCuñadoDelHacker #27 ElCuñadoDelHacker
    ¿Que problema de "ciberseguridad" puede tener este tipo de avión?
    ¿Los pilotos utilizan el excel para tomar notas? ¿Usan gmail y whatsapp para la comunicación entre pilotos y oficiales?
    Alguien con más conocimientos podría aportar alguna información más? En el artículo sólo aparece esto:
    Cybersecurity testing indicated that several vulnerabilities revealed in previous years "still have not been remedied," an alarming tend in an age of cyberattacks
    0 K 6
  28. #28 --581855--
    Los Israelíes ya lo han utilizado en ataques al aeropuerto de Damasco y han pasado por encima de los sistemas antiaéreos rusos de última generación.

    Por eso hay cola de países para comprarlos.

    Al final en MNM hay más "expertos" en aviación que en las fuerzas aéreas de los países compradores de los F-35
    1 K 16
  29. #29 --46835--
    #27 puede ser alguien a miles de kilómetros quien decida que es un blanco, no el piloto. Una cantidad enorme del proyecto es que tiene su propia constelación de satelites.
    2 K 27
  30. #30 Tronchador
    #11 ¿Dónde vives? Porque hablando el idioma español es más que probable que seas parte del imperio.
    2 K 20
  31. neotobarra2 #31 neotobarra2
    #27 No veo por qué el ataque ha de ir dirigido contra el avión directamente. Si utilizan por ejemplo un sistema de comunicaciones concreto, un ataque dirigido contra los centros de mando con los que se comuniquen les puede afectar a ellos pero puede que no a otros aviones que utilicen otro. Los pilotos podrían recibir órdenes falsas. Otra posibilidad es el cifrado de las comunicaciones del avión, porque imagino que las comunicaciones irán cifradas. Si el cifrado es endeble y se puede romper, ¿se podrían escuchar en tiempo real las comunicaciones? Eso en una guerra puede ser muy peligroso.

    Por decir algo, ojo. Que no soy ningún experto en la materia (como tampoco lo es el 99% de los que comentan en esta web).
    4 K 40
  32. #32 BloodStar
    #27 Una cosa para la que está diseñado es para la guerra en red.

    Ese avión va delante, marca el objetivo y otro avión no furtivo dispara desde lejos del alcance del enemigo. Israel los ha comprado para hacer eso en sus incursiones, por ejemplo.

    Supongo que estará relacionado con eso.
    0 K 7
  33. #33 jimahuari *
    #15 El problema gordo es que son tan complejos que para formar a un piloto te gastas en mantenimiento lo que vale un mig o un f15, y si vienen bugeados de serie ya apaga y vámonos. Aviones de los setenta derribando a cacharros de última generación.
    0 K 10
  34. #34 --516070--
    #14 Ninguno.
    0 K 6
  35. #35 --597734--
    #15 no está mal, se gastan entre los dos proyectos 450.000 millones de dólares para tener en el aire una puñado de aviones. Con ese dinero puedes comprar unos 8.000 f18s
    0 K 6
  36. #36 --516070--
    #2 Joder, qué cansinos. Los italianos pringan, belgas, países bajos, japoneses... Y vosotros lloriqueando por una supuesta compra que no se va a hacer.
    2 K 15
  37. #37 --597734--
    #34 me suena que nos habían obligado a comprar un puñado de estos engendros, como a otros socios de la OTAN
    0 K 6
  38. #38 --516070--
    #37 No veo ninguna noticia al respecto.
    0 K 6
  39. #39 --597734--
    #18 quien mucho abarca poco aprieta.
    1 K 14
  40. #40 --587620-- *
    #11 Como dice el proverbio, ten cuidado con lo que deseas...
    5 K 55
  41. #41 --597734--
    #27 todos estos aparatos estarán conectados a una red militar para poder operar de forma conjunta con otros sistemas. Supongo que el problema viene por ahí, el software tendrá agujeros por todas partes.
    2 K 18
  42. Funai #42 Funai
    #26 Claro, los cazas de hoy, mas todavia que los de ayer, podrian matar muy facilmente al piloto aplastado en aceleraciones giros, y van frenados ... un dron no tripulado no tiene esas limitaciones de temer por ningun piloto, y por ahi habia leido que algun modelo militar de dron lleva mas de ciento cincuenta mil millones de dolares solo ya en tecnologias de espionaje ...
    0 K 7
  43. tul #43 tul
    #30 concretamente en una parte que no tiene ni voz ni voto
    2 K 39
  44. #44 Luiskelele
    #11 mucho mejor cuando el imperio sean los chinos. Nos vamos a reir de las condiciones laborales de hoy xD
    5 K 43
  45. largo #45 largo
    #22 Que ioxoi , devolviéndome un negativo del otro día ¿no?. Sigues comportándote como un chiquillo, ya te lo dijeron:

    www.meneame.net/m/actualidad/c/26251544
    3 K 1
  46. #46 --517057--
    #28 fuente?
    0 K 7
  47. #47 --172335--
    #2 ¿Solo han comprado 15? En 10 años les quedará uno y los demás descaharrados, como pasa con todos estos aparatos que uno no produce sino que importa de una tacada, y donde las piezas de repuesto son ultracaras. Y menos mal que no han comprado más.
    0 K 8
  48. Premutos73 #48 Premutos73
    #2 Podríamos cambiárselos por submarinos
    6 K 64
  49. #49 --172335--
    #20 xD En serio? Pues si Trump es un buen empresario debería decirles que le compren mil o que hablará en favor de Cataluña xD Aunque a Sánchez no creo que le importe mucho, está más preocupado en dirigir la internacional socialista.
    0 K 8
  50. #50 --172335-- *
    #15 Opino igual. La fabricación de estos aparatos se ha vuelto tan compleja y cara que cada vez resultan menos utilitarios. Para operaciones como las que mantiene europa o derribar gobiernos etc. pueden servir, pero como entren en una guerra real... Más te vale tener 1.000 F-18 y no 20 aparatos hipertecnológicos. Que le pregunten a los alemanes que les pasó al final de la guerra con sus tanques.

    #33 Por eso creo que el futuro está en los aparatos no tripulados. Resultarán más rentables a la larga.
    6 K 51
  51. urannio #51 urannio *
    qué chorprecha!
    0 K 7
  52. urannio #52 urannio
    #2 aprobado por el jefe de todos los ejércitos
    1 K 17
  53. Lekuar #53 Lekuar *
    #40 Porque se podría cumplir...
    1 K 15
  54. #54 --592548-- *
    #15 Marketing, eso de la 5ª generación. El bombardero F-117 de los 80 ya estaba hecho para evitar radares.

    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/F-117_Nighthawk_Front.jpg

    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/F-117_Canopy_(shot_down_ov
    0 K 8
  55. #55 darkdead4
    #40 Mirando la historia no es que le pueblo chino fuese belicoso de fuera de sus fronteras a los anglosajones y sus primos ya nos conocemos sus conceptos de democracia y paz.
    0 K 7
  56. #56 jimahuari
    #50 Se trata de llegar a una posición sin que te vean, soltar el misil y largarte cagando viruta. Si tienes armas de última generación te da igual el cacharro que las dispare. Y si es un dron que no tiene las limitaciones de una persona en cuanto a aceleraciones, descompresiones, cansancio etc. mejor. Supongo que en misiones donde se tengan que tomar decisiones rápidas sobre la marcha el dron tambien tiene sus limitaciones.
    2 K 25
  58. fugaz #58 fugaz
    #2 Cospedal estaba tonteando con Trump con comprar 60 ( paece ser que era un farol, era para que Trump le apoyase mientras contra Cataluña )
    elpais.com/politica/2017/06/04/actualidad/1496587476_818546.html
    3 K 29
  59. #59 --556934-- *
    La explicación del artículo del panfleto este, elpais.com/elpais/2019/01/29/videos/1548763500_707742.html el Tupolev Tu-22M3 falla.
    0 K 10
  60. #60 --23339--
    Israel ya lo ha usado en combate
    1 K 17
  61. #61 --23339--
    #47 no se ha comprado ninguno. Y los. F18 o Harriers se llevan usando décadas ya
    2 K 26
  62. Lekuar #62 Lekuar
    #18 Los Marines son la infantería de la Armada, ¿para que necesitan una versión propia diferente de la de la Armada?, ¿puede ser que quisieras referirte al ejército?
    0 K 7
  63. Lekuar #63 Lekuar
    #24 Joder, con lo caros que son y ni siquiera te los mandan ya montados :troll: .
    0 K 7
  64. Lekuar #64 Lekuar *
    #41 Uno de esos sistemas conjuntos en los que está integrado (creo que lleva alguno más) es el sistema de combate AEGIS.

    es.m.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_combate_Aegis

    www.prnewswire.com/news-releases/f-35-and-aegis-combat-system-successf
    2 K 19
  65. #65 --517057--
    #57 Estás hablando de un S300, eso no es de última generación. Como os gusta remover la mierda a ver si nadie se da cuenta de que sólo os dedicáis a poner referencias de webs de sesgo. Por no hablar de la generación retocada Adir, el caso es hacer como con las encuestas partidistas, sesgar la info hacia lo que os interesa. Le coge un PAK-FA en doghfight y lo hace pulpa, por no hablar de la S400.

    No pero los F35 molan mucho porque lo pone en un par de webs judías. :-D Vale.
    3 K 33
  66. Peachembela #66 Peachembela
    #50 ¿algún alemán que pueda responder?
    0 K 12
  67. #67 --581855--
    #65 Tus afirmaciones se basan en promesas, no en realidades.

    Los PAK-FA no existen salvo 10 prototipos, por lo que es difícil decir si es bueno o no. Todavía sus motores no están desarrollados y los prototipos utilizan los de otro caza ruso.

    La India abandonó el proyecto ante los continuos retrasos. Nadie independiente ha probado ese caza. No tienen pedidos de ningún pais salvo Rusia que ha reducido el número de aparatos a construir a solo 12!

    en.m.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-57

    Veremos cuando los rusos tendrán el caza finalizado y cuántos pueden construir. Hay quien duda que el proyecto finalice:

    www.defenceiq.com/air-forces-military-aircraft/news/is-there-a-future-

    Por ahora, EEUU es el único que fabrica y vende cazas furtivos.
    1 K 16
  68. #68 meloazul
    #62 los marines tienen sus propios buques anfibios más pequeños que los portaaviones de la armada y desde los que no puede despegar un avión convencional (no tiene longitud suficiente ni catapultas) Además, si establecen bases en tierra es posible hacerlos despegar y aterrizar desde cualquier sitio sin necesidad de pistas de aterrizaje de dos kilómetros.
    La pega del despegue vertical o despegue corto es que el peso maximo es menor lo que implica menos combustible y menos armas.
    4 K 37
  69. #69 la_gusa
    #54 otra cosa es que fuera una chusta de avión
    1 K 16
  70. #70 jercas *
    #62 Los marines tienen sus propias unidades de apoyo, y son distintos a la armada, no es como en España donde la infantería de marina se integra dentro de la armada.
    es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_de_los_Estados_Unidos

    es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_de_Marines_de_los_Estados_Unidos
    4 K 37
  71. #71 --172335--
    #66 En una guerra total contra otra potencia como la URSS las pérdidas de material eran tantas que el ritmo para reponerlas marcó la diferencia. Los alemanes tenían los mejores tanques, pero los rusos podían fabricar 5 fiables T-34 por cada panzer IV. Enlazo una imágen comparativa. El coste de los alemanes también era superior, en tiempo y dinero. Y no digamos si los comparamos con los brutales Tiger o Panther, que se fabricaron poquitos. Ya podían mandar 20 tigers que si tenían que enfrentarse a 100 t-34 pocas posibilidades tenían. Es cierto que hoy en día es difícil que se de una guerra de esa magnitud.  media
    2 K 22
  72. #72 EDD88 *
    #2 #36 Ahora fuera de coñas, cuántos les hemos comprado de esa mierda?
    1 K 17
  73. #73 EDD88
    #56 el dron puede ser no tripulado, pero puede tener a varias personas manejandolo a distancia, listas para tomar esas decisiones que apuntas.
    0 K 7
  74. #74 axavip
    #73 #50 #33 Los aviones telecontrolados o semi autonomos son utilizables en acción de guerra únicamente con superioridad aérea estratégica incluyendo absoluto control de señales e integridad de infraestructura de telecomunicaciones.
    4 K 39
  75. Oestrimnio #75 Oestrimnio
    Teniendo en cuenta la inflación, llevan gastado en la mierda del F35 de dos a tres veces más que el total del programa Apolo.
    Casi ná.
    1 K 17
  76. #76 xizor
    #72 ninguno. Punto.

    (Pero o nos damos prisa en Airbus en hacer un sustituto para el Typhoon o lo terminaremos comprando porque no hay alternativa)
    2 K 20
  77. #77 xizor
    #37 te suena mal
    1 K 17
  78. #78 --11417--
    #46 Cibeles
    1 K 20
  79. thirdman #79 thirdman
    #27 el f-35 esta tan interconectado que si un piloto ve un objetivo puede atacarlo con su misil el misil de otro avión o incluso misiles o artillería de barcos aliados
    1 K 17
  80. #80 --541318--
    #5 el portaaviones del primo de izumosol
    0 K 10
  81. #81 --4556-- *
    #56 Te recuerdo que el mejor jugador de ajedrez del mundo es una máquina desde hace bastantes años, y el mejor de un videojuego de estrategia complejo como Starcraft lo es también ahora una máquina, y eso sin dejarle clickar más rápido que a un humano. Lo de los pilotos es una tontería a extinguir.
    0 K 10
  82. #82 --89888--
    #36 No es por nada, pero la entradilla habla del F35B, que es la única alternativa al Harrier.
    Aunque también es verdad que de aquí a que lo compremos, Lockheed Martin tiene tiempo de arreglar el tipo de errores que la entradilla menciona. Por su propio interés y el de su cliente por excelencia, en este caso los marines usanos.
    1 K 14
  83. #83 --89888--
    #61 ¿De verdad vas a intentar poner un pocode sentido común en una conversación como esta en menéame?
    1 K 17
  84. #84 --89888--
    #9 Si los chinos hacen mil aviones por DIVISION, facil le ganan a los usANOS.
    Supongo que sabes que esa era la estratégia aérea de la URSS, y que hace ya décadas que ellos mismos la abandonaron. Porque no funciona.
    Y que cuando tanto rusos como chinos se han puesto a construir aviones que puedan realmente competir con los más modernos americanos, resulta que les salen al mismo precio que a los americanos, poco más o menos. Y con las mismas complicaciones que se encuentran los usanos. ¿O porqué piensas que los rusos solo tienen volando un par de escuadrones del superfamoso pak-fa? ¿O no te has enterado de que los indios rechazaron de su espacio aéreo al famoso avión steelth chino?
    0 K 8
  85. #85 --89888--
    #55 Pues puedes mirar lo que hacía China el siglo pasado, pero también puedes mirar lo que está haciendo China en las últimas décadas, por ejemplo lo que hizo en Vietnam en los años '70-'80, o lo que está haciendo ahora en el mar del sur de China.
    1 K 18
  86. #86 --89888--
    #14 Calcula 20 cuando los Harrier dejen de volar. Son la única alternativa que existe.
    0 K 8
  87. #87 --89888--
    #33 Un par de cosas: ningún avión de los '70 ha derribado un F35. Aún.
    La famosa noticia del F16 que ridiculizo a un F35 en un dogfight, duró un año.
    El tiempo justo para que hubiera nuevos ejercicios y que los pilotos del F35 tuvieran una cierta experiencia volando esos aviones.
    1 K 18
  88. #88 --89888--
    #50 Más te vale tener 1.000 F-18 y no 20 aparatos hipertecnológicos.
    Solo que un F18 cuesta entre 60 y 70 M€ y un F35 equivalente vale unos 140 M€.
    Y la capacidad militar de un ejercito de 10 F35 y 20 F18 deja en el más espantoso de los ridículos a un ejercito de 40 F18.
    1 K 18
  89. #89 minossabe
    #84 Stealth contra una potencia es una pérdida de tiempo. Barrido electrónico anti-stealh y se acabó la música.
    0 K 16
  90. #90 minossabe
    #75 En la luna no hay petróleo.
    0 K 16
  91. #91 --89888--
    #35 Eso es una muestra de desconocimiento de los números.
    Un F35 vale unos 140 M€. Lo de 450.000 M€ es el coste total del proyecto en toda su duración hasta que venga otro avión a sustituirlo, unos 40 años.
    Un SuperHornet vale unos 100 M€.
    0 K 8
  92. #92 --89888--
    #54 A continuación, algunas proyecciones de los aviones de combate y misiles RCS:

    - B-52: 100 m 2
    - F-4, A-10: 25 m 2
    - B-1B: 1 m 2
    - Tornado: 8 m 2
    - MiG-21 3 m 2
    - MiG-29: 5 m 2
    - F-16C/18C: RCS redujo a 1,2 m 2
    - F-18E, el Rafale 0,75 m 2
    - Gripen: 0,1 m 2
    - Eurofighter 0,25 a 0,75 m 2
    - Exocet, Harpoon 0,1 m 2
    - JSF (Vamos, el F35) ('RCS del tamaño de una pelota de golf') 0,005 m 2
    - F-117, B-2, H-22: 0,01 a 0,001 m 2
    - F-22: requisitos de RCS fueron 1/1000 de la F-15, que se alcanzó probablemente. Si el RCS del F-15 es de 25 m 2, el F-22 sería 0.025 m2 en el peor de la proyección.
    Fuente

    ¿Cuántos F117, B2 o H22 se puede pagar un ejercito, cuando los yankees dejaron de fabricar el F22 por "unaffordable"?
    0 K 8
  93. #93 --89888--
    #27 Una parte básica, mucho más que la furtividad, de la filosofía 5ª generación es el trabajo en red: un montón de unidades, en tierra, mar y aire se comportan como uno solo porque comparten la información de que disponen y la capacidad de tomar decisiones.
    1 K 18
  94. #94 --172335-- *
    #88 He dicho en una gran guerra entre potencias. Y 1.000 F18 vs 40 F-35. Aunque pongámoslo en 400 F-35 para equiparar precios. Si en lugar de sabotear infraestructuras o bombardear con precisión o evitar satélites enemigos lo que tienes es que parar una enorme flota de ataque y desembarco con sus portaviones a ver qué es más útil. Ten en cuenta que debes cubrir todo el país, pongamos España.
    0 K 8
  95. #95 --89888--
    #32 El ejercito del aire español quiere un 33% 5ª generación y un 66% 4ª.
    Sea el F35 o el futuro 5ª europeo.
    Luego, creo que con buen criterio, el gobierno ha decidido que en lugar de comprar uno y que nos cobren lo que sea, es mejor idea participar en la construcción de uno, aunque salga algo más caro, pero a cambio recibir retornos tecnológicos y económicos.
    El 4ª será el Typhoon.
    0 K 8
  96. #96 --89888--
    #79 De hecho, su aparición ha dado lugar al nacimiento del concepto de "camión de bombas", para los 4ª que acudirán a disparar allí donde el 5ª le diga.
    0 K 8
  97. #97 --89888--
    #65 Para que lo coja un PAK-FA, primero tiene que haber un PAK-FA volando en algún sitio, ¿verdad?
    0 K 8
  98. #98 --89888--
    #75 Aunque efectivamente es una salvajada lo que está costando (ríete tranquilamente de cualquier sobre coste de cualquier proyecto español y etiquetalo como un proyecto realizado en presupuesto), esa comparación incluye una falacia. La capacidad de gasto actual yankee es muy superior a la que tenía aquel USA también actualizada con la inflación.
    0 K 8
  99. #99 --592548-- *
    #92 Realmente para que quieres un avión de combate stealth? Será por si se da un escenario de atacar a un país desarrollado, no como los escenarios de los últimos 50 años. Y ese caso, los casos más probables tienen bombas nucleares, así que el escenario de emplearlos en esos territorios es poco probable. Quiero decir, que contra más seguros esten tus pilotos y menos los derriben, mejor obviamente, pero no lo veo tan necesario para los escenarios probables.
    0 K 7
  100. Variable #100 Variable
    #37 la única obligación que tenemos con el F35B es si queremos seguir teniendo una ala aerea embarcada. La otra opción que para mí sería la buena sería pasar... Volar los harrier hasta el límite de su vida operativa y convertir el Campechano I en un portahelicopteros. En todo caso comprar aviones v 22 osprey u otros desarrollos que hay de tipo giraavión, para transporte de infantes de marina en plan asalto o de logística
    0 K 6
«12
comentarios cerrados

menéame