Seis alternativas GRATUITAS a AutoCAD

Como todos sabemos, durante mucho tiempo el estándar para el diseño asistido por ordenador ha sido AutoCAD, pero dado su alto coste se ha convertido en prohibitiva en especial para nuevos profesionales, por ello, en la actualidad existen distintas alternativas libres que les mostramos a continuación con las que podemos conseguir resultados realmente sorprendentes.

[#1 eltxoa]

Pero, ¿se paga por el autocad?

[#2 shake-it]

Autocad es gratuito en la actualidad con licencia de estudiante de tres años. Si le vas a dar un uso profesional, paga, que los desarrolladores también tienen derecho a comer.

[#3 --456658--]

#2 Como desarrollador estoy totalmente en contra de esa percepción, a mi me pagan por un servicio no por la licencia de dicho producto. Lo que se haga con el código fuente no me afecta en mi salario. Día a día veo como las empresas tienen una caradura impresionante, como no, el código que desarrolla cerrado pero la gran inmensa mayoría de las herramientas usadas tienen licencia GPL, hipocresía pura.

[#4 --423339--]

Si vas a montarte una empresa o a hacerte profesional autónomo y no eres capaz ni de pagar las herramientas que necesitas, sea un martillo neumático o sea un programa de ordenador, mejor dedícate a la chatarra o a la droga, que ahí no necesitas licencias ni permisos de ninguna clase.

[#5 shake-it]

#3 Muy bien. Y de dónde van a sacar el dinero para pagarte? Lo lógico es que, al igual que tú no trabajas gratis, ellos monten una empresa para ganar dinero

[#6 mcfgdbbn3]

#2, #4 y #5: ¿Molesta para algo que la gente use programas gratuitos que han sido donados a la comunidad? ¿Está mal programar programas libres? Porque claro... a lo mejor resulta que ahora molesta que estén disponibles de forma gratuita herramientas útiles. Justo como AEDE, que se han sacado el canon "irrenunciable" ese para atacar a los que ofrecen las noticias gratis a cambio de un visionado de la publicidad.

PD: ¿Y si donas dinero tampoco os vale?

[#7 --456658--]

#5 Del servicio que ofrecen. Navegas por internet, usas un navegador, usas un editor de video, .... la gran parte de herramientas son libres, open source, con distintas licencias según el uso, si vas a usar dicha herramienta para generar una herramienta derivada pues tendrás que cumplir con la herramienta e incluso pagar por ella según el caso. Conoces a la empresa Red hat, pues vende sistemas linux, sí, linux, un sistema libre: www.redhat.com/es/services, así miles de empresas.

Lo caduco es hacerte pagar por unas líneas de código, tu cobras por servicio, si quieres una personalización a tu empresa de un cierto producto ya que tu negocio las necesitas esos son horas de trabajo que tendrás que pagar, pero eso no tiene que ver nada con la licencia del producto.

[#8 shake-it]

#6 En absoluto. Me parece estupendo que haya alternativas gratuitas.

[#9 ccguy]

#3 Si usas AutoCAD para hacer algo tienes que pagarlo como el fontanero que se compra su llave inglesa... es así de fácil.

[#10 --456658--]

#9 ¿Por qué cuando todo trabajo es obra derivada de otra? Sinceramente yo como persona que se gana su pan desarrollando herramientas informáticas me niego a pagar un centimo en un programa, antes me lo pico yo.

En el caso concreto de AutoCad, yo tuve que buscar una alternativa ya que me pasaron unas imágenes arqueólogicas realizadas en el formato dwg y aunque Autocad te permita verlo gratuitamente me negué, no considero que para ver un fichero o editarlo tenga que pagar por caja.

Mis herramientas son un ordenador, mi conexión a internet, libros de manuales de lenguajes, etc, pero nunca pagar por un producto software

#11 Ya el hecho que no haya versión para sistemas linux, que es el sistema operativo que uso, ya me dice que no es nada versátil

[#11 shake-it]

#7 Lo bueno de Autocad y de los productos de Autodesk es que son tan versátiles que no necesitan ninguna personalización, más allá de las propias de la interfaz. Tú planteas un modelo de negocio que tengo mis dudas de que pueda ser implementado con un producto como Autocad. Aún así, no me parece condenable cobrar por un producto bien acabado y que te puede hacer ganar dinero

[#12 ccguy]

#10 Pues adelante, picate lo que tú quieras. Estás en tu derecho.

¿por qué pagas por un ordenador (que incluye su firmware por el que pagas quieras o no), internet, y libros, y no por el software? ¿el del compilador no tiene derecho a comer?

[#13 --456658--]

#12 Ojalá hubiese más hardware libre, así no tendríamos tantos problemas con el reconocimiento del hardware propietario y hablando de compiladores habría que hablar de Richard Stallman:

Entre sus logros destacados como programador se incluye la realización del editor de texto GNU Emacs,2 el compilador GCC,3 y el depurador GDB,4 bajo la rúbrica del Proyecto GNU. Sin embargo, es principalmente conocido por el establecimiento de un marco de referencia moral, político y legal para el movimiento del software libre, como una alternativa al desarrollo y distribución del software no libre o privativo. Es también inventor del concepto de copyleft (aunque no del término), un método para licenciar software de tal forma que su uso y modificación permanezcan siempre libres y queden en la comunidad de usuarios y desarrolladores.
es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

* Wikipedia otra plataforma libre

[#14 --413427--]

#9 uno de las causas de los problemas del mundo es que haya que pagar por todo.

[#15 ED209]

#9 no es ni de lejos lo mismo: cuando compras una llave inglesa no resulta fácil copiarla y "arruinar" a su fabricante.
por contra, copiar autocad es más simple y es precisamente esta diferencia lo que cambia el paradigma y surgen estas preguntas, el movimiento GPL, richard stallman…

en el mundo digital no funciona como el físico, es así de fácil

[#16 ccguy]

#13 #14 ¿link a vuestras contribuciones al software libre?

Negarse a usar software privativo y usar sólo software libre está muy bien, pero decidir que uno va a usar lo que le dé la gana sin pagar por ello es lo que es por mucho que le querais dar un tinte filosófico.

¿que en lugar de Visual Studio preferís GCC? Perfecto. Pero si usais VS lo normal es tenerlo comprado, digo yo... o usar su versión gratuita, que la hay.

[#17 --413427--]

#16
github.com/pykiss

crowdference.org/_?period=24h&type=question&size=10

El código de crowdference lo liberaré en cuanto tenga tiempo para limpiarlo y documentarlo un poco.
Pero como ves es gratuito.
Ni tan siquiera tiene publicidad.

Si todos trabajásemos por el bien de todos, todos estaríamos mucho mejor.

Yo digo que no es bueno usar software pirata, no por los desarrolladores de dicho programa sino por los de las alternativas libres

Y para trabajar uso geany, grunt, npm, bower, git, yeoman, docker... todo software libre, siempre software libre y sólo software libre.

(tengo windows 8.1 original y steam para jugar)

[#18 --330392--]

#3 Desarrollador... Cobrando por servicio?

Harás un producto a medida propiedad de la empresa que te paga al que no tendrán acceso otras empresas, no?

[#19 --456658--]

#16 Yo no he contribuido a ninguna línea de código de un proyecto libre, lo digo abiertamente y por ello no se invalida mi comentario. ¿Por qué no colaboro más allá ayudar a que el resto de personas no usen software propietario y ayudandoles a escoger una alternativa válida? Pues por muchas razones, muchas por tiempo personal, ¿eso invalida mi comentario? Pues rotundamente, NO. Ayudar a un proyecto libre no es solo desarrollarlo, sino a darlo a conocer y dar soporte técnico gratuito.

Y sí es filosófico, es porque hay gente que creemos que la vida no es la mercantilización de todo.

Lo que hoy conocemos como mundo digital no sería posible sin el open source, hasta microsoft se ha tenido que arrodillar al mundo open source www.microsoft.com/en-us/openness/default.aspx#home

Yo no estoy diciendo que haya que usar una copia pirata ni de Windows, ni de Visual Studio, etc, me niego a usarlas, me niego a dar soporte técnico gratuita a otras personas que quieren usar soluciones no libres, si en cambio son libres yo invierto todas las horas que hagan falta para difundir dicha herramienta (que no es más que una acción de marketing), de soporte técnico a otros usuarios y personalizaciones varias a grupos que necesiten de dichas herramientas (y por ello yo no gano nada).

[#20 ccguy]

#19 Eres muy libre de usar software libre en vez de privativo. Ahora, si usar este último sin pagarlo pues no lo vendas de asunto filosófico porque pare quien ha dedicado su tiempo y/o dinero a desarrollarlo es un tema económico.

¿o el que escribe AutoCAD le puede ir con la monserga de lo bueno que es trabajar para todos al panadero y llevarse gratis un de barras cada día?

[#21 --456658--]

#18 Cuando decía que cobraba por un servicio, quería recalcar que la licencia final de dicho producto a mi no me afecta, sea libre o propietario, yo voy a cobrar mi salario. vamos, que usar el argumento de que los desarrolladores no vamos a comer porque alguien desarrolle herramientas alternativas libres, es bastante falaz.

#20 Te redirijo al comentario #19, aquí no hay nadie que dice que haya que usar una copia pirata del producto, que para eso están las comunidades de desarrollo libre que hacen un trabajo estupendo. No estoy a favor del uso de una copia "pirata" por la razón de que su uso al final reporta beneficios a la empresa de dicho producto si sabe controlar la situación, el ejemplo más claro es que aún sea mayoritario de la plataforma Windows cuando es un producto de muy baja calidad y además hay otros sistemas que lo superan y de forma libre y gratuita. Es decir que no creo que piratear sea malo en sí por cuestiones morales de cuestiones capitalistas de protección de la propiedad intelecual, no creo que exista ese hecho, ya que todo es un producto derivado, se basa del aumento de conocimientos de la sociedad. Estoy en contra de la piratería porque perpetua la situación de empresas que controlan un sector con sus productos.

Por otro lado, como ya se ha comentado arriba, no compares el mundo físico con el digital donde los costes son irrisorios.

[#22 --280860--]

#13 El harware libre son "herramientas fiscas" que necesitan hasta 1 mes desde que entra la oblea hasta que sale para crearse luego toda la parafernalia de test que vale un ojo de la cara es el mundo real dodne tu sofware corre y da gracias que la masificacion es barato pero no es una cosa que te fabricas /programas en una tarde.
Que estemos en la epoca de vaporware no hace que una fabrica de chips custe una milllonada que hay que amortizar cuando hay inundaciones en taiwan yo me hecho temblar ya que un monton de fabricas de chips estan en esa zona.
Da gracias que estan los fpgas si quieres libre.
El sofweare libre esta bien pero mucha gente tiene que comer y sus horas picando codigo aburrido se deberian pagar incluso mas de lo que se pagan.
Como programador te lo flipas demas.

[#23 kurioso]

#2 Autocad es un monopolio y lo ejerce muy bien... lo regala prácticamente a los estudiantes y universidades para convertirse en estándar, dominar la presencia a nivel educativo para luego inflar el precio a arquitectos que no conocen otra cosa con un software simplemente mediocre..

Llevan 20 años así y han montado un imperio con la fórmula

[#24 --456658--]

#22 ¿Qué tiene que ver la licencia con el mantenimiento del chiringito montado? Claro que hace falta tiempo, investigación, etc, por eso tiene un coste del que yo no me quejo, yo me quejo de su licencia, algo que poco tiene que ver con cuestiones de costes, tiene más que ver con mantener un mercado cautivo

Si tiene algo que ver con mantener el monopolio de unas pocas empresas que producen a bajísimo coste haciendo dumping laboral en las fábricas asiaticas, hay que mantener el hardware cerrado no vaya a ser que los chinos que lo producen en sus fabricas lo copien, ¿no?.

Si hablamos de costes y del sueldo de los trabajadores es bastante falaz mantener un argumento como son las licencias si es libre o no para determinar el salario o que coman más o menos personas, el salario dependerá de la fuerza de la clase obrera en dicho sector y en dicho país, no siendo las mismas condiciones laborales en China que en España o si nos vamos a España, el sector informático al ser un sector nuevo, no tiene tradición de lucha obrera y se lo están comiendo con papas, y ya no es que para producir software los costes sean mantener un puesto y la mano de obra, sino que se están abaratando mucho más por la subcontratación, por lo que hacer comparaciones con otros sectores físicos es de risa.

[#25 shake-it]

#23 Es una estrategia tan válida como cualquier otra. La competencia también es muy libre de regalar su software. Eso sí, calificar a Autocad y demás productos de Autodesk como mediocres me parece un poco aventurado. Yo conozco el Autocad y el Civil y son soluciones cojonudas para la ingeniería civil.

[#26 --330392--]

#21 En tu caso cobras el producto por adelantado porque hay gente con mucho dinero que tiene capacidad para hacerlo.

En el caso de los que venden licencias, ellos desarrollan una solución genérica gastando su propio tiempo y recursos, y luego han de vender la licencia final.

Los costes irrisorios? Como de irrisorias son 10 personas trabajando un año sin ver un euro y sin garantía de que el producto podrá venderse cuando esté finalizado?

[#27 --125581--]

#25 Hay alternativas más potentes que Autocad.

[#28 --456658--]

#26 Hablas de un modelo (que no el único viable como demuestran otras empresas incluso startup españolas*), basado en hacer cautivo el mercado, para ejemplo ver como las grandes empresas tienen pillados por las partes nobles a la administración, donde o pagas o te quedas sin producto ya que son los únicos que tienen acceso al código. Aquí se habla de exponer el código, de permitir su desarrollo por el propio cliente, y no hacer que tu como empresa hagas que el negocio de tu cliente dependa de ti.

En cuanto al tema de que tu no puedes afrontar el coste sino es esclavizando a tu cliente y a tus trabajadores, ya es otra cuestión, ya es más del propio sistema capitalista. Me hace gracia los empresarios, ya que son los primeros que abrazan las teorías neoliberales pero en cambio quieren para sí mismas proteccionismo del estado con subvenciones, ventajas fiscales y protección legislativa.

Yo como trabajador, ciudadano y cliente no me benefician las licencias privativas, más bien lo contrario, hacen que las administraciones paguen licencias, que yo como cliente esté cautivo a un producto concreto y como trabajador esté explotado para maximizar sus beneficios sin que la sociedad vea retorno alguno.

* Puedes buscar ejemplo en cualquier buscador: www.google.es/search?q=startup+españolas+open+source

[#30 shake-it]

#29 Qué defectos crees que tiene?

[#31 shake-it]

#27 Para Ingeniería Civil? Con módulos de topografía, cubicación de tierras, drenaje, saneamiento, y todo tipo de obras lineales? El ISTRAM/ISPOL es mucho menos intuitivo y tiene una interfaz gráfica espantosa y el CLIP tiene un módulo gráfico muy pobre...