184 meneos
11390 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
En un smartphone de 800 euros la mayor parte es margen de beneficio
Es casi un milagro: en 2012 ensamblaban terminales y facturaban 31 millones de euros. Hoy los diseñan desde cero, son 700 empleados y facturan casi 200 millones
|
comentarios cerrados
Esta claro que para quien viene despues y lanza un móvil similar, gran parte del trabajo está hecho... eso si, no tiene mucho sentido comparar la calidad de fabricación y componentes de un iPhone o un Samsung Galaxy con la de un BQ, porque sencillamente no hay color.
¿Que venden una cosa por 800 euros cuando su coste de producción es de 100 solo porque tienen patentado un sistema operativo, marca y aplicaciones? ¿¿¿En serio???
Buah, Jhonny, la gente está muy loca.
¿Que venden una cosa por 30000 euros cuando su coste de producción es de 10000 solo porque tienen patentado un color de pintura, motor, marca e interiores? ¿¿¿En serio???
Buah, Jhonny, la gente está muy loca.
Doy Fe.
Esta claro que para quien viene despues y lanza un móvil similar, gran parte del trabajo está hecho... eso si, no tiene mucho sentido comparar la calidad de fabricación y componentes de un iPhone o un Samsung Galaxy con la de un BQ, porque sencillamente no hay color.
Es una entrevista de casi 15 páginas en la que dice cosas muy interesantes, no os quedéis con un titular llamativo.
Es una reflexión para navegantes y tecno-fans. Todos los productos de grandes marcas quedan obsoletos en un tiempo mucho más reducido que otras marcas. Apple es la marca por excelencia de obsolescencia programada.
Vuelvo a poner el ejemplo que pongo siempre, ¿el coste de un videojuego son los 20 centimso que cuesta el cd?
En un smartphone de ultima generación hay que pagar desde el I+D hasta el coste de desarrollos fracasados.
Esta gente ensambla tecnología ya algo pasada (que para la inmensa mayoría es mas que suficiente), pero es tecnología ya amortizada en gran medida por lo que para cuando es accesible a ellos, los costes ya son solo los de fabricación.
Si fuera algo como dan a entender entonces no sería un mercado tan competitivo como él mismo dice en una de las preguntas, porque cualquiera podría vender un producto igual y mas barato.
Y como bq hay bastante marcas compitiendo por la gama media.
1 libro
10 tablets
40 móviles
Teniendo en cuenta que los libros suelen andar por los 100 euros, las tablets por 200 (las hay más caras y más baratas) y los móviles van de 139 a 259 euros...no termino de entender cómo sale ese 60%, si debería de andar más cerca del 90% (según esos datos)
Por otro lado, y haciendo de abogado del diablo, hay que fijarse en una cosa: Samsung se gastará alrededor de unos 200€ en fabricar un Galaxy S5, pero se ha gastado (invertido) en I+D (diseñando el móvil y su software) varios millones que también hay que recuperar al vender esos cacharros... aunque la parte de software se la podía haber ahorrado, la verdad
Que parece que es un artículo en el que se demuestra eso y al final resulta ser solo un comentario puntual...
¿Son idiotas por pagar el doble o 100 veces más por algo aunque otro algo haga la misma función? ¿o es que simplemente el dinero no cuenta igual para ellos que para ti y los 20.000 de sobrecoste del coche literalmente se la traen floja?
Yo siendo sincero, hipotecarse dos años para pagar un terminal me parece una locura, pero cada uno que gaste su dinero como crea más conveniente.
Un iPhone o un Galaxy tope de gama son teléfonos para ricos, pero yo se los he visto a mujeres de la limpieza que a penas pueden pagar los gastos comunes de la casa. Eso es absurdo. Y más si contamos que lo único que hacen con ese teléfono es usar el Whatsapp y jugar a los caramelos
Además Apple no pretende tener toda la cuota de mercado, sino tener su cuota de mercado, como siempre ha hecho desde los tiempos que solo fabricaba ordenadores.
En motos, por ejemplo, una Honda de segunda mano es fácil de vender porque no suelen dar problemas y "envejecen" muy bien, mientras que una Ducati o una Aprilia se deprecian mucho más rápido.
Pero creo que lo que quieres decir es que el logo no debería aumentar el precio "porque sí", en eso estoy de acuerdo.
Otra cosa es que sean especialistas en crear una estúpida corriente fanboyista que únicamente quiere poseer el último modelo para poder enseñarlo a sus amigos en la cola del paro después de haber dejado la cartilla a cero y haberse comprometido a pagar 80€ al mes durante 2 años por un servicio que vale 15€, pero para mi eso no es obsolescencia programada sino reprogramación mental de gilipollas.
Además, es cuestión de gustos, a mi me gusta mas, simplemente.
Para contrastar, hay denuncias interpuestas por particulares (americanos) desde hace mucho tiempo en contra de la compañía.
Es que a veces veo que se nos llena la boca con el respeto y luego un tío simplemente quiere tener un teléfono porque le parece bonito y le da igual lo que cueste y le crucificamos por no comprarse un Samsung. Que se funda el dinero como más le apetezca, que para eso es suyo.
Olvidando los rumores constantes y que casi llega a confirmar T-Mobile que el precio que lo vende Google esta "subvencionado" por ellos. Hay que tener en cuenta que Google no pretende sacar beneficio del termina fisico. Es otra version mas de su estrategia. Darlo "gratis" al usuario porque el producto es el usuario. Solo que en este caso, no puede regalar un Smartphone de ese nivel.
#45 Pues si la version del SO te parece importante... no te cambies a Android. Especialmente a Androids distintos al Nexus.
www.businessinsider.com/analysis-iphone-6-plus-costs-prices-and-profit
Hay que recalcar que un terminal no sólo tiene costes de componentes, hay inversión en I+D (hard y soft), estudios de mercado, controles de calidad, marketing, postventa, márgenes para comercializadores, etc. Reducirlo todo al coste por piezas es tratar de engañar a la gente. Pero como bien dicen otros comentaristas, es fácil meter caña en este sentido cuando llegas de los últimos a la fiesta y lo único que haces es copiar diseños y tecnología ya existentes.
¿Me vas a decir ahora que iphone no se queda obsoleto, en comparación con un samsung antiguo?
Tu comentario:
He tenido productos apple y en un lapso de tiempo bastante corto se ha quedado anticuado. Y estoy hablando del software, no del hardware.
¿De verdad conoces algún reproductor de MP3 que después de 4 años no se haya quedado anticuado?
A mi me parece que es como quejarse de que Sony es una mierda porque el Walkman ahora se ha quedado viejo.
Una amiga con un iMac tuvo que estar una semana sin él porque los iban a arreglar todos por un fallo de fábrica (gratuito al menos, pero aún así nadie te compensa el tiempo sin ordenador) y muchos amigos con iphone han tenido problemas con las actualizaciones.
Como bien dices, la experiencia de un usuario no significa nada.
Obviamente, todo el software no es hecho por Apple, el sistema operativo si, pero por ejemplo la consola, que es bash, es software libre y no esta desarrollada por ellos.
Mi experiencia es toda la contraria a la tuya, por ejemplo tengo un Android de hace menos de un año en el que no puedo instalar la última versión del SO porque no cumple los requisitos mínimos. Pero bueno, es un teléfono barato, tampoco quiere decir nada.
¿Con qué dispositivo has sustituido este que ya es obsoleto? ¿Algún reproductor de MP3 del mercado ofrece actualizaciones de software pasados los 3 años?
www.xataka.com/moviles/iphone-6-estos-son-sus-rivales-mas-fuertes
Te invito a mirar lo que ocurrió con BlackBerry/RIM y Nokia: hasta hace no mucho tiempo, medio mundo tenía Nokia o Blackberry, y la gente al renovar su terminal solía quedarse dentro de la marca... pasado un tiempo, tanto Nokia como RIM se durmieron en los laureles en el segmento particular y empresarial, respectivamente, sacando móviles sin apenas innovación, y perdieron cuota de mercado a lo bestia.
Y no porque la gente de un día para el otro haya decidido que Nokia o RIM eran una mierda: sino porque comparativamente hablando, la tecnología de sus rivales les dio 40 vueltas.
Y como digo, es algo sociológico, la sociedad te empuja a ser consumista, y además te dicen que es bueno porque activa la economía y "mantiene el dinero en circulación". No te obliga, pero te invita fervientemente, y muchas veces caemos presa de dicho condicionamiento o manipulación, por no quedar fuera, o no ser menos que los demás (insisto, aun pudiendo permitírnoslo en el momento).
Si quieres, visita esta página para tener referencias de precios y calidades www.myefox.es
Si eso no lo ves, es que tienes un problema.
Pero es innegable que si Samsung y Apple han conseguido meter movilazos de alta gama en el bolsillo de una ama de casa como dice #32 aunque sea sólo para jugar al Candy Crush es porque tienen un departamento de Marketing que sabe hacer maravillas.
Porque yo si quieres te cuento todo lo que no puedes hacer con tu Samsung por estar en la version 2 respecto a la 4.3 (que es la que a mi les ha apetecido actualizarme).