Trina Solar presenta un panel solar de doble cara. Hasta un 25% más de eficiencia

Trina Solar, uno de los líderes mundiales en la fabricación de paneles fotovoltaicos ha presentado en Pekín un nuevo producto innovador. Se trata de un nuevo panel solar de alta eficiencia de doble cara al que ha bautizado como Duomax Twin.Este panel es capaz de generar electricidad tanto por la cara delantera como por la trasera. Es por eso que su comportamiento mejora en condiciones de radiación débil, ya que el panel también es capaz de absorber parte de la radiación que se refleja en el suelo.

[#1 mente_en_desarrollo]

Si bien es útil para optimizar el espacio, yo creo que la radiación que puedan absorber la radiación que se refleja en la tierra debe de ser poca en comparación con la directa.

Eso me hace preguntarme si merece la pena económicamente, ya que imagino que los costes de crearla de 2 caras a una cara incrementarán en mayor porcentaje que la potencia que pueden generar (el artículo habla de hasta 25% de potencia, que imagino que será como máximo, siendo la media inferior).

[#2 Azucena1980]

Los chinos nos sacan años de ventaja.

Excepto en esto, que lo desarrolló Isofotón hace más de 20 años.

[#3 Azucena1980]

#1 Lo pones vertical con 2 espejos.

[#4 mente_en_desarrollo]

#3 No soy científico, pero a priori me parece muy buena solución.

Aprovechas bastante hasta los primeros y últimos rayos de sol.
Habría que sumar el coste de los espejos para calcular si es rentable, pero podría funcionar (sin tener ni puta idea de física, claro, igual es una tontería).

[#5 Azucena1980]

#4 No vale por ahí los tiros. Se trata de tener la célula orientada permanentemente al sol mediante un seguidor solar.

Ahora ya no tiene interés económico.

[#6 pablicius]

#3 Eso te obliga a aumentar la separación entre placas, para que la siguiente no esté a la sombra del anterior espejo. Lo comido por lo servido.

[#7 Azucena1980]

#6 No, en el mismo espacio aumentas la radiación sobre el panel

[#8 pablicius]

#7 La radiación por metro cuadrado es la que es, si tienes radiación que redirigir mediante espejos es que para empezar tus placas no están aprovechando el terreno todo lo que se puede.

[#9 Azucena1980]

#8 Imagina un triángulo rectángulo con dos lados iguales. Elige uno de los lados cortos, de los iguales, y ponlo paralelo a los rayos solares. Ahora coge otro triángulo simétrico y pégalo a ese lado. El lado que coincide, de longitud unitaria es tu panel solar. Los dos lados más largos, en un ángulo de 45º, son los espejos, y los otros dos lados, déjalos libres.

Los dos lados libres tienen dos longitudes unitarias y los espejos reflejan esa radiación a cada lado. Por tanto, con la mitad de célula recibes la radiación nominal.

[#10 pablicius]

#9 Eso mejora la energía captada por cada célula, pero no por cada metro cuadrado, porque tienes parte del parque cubierto por espejos en lugar de por células, así que ¿donde está la mejora de eficiencia? Al final no tienes más radiación recogida por cada metro cuadrado de parque.

Y es que se te olvida que esos espejos en la hipotenusa hacen sombra, no puedes poner la siguiente célula pegada a esta, la tienes que separar para que también le dé el sol.

La radiación que llega por metro cuadrado es la que es, no hay más posible objetivo que recoger el 100%. Pero no más.

[#11 Azucena1980]

#10 Pero sí por cada m2 de célula, que es era lo más caro.

[#12 pablicius]

#11 Pues entonces no hablamos de lo mismo. Por coste la comparación es coste de m² de placa tradicional vs coste de m² de placa doble + espejo instalado con sus soportes. Yo hablaba de simple rendimiento en absorción de radiación.