La vuelta de GNOME a Ubuntu podría ser una de las mejores cosas que le ha pasado a GNOME 3. Un dev de GNOME reconoce, «pero para ser justos, nunca sentí que el rendimiento fuera la prioridad de nadie en GNOME hasta que Canonical entró hace dos años y medio y cambió el escritorio de Ubuntu de nuevo a GNOME».
|
etiquetas: ubuntu , gnome
El mundo del teléfono móvil es un ámbito de carroñeros del software propietario y la utilización del usuario cual puta a quien explotar. Si las aplicaciones populares de software propietario no quieren estar en tu plataforma estás perdido. Estaba claro que ahí Canonical tenía poco que hacer, desgraciadamente. Ojalá algún día cambie el panorama un poco.
Finalmente, yo cada vez veo más claro (aunque me puedo equivocar porque no tengo una bola de cristal) que el siguiente movimiento de Canonical será ir al modelo Red Hat haciendo de Ubuntu un sistema de pago. No en vano, ya han dado la opción de alargar el periodo de soporte de las versiones LTS pagando.
Que Gnome ultimamente está en modo diseñador gráfico y les va más el molar que la funcionalidad.
EDito: KDE Plasma es una verdadera delicia instalada en otro hd)
Aunque es cierto que ahora el escritorio tiene muchas más posibilidades de personalización.
Quiero decir, que se puede innovar, pero que te cambien las cosas de golpe, por otras de aspecto distinto que funcionan diferente y que no te pongan ni un tutorial ni nada pues como que no.
Y eso de la desbandada hacia Linux Mint realmente solo ocurrió en los foros, en realidad Ubuntu siguió siendo y sigue siendo la distribución de escritorio más usada con diferencia.
Hoy por hoy la empresa que más invierte en desktop y el resto de tecnologías es Red Hat vía Fedora. El que quiera innovación y estar a la última, le recomiendo Fedora antes que Ubuntu.
No he dicho que Ubuntu no fuera la más usada, pero de "foros" nada. Cuando salió Unity, Linux Mint creció muchísimo y según algunas fuentes como DistroWatch llegó a acercarse bastante a Ubuntu en número de usuarios.
- Uso gedit para programar, Gnome no ha hecho muchas cosas bien, pero gedit ha evolucionado de forma excelente. Aún recuerdo hace muchos años cuando quitaron el cambiar de pestaña con la rueda del ratón y como me jodieron porque yo lo usaba mucho.
- Uso nautilus con el parche del typeahead, porque su evolución ha sido muy buena también, caja queda ya demasiado anticuado, eso si, los mierdas de Gnome cambiaron el typeahead por lo que antes era la búsqueda de control+f. Cuando estás conectado a un server por SSH y empiezas a teclear puedes sentir el dolor. El día que ya no se pueda parchear nautilus para typeahead tendré que cambiar de file browser (genios de Gnome).
www.meneame.net/story/piper-interesante-utilidad-configurar-ratones-ga
Lo cierto es que no me gusta, personalmente, ni GNOME 3 ni Unity. Este último casi no lo he usado, así que en el tema de "pulido" no entro.
Ah, y dale un repaso a las extensiones, hay muchas muy buenas y que mejoran mucho la personalización del sistema.
Ahora la "nube" es la moda y Ubuntu se ha apuntado a la distribución de Kubernetes. Veremos qué tal le va.
Gnome no tiene menús como tales sino desplegables con opciones, las aplicaciones que tienen menús siguen teniendo menús (no se integran, ocupan espacio). El sistema de menús que experimentó gnome era de dos capas, arriba las opciones globales (del SO para la aplicación... abrir, cerrar, la lista de pestañas o ventanas, los detalles, etc), en la aplicación, a la derecha, menú hamburguesa, opciones locales (propias de la aplicación, para diferenciarlas de las otras). El caso es que la gente se hacía un lío y paulatinamente han ido migrando cosas y haciendo el menú hamburguesa más gordo.
Por otro lado, para ahorrar espacio vertical en gnome se integran acciones y menús en la barra de la aplicación.
Había una extensión para convertir menús de aplicación en menú global, pero no terminaba de funcionar bien en todos los casos, no sé qué tan andará ahora.
Sólo por eso, por tener un soporte más moderno de todo lo que tengas a nivel hard y mejores aplicaciones y entorno en general ya vale la pena.
En equipos antiguos/muy antiguos o poco potententes voy de cabeza a XFCE ya que KDE va sin problemas si el ordenador tiene aceleración gráfica pero va a pedales con tener un par de ventanas abiertas.
Por lo general la gente es reacia al cambio y, como yo lo veo, Windows marcó mucho el estilo de usar el escritorio con la barra inferior y su botón de inicio y todo lo que sea diferente a eso no gusta.
De ahí el éxito de cinamom o mate que seguían esa línea de gnome2
Yo voy alternando entre xfce y plasma, me encantan los dos. Y lo que yo creo que no sabe la gente es lo ligero que es plasma, pesa muy poco más que xfce.
El único defecto que le saco a gnome es que no se puede mover u ocultar la barra de arriba. Y que no me dejen hacer algo no me gusta
Lumina es un entorno de escritorio escrito en QT en un principio hecho para la comunidad de FreeBSD y basadas.
Recuerda a KDE 4.
Si yo entiendo que para el uso doméstico, o personas mayores etc es mejor la búsqueda, hace que les explote menos la cabeza, y también entiendo perfectamente que sea la opción por defecto. Pero lo que me parece imperdonable es que no hayan mantenido una forma (a través de dconf como tu dices) de activar el comportamiento anterior, a pesar de tener bug-reports con miles de usuarios reclamándolo.
Esta es una de esas situaciones donde los desarrolladores de Gnome se comportan como unos idiotas arrogantes, porque el curso de fin de semana de UX que hicieron dice que es así y da lo mismo lo que diga la gente que lo lleva usando 15 años.
#46 exacto. A parte que actualizar implica currar algunas horas sin cobrar y no me apetece de momento jj. Soy autónomo y el portátil es mi herramienta de trabajo, encima si luego da problemas igual me pego un día enredado, que esas cosas pasan
Unos idiotas arrogantes que tendrán sus motivos (técnicos, de mantenibilidad, lo que sea) para tomar esas medidas. Mantener un software así no es moco de pavo.
Gnome no se como sera tecnologicamente hablando pero lo que sale por defecto en ubuntu en feo no, lo siguiente.....
Por poner una pega a kde...Tiene tantas opciones de personalizacion que no conozco ni llegare a entender. Podrian sacar una guia por entregas.
Cierro la puerta, hasta luego.
No lo digo con mala intención, lo pregunto con la ignorancia más absoluta en lo relativo al mundo Linux, gracias.
El último equipo donde lo he instalado ha sido un G4 (PPC) a 533 Mhz de principios del año 2000 con una gráfica fx5200 128Mb Vram, y lo mueve más o menos bien con Debian 8.11, con la versión insestable (SID), con la versión inestable, ya no hay versiones oficiales para esta arquitectura, no va tan bien.
puppylinux.com/
Es la mas pequeña que conozco que sea funcional, luego hay otras para convertir equipos antiguos en thin clients, pero entonces necesitas otro equipo que realmente desempeñe las tareas
Tengo por aquí un Pentium II 450Mhz esperándome, incluso tengo por ahí placas base de 286/386/486 con sus micros y todo...
Eso me recuerda a hace un par de años en la empresa, el departamento de Control de Calidad tenían un 386, se murió y nos lo trajeron para "reparar", yo le puse cara de poker, de donde quieres que saque piezas para eso ?
Lo que tendrás que vigilar es la factura de la luz, yo con los servidores he tenido que racionalizar las horas, que se disparaba la factura de la luz, por mucho que sean R710 bastante "modernos".
Debian por ejemplo dejó de dar soporte a este procesador desde la versión 8.11
Igual me da un día por cogerme todo el repositorio de debian 10 y compilarlo para ppc..., total, el kernel que es el que más problemas me puede dar siguen dando soporte a los procesadores powerpc..., actualmente creo que ya está fuera la versión 5.5
Hace un par de meses estuve tentado de probar OpenBSD en el G4, al final me dio pereza y lo dejé para más adelante, prefiero hacer estas cosas cuando me apetece y no por obligación, me gusta disfrutarlo y si me obligo a hacerlo no iba a disfrutar.
Primero intentaré por todos los medios que funcione Slitz antes de pedirte ayuda.
El Pentium II funciona bien, hace ni un año que lo puse en marcha y sin problema.
No te imaginas lo cabezota que puedo llegar a poner para hacer que un cacharro de estos funcione con un SO o un programa, me puedo pasar horas y horas muertas buscando el problema.
Si que es cierto que me divierte bastánte más si el ordenador, el hardware, es el que no va bien y hace cosas raras, lo mío es la electrónica y no tanto la informática en sí.
Me va a dar algo, tirar todo eso, jodeeer..., con lo bien que me lo hubiera pasado solo con un Pentium II de esos que tiraron...
Por cierto, tengo un IBM 5150 del año 82 con tarjeta y monitor CGA, y sigue funcionando perfectamente además.
Anda que llevar a reparar un 386 a estas alturas...
Igual tienen algún hardware especial que solo funciona con un 386, típica báscula, manómetro, etc.,etc...
Bueno, yo hace poco tuve que poner en marcha un MSX II en una consulta médica para el tema de los certificados de tráfico.
Se estropeó el ordenador que mide los reflejos a la hora de conducir y tuve que desempolvar el "ordenador" de emergencia con su cartucho y todo.
Total el software prácticamente es el mismo desde que General ASDE lo programó a finales de los 70, principios de los 80..., ahora corren este programa para MSX en un emulador bajo Linux, los ordenadores para mí que los sacan de las empresas de reciclaje, de stock antiguo o similar, además de totalmente desfasados tecnológicamente son de una calidad mala no, lo siguiente.
Al ordenador este le reventó la fuente de alimentación, era de esas genéricas muy cutres. Lógicamente se la cambié, al recomendarles que no compraran otro ordenador nuevo de estos a ASDE.
El ordenador homologado de marras les salía hace como unos 3 ó 4 años por algo más de 7000€ de nada...
Tienes hasta versiones de MESA antiguas (la version 7.x) para graficas del pleistoceno.
Yo cuando me lo renové, tenían un típico dell optiplex enchufado a los mandos
El 386 era de una bascula, tenia un puerto de estos que parecen un DD-50 pero con aun mas pines, tarjeta propietaria de los de la balanza entiendo.
Hace como un mes rebuscando encontré una ATI Match64 del año 96, vamos de las primeras que salieron AGP.
También tengo por ahí una S3 Vesa.
Tengo de sobra para montar un museo de la electrónica y la informática...
¿lo has hecho al final? ¿qué tal ha ido?