17 meneos
171 clics
Ubuntu y KDE en la producción de El Hobbit
A finales de año se estrenará la última parte de la trilogía que se inventó Peter Jackson para con El Hobbit, y gracias, porque esta vez se ha pasado. Pero nos guste más o menos la adaptación al cine del clásico de Tolkien, de lo que sí hemos disfrutado todos es de un apartado técnico sublime. ¿Y qué han utilizado los virtuosos de Weta Digital para realizar los efectos de la película? Ubuntu y KDE.
|
comentarios cerrados
Te lo dice uno que pasa delante de Unity ocho horas al día.
Me toca un poco la moral que se hayan quitado un par de cosas en el 14.04 como el poder dividir nautilus en dos ventanas y la forma de ocultar la barra de aplicaciones que en la última versión no se oculta guay (como en la 12.04).
Y ahora mismo estoy más que satisfecho con mi KDE, pero reconozco que cada bando tiene sus cosas.
- Internamente, KDE le pega mil vueltas a Gnome. Eso de poder estar manipulando ficheros desde el explorador de ficheros (o cualquier aplicación KDE) independientemente de si el fichero es local, remoto, o de donde sea, es un lujo y funciona de vicio. Gnome y compañía han mejorado, pero aún no están ahí.
- Funcionalmente KDE es una pasada: puedes hacer todo lo que quieras, y más, y configurarlo como te parezca. Gnome y Unity, supuestamente por eso de la simplicidad, en cada versión eliminan cosas. Hoy no te dejo configurar el menú inicio, mañana te quito una vista del explorador de ficheros porque es muy complicada, y así sucesivamente. Nautilus hace menos cosas en cada versión, lo cual es una pena porque era un explorador bastante digno, mientras que Dolphin es una maravilla. Eso sí, es verdad que KDE puede ser un poco cargante en algunos momentos/programas.
- Gráficamente KDE puede ser tan bonito como quieras (es infinitamente más configurable que cualquier Gnome/Unity), pero por defecto viene muy pelado (para lo que puede hacer), a diferencia de cualquier Ubuntu donde se ve que le han dedicado cariño. Si Canonical dedicase más gente a KUbuntu, o alguien serio hiciese una distro con KDE otro gallo cantaría, pero ahora mismo cuesta tener el escritorio bien acabado.
- En temas de usabilidad, se nota dónde hay profesionales estudiando el tema (Gnome/Unity) y dónde hay aficionados que hacen lo que quieren/pueden/les parece. La disposición de los diálogos, la ordenación de los botones, y los pequeños detalles tanto en Gnome como en Unity son impecables. En cambio, en KDE hay de todo: algunos muy bien diseñados, otros fatal, y en general hay un poco de "pongámosle todo lo que entre en la ventana" que a veces lo hace inmanejable. Van avanzando, eso sí, y lo último que vi es que habían creado una especie de comité para trabajar la usabilidad parecido al que hicieron en Gnome hace 5-6 años, y las últimas versiones no son la locura que eran antaño.
Francamente, no sé qué haré en el futuro. Estoy muy bien con KDE, pero Gnome3 también me gusta, quizá algún día le dé una (otra) oportunidad. Unity es muy rarote al principio, pero en seguida se le coge el gusto, el problema es que necesita demasiada máquina, en mi opinión de forma no muy justificada.