Valve, la compañía detrás de Steam, podría llevar juegos disponibles en Windows a Linux. SteamDB descubrió una serie de líneas de código nuevas en Steam, las cuales están relacionadas con la compatibilidad con un nuevo sistema, ya que incluyen un menú de configuración y elementos de Interfaz de Usuario.
|
etiquetas: valve , juegos , windows , linux
Why
Is
Not an
Emulator
Entiendo que te refieres a que no lo hacen por motivos sociales, idealistas.
Vamos, cualquier plataforma de venta digital de juegos le da bastantes vueltas en cunato a funcionamiento y comodidad a la tienda de Microsoft.
Pero no se yo...
Los problemas que comentas no tienen sentido a no ser que estés usando una versión bastante antigua del kernel Linux y/o tengas una gráfica entrada en años. Hace tiempo que OpenGL 3.3 está soportado por los drivers libres (Incluidos en el kernel) de los 3 grandes fabricantes de gráficas:
mesamatrix.net/
Meter juegos en un bundle con WINE para poderlos ejecutar desde Linux.
Y pensé que aquí se había llegado a la conclusión que los juegos en streaming eran una mala idea. La noticia no da mucho la verdad.
Las primeras versiones de steam también eran bastante ortopédicas.
Es el año de Valve en GNU con Linux, en todo caso.
Precisamente SteamOS está basado en Debian GNU/Linux.
Es decir, crear un SO para PCs que los convierta en una videoconsola y arranque desde un liveUSB o en arranque de disco multiple...
#26 Precisamente por eso, porque puede arriesgarse a que le salga mal porque ya tiene una fuente (Steam) que cubriera las posibles pérdidas (HL3). En cualquier caso tienen la experiencia de sobra para hacer una HL3, que han hecho unos cuantos antes. Otra cosa es que aquellos guionistas y directores de juego, etc., se hayan ido de Valve y estén seguros que la calidad ni se les fuera a acercar lo más mínimo.
El problema con los juegos que comentas viene de los OpenGL Compat Profiles de los que hace uso esos juegos, que en Mesa (es.wikipedia.org/wiki/Mesa_3D) no han querido implementar hasta hace bien poco por ser una chapuza inmantenible (o eso decían ellos). La próxima versión estable de Mesa (18.3), que está planificada para finales de este mes, ya lleva la implementación de los Compat Profiles, y, en teoría, se arreglarán los problemas con esos juegos.
A las 2 sagas creo que (fuera cuestión económica) les pasa lo mismo: los guionistas se han largado.
Si le sumas que todos los grandes se están yendo de steam (por que se ha convertido en una mierda) .... pues Valve quiere hacer algo
github.com/doitsujin/dxvk
Personalmente le diría a Square Enix que edite la saga como un juego único con un motor actual y los gráficos actualizados. Después de todo, los diálogos ya están grabados y la música también.
www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Dead-Island-Gallium-Fi
Sobre el soporte a vulkan de las radeon más antiguas (de las antiguas que soportan vulkan, claro), aún no se ha activado por defecto, pero puede hacerse manualmente (con los riesgos de estabilidad y demás que supone)
Solo hay que ver que Epic ha hecho lo propio con Fornite en Android, y no ha salido en la Play Store. Así todo el beneficio es para ellos, y se ahorran intermediarios.
Efectivamente, eso termina siendo una selva inmantenible y es lo que los programadores de mesa querían evitar a toda costa (lo ideal es tener unos drivers que sean 100% correctos en cuanto a especificaciones, donde cualquier programa bien programado siguiendo esas especificaciones funcione sin problemas y no unos que aprovechen lugares donde la especificación sea ambigua para hacer lo que les venga en gana o trampear... ese ha sido el verdadero dolor de cabeza de opengl y el por qué la especificación de vulkan es muchísimo más precisa y se corrige continuamente y de muchísima mayor calidad y es por ello que el futuro va a ser de vulkan hasta el punto de que pronto los drivers no soportarán directamente opengl, sino que habrá implementaciones de opengl/directx sobre vulkan que me da que es lo que valve está preparando y de lo que en realidad va este artículo).
Sí. Es lo que digo en #35
HL3 saldrá cuando puedan sacar algo que guste, sea innovador y potente en la parte de un jugador y haga que millones se conecten a diario para jugar al multijugador. Todo lo que no sea eso, será fallar y darle un duro golpe a la marca y al estudio y valve lo sabe.
Hoy en día tanto la Xbox One como la PS4 son simples PCs. Lo que pretende Valve es crear un standard de consolas basadas en PC con software Steam obviamente corriendo sobre linux.
No es que no vaya a vender, es que si la cosa sale mal vas a tener jodido sacar un HL4 y lo que es peor, incluso habrá gente que boicotee tu plataforma de juegos (dándose de baja, atacando tus comunicaciones o intentando hackear tus cuentas, etc) y eso es mucho dinero y prestigio y la competencia es muy feroz.
Historicamente Linux a tenido un problema con el soporte por parte de los fabricantes, que en principio parece que va mejorando y otro problema(o ventaja segun quien) es la cantidad de sabores de Linux.
Estos dos problemas hacen muy dficil poder dar soporte de "linux" y su cantidad ingente de distros & versiones.Con sus distintos tipos de drivers, desktop, paquetes, etc...
Cualquien empresa de juegos lo que quiere es llegar al maximo numero de compradores con el minimo coste en desarrollo/coste.
Para el desarrollo la mejor solucion para las desarrolladoras es que exista una unica plataformas de desarrollo, pero eso va en contra de las los fabricantes y Microsoft que quieren crear y controlar su propia plataforma.
Una empresa de juegos a parte del desarrollo tiene que poder dar soporte a sus juegos, pero el coste de dar soporte a n-mil distros con sus particularidades es incalculable. Como solucionarlo? Complicado. O se crea una distro de la comunidad unica y poco cambiante para juegos, cosa que va en contra de la filosofia de Linux o una empresa privada lo hace y se convierte en estandard de facto (SteamOS) , cosa que tampoco lo veo.
No. Una arquitectura de PC. Lo único que tienen de especial es un buen chip de vídeo.
Un buen PC actual supera con creces la potencia de una PS4 o una Xbox ONE. La única diferencia en contra del PC es el sistema operativo. Un sistema de escritorio supone una gran carga para el hardware que no es necesaria en una consola.
Anteriormente las consolas tenían hardware especializado. Pero ahora decidieron abaratar costos utilizando arquitecturas completamente standard.
Eso no quita que tenga un modelo específico de procesador, una ram rápida y un modelo específico de chip de video que sean ideales para juegos.
A demás las consolas presentan la ventaja de un hardware completamente homogéneo. Un juego funcionará igual en todas las consolas del mismo tipo.
Lo que intenta Valve es crear una nueva generación de consolas compatibles donde cada fabricante pueda hacer una consola siguiendo determinadas especificaciones para que puedan ejecutar Steam.
Esto, para los usuarios, sería algo muy bueno porque abriría la competencia en el mercado de consolas.
Te lo digo de otra manera: me encantaría que Smart volviera a sacar el coupe con los problemas de filtraciones arreglados y tal. Pero Smart seguro que ha echado cuentas y no le sale rentable.
1- Lleva eso, como 2 años, crear la arquitectura y adecuar los medios de producción propios y de los proveedores para la producción en masa. Estas diciendo algo así como que las consolas se diseñan y se producen en cero coma y que salen con tecnológicas futuras. Vamos, un imposible.
2-Si que el coste es menor ya que como he dicho en 1 se han optimizado costes y procesos para la producción en masa.
3-Suelen rendir mejor precisamente por que se programa contra un solo hardware, optimizandolo por tanto para este.
Un claro ejemplo, las supuestas consolas 4K (PlayStation 4 Pro y Xbox One S) no van a 4k nativo, van con reescalados y suerte si van a 30 fps. Por ejemplo, la PS4 salió en Noviembre de 2016. La nvidia 1080 gtx salió antes, en mayo de ese mismo año, y como comprenderás, no hay color en cuanto a capacidad gráfica.
Así que no, muy chetadas no las veo.
A si que realmente la piratería no es mala, pero las grandes industrias la demonizan siempre.. (alguna se salva)
Un buen PC disponde de drivers con capas de abstracción que les hacen ser compatibles. Una consola tiene drivers específicos y optimizados, sin capas intermedias. Igual con el SO, el PC tiene un SO multipropósito, diseñado para la compatibilidad, las consolas aunque partan de ahí, han hecho limpieza y todo está adaptado y optimizado para chips concretos con capacidades concretas. Se aprovecha muchísimo mejor el hardware (o si no, prueba a utilizar tu PC con drivers genéricos y luego instala los drivers adecuados a cada componente del mismo y mira si sólo con eso no hay una diferencia apreciable de rendimiento, y aún así no se exprime todo porque, recalco de nuevo, hay capas de abastracción por medio por compatiblidad.
"Eso no quita que tenga un modelo específico de procesador, una ram rápida y un modelo específico de chip de video que sean ideales para juegos. "
No sólo eso, internamente son diferentes. Un PC puede tener 3 bahías de expansión vacías (más las ocupadas) quizá compartiendo recursos y creando cuellos de botella mientras la consola tiene dos pero dedicadas y calibradas para evitar cuellos de botella. Esto es arquitectura también.
Lo que intenta valve no es "una nueva generación de consolas compatibles donde cada fabricante pueda hacer una consola siguiendo determinadas especificaciones", sino presentar una plataforma de software común para que cualquiera que tenga los requisitos mínimos necesarios para correr ese software pueda crear un hardware que lo utilice y de manera que cualquiera pueda tener kits de desarrollo y desarrollar para esa plataforma (si funciona en SteamOS, funciona en cualquiera de las máquinas que lleven SteamOS). Y los requisitos son de software, no tanto de hardware (o sea, básicamente cualquier cosa que tenga drivers para vulkan y funcione sobre un procesador x86 podrá mover Steam OS 3.0; cualquier cosa que tenga drivers para openGL 4.5 podrá con Steam OS 2.x, idem para openGL 4.1 y SteamOS 1, etc.).
A ver si sabes darme algún motivo real y no las típicas quejas de hater.
-Un PC de la misma época en la que salieron las consolas.
-Un PC del mismo rango de precios que las consolas.
-Un PC con hardware comparable al de las consolas.
Y a ver si me entienden, siguiendo estas premisas las consolas ganaban en rendimiento al pc para software específicamente desarrollado para ellas.
¿Por qué? dime qué PC monta un jaguar con núcleos extra de CPU y GPU. Dime qué PC monta un jaguar modificado, no sólo con más núcleos de procesado, sino con instrucciones y capacidades propias introducidos por MS y por Sony (que se eligió precisamente procesadores de AMD por su política de personalización, metieron cosas extra que los chips de amd normales no tienen). Dime qué jaguar comercial de PC usa memorias ultrarrápidas como GDDR5 o ESRAM. Porque claro, meter un controlador de memoria completamente distinto o integrar una memoria ESRAM como caché pero accesible por el programador seguro que no hace ninguna diferencia con un PC que no dispone de nada de eso, es lo que comunmente se suele llamar cheto. Ahora, si te dedicas a comparar con otros procesadores y gráficas dedicadas de gamas más altas o de generaciones más nuevas, pues...
Que lo que quiero decir es que todo esto que se obvia si que marca mucha diferencia en rendimiento (y más hablando de arquitectura jaguar -o cualquiera de las apus de amd-, donde el rendimiento aumenta mucho cuanto más ancho de banda tenga disponible). Obviamente si metes un juego de PC en una consola va a ir como el culo, y si coges el juego de consola y lo metes en el PC, tendrás que hacer concesiones y perderás rendimiento. ¿Que luego se compensa con potencia bruta y que en la salida de las consolas habían configuraciones de PC más potentes? por supuesto, pero por un precio y tirando para arriba. ¿Que hoy en día por ese precio tienes PCs más potentes? por supuesto, no lo he negado por ningún lado.
No, no tienes ni idea de lo que hablas.
Por eso es que ha resultado bastante fácil fabricar clones de Mac, o resultó tan fácil en su momento instalar linux en la Xbox original (que no era más que un PC).
Lo que dices que quiere hacer Valve es lo mismo que digo yo: Steam OS se puede instalar en un PC normal, y con seguridad se podría instalar en una PS4 o una Xbox ONE si no estuvieran bloqueadas. Los fabricantes sólo tienen que meter un PC suficientemente potente en una caja adecuada para tener a una consola capaz de ejecutar un buen catálogo de juegos.
www.youtube.com/watch?v=R4ZV7PQdQPc&t=407s
Linux=Nombre que todo el mundo usa para GNU/Linux. Abreviatura si quieres llamarlo así. No van a cambiar como le dice la gente, aunque no les guste.
Es como protestar que la gente le diga celular a los celulares. Es mucho mas que un teléfono celular, pero no hace falta decirle camaradefotos/agenda/navegador/telefonocelular/loquesea
lutris.net/games/the-elder-scrolls-v-skyrim/
Te equivocas de cabo a rabo. El nombre Linux como nombre de sistema operativo solo lo utilizan los ignorantes. El sistema operativo es GNU. Luego pasa lo que pasa, vienen con preguntas como que si Android es o no es Linux.
"GNU/Linux, también conocido como Linux":
es.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux
(cc #77 )
La Wikipedia es tan fiable como sus fuentes.
Y en este caso caen en falacias de autoridad y argumentos ad populum.
Aunque a tí a veces te viene muy bien:
"
*104 bcc2c436cab 12/08 15:40
[...]
Sistemas operativos implementando algún tipo de soporte a los metadatos: en.wikipedia.org/wiki/Extended_file_attributes"
Interesante, utilizando uma falacia de hombre de paja.
Ale, nos vemos.
Sí has tergiversado porque das a entender que yo he dicho que estoy de acuerdo con la nomenclatura empleada en dicho artículo. Lo cual es falso.
alfema@pc-i6700k ~ $ uname -a
Linux pc-i6700k 4.15.0-30-generic #32~16.04.1-Ubuntu SMP Thu Jul 26 20:25:39 UTC 2018 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
alfema@pc-i6700k ~ $ glxinfo | grep OpenGL
OpenGL vendor string: X.Org
OpenGL renderer string: Radeon RX 580 Series (POLARIS10 / DRM 3.23.0 / 4.15.0-30-generic, LLVM 6.0.0)
OpenGL core profile version string: 4.5 (Core Profile) Mesa 18.0.5
OpenGL core profile shading language version string: 4.50
OpenGL core profile context flags: (none)
OpenGL core profile profile mask: core profile
OpenGL core profile extensions:
OpenGL version string: 3.0 Mesa 18.0.5
OpenGL shading language version string: 1.30
OpenGL context flags: (none)
OpenGL extensions:
OpenGL ES profile version string: OpenGL ES 3.1 Mesa 18.0.5
OpenGL ES profile shading language version string: OpenGL ES GLSL ES 3.10
OpenGL ES profile extensions:
alfema@pc-i6700k ~ $
Otro tema es que haga un sistema de Streaming de juegos (cloud gaming) como por ejemplo ek de nVidia y puedas correr el juego en tu móvil, en un Mac o en Linux si te apetece.
¿Has probado el driver privativo?
Pero los compatibility profiles se han quedado estancados en opengl3.0 que es lo que te muestra debajo; no ha sido hasta mesa 18.3 en que el compatibility profile ha subido hasta el OpenGL 4.3
De todos modos, prueba a hacer una cosa: click derecho sobre el juego de la lista de steam, propiedades, general, definir parámetros de lanzamiento. Ahí pon:
MESA_GL_VERSION_OVERRIDE=4.5 MESA_GLSL_VERSION_OVERRIDE=450 %command%
Esto forzará que uses esa versión de opengl concreta.
"con seguridad se podría instalar en una PS4 o una Xbox ONE si no estuvieran bloqueadas"
Vas listo. Hay muchas cosas iguales, pero hay las suficientes diferencias como para tener que hacer muchas modificaciones para que funcione algo así sin más. Ni siquiera el linux que traía la play3 en su época podía controlar todo el hard, fue la scene la que fue desbloqueando y adaptando el linux para poder usarlo bien (y fue justo cuando sony cortó el grifo). Ni había acceso completo a la gráfica, ni a las SPU, ni el soporte era completo para otras partes del hard, era un linux de juguete. A lo que voy es que podrás instalar lo que quieras donde quieras, pero sólo DESPUÉS de que mucha gente haya estado currando y adaptando las cosas y añadiendo soporte para ellas y no antes.
"Y el Jaguar de 8 núcleos iba tan reducido de velocidad que era el principal cuello de botella "
Bien, el principal cuello de botella era la velocidad de la memoria, no del procesador. Fíjate que tanto la gráfica como la cpu de la xboxone siempre fue más rápidas que sus homólogas en la play4 (o sea, más ciclos de reloj). Sin embargo, la memoria de la play4 era memoria muchísimo más rápida y por lo tanto tenía un mayor ancho de banda.
Lo de desbloquear núcleos en la xbox one (que nunca estuvieron bloqueados) es porque se usaban para el kinect. Al no vender kinect con la consola y sufrir esta un déficit de potencia respecto a la play4 es lógico que dejaran de usarse para una cosa y empezaran a usarse en otras.
Y esa es otra, las consolas tenían un consumo bastante bajo (por eso se eligieron esos procesadores), muchísimo más bajo que un PC de potencia y precio comparables en aquella época.
La piratería es una excusa porque los que piratean no van a comprar de todos modos (también hay gente que se pasaba los juegos y luego si les gustaban los compraban más tarde, pero eso ya es otra historia porque al final compraban). La auténtica barrera que hace que las cosas se pirateen son los precios.