98 meneos
161 clics
El voto electrónico puede no ser seguro al 100% (pero el tradicional tampoco)
El ‘pucherazo‘ es una práctica tan vieja como las propias elecciones y su nombre deriva de una de las múltiples técnicas que se han utilizado a lo largo de la historia para manipular el resultado de los comicios: esconder papeletas en pucheros y meterlas en las urnas si la decisión del pueblo soberano no era la esperada.
|
comentarios cerrados
PD: Si renunciáis a menear ya sabéis lo que os espera...
El voto electrónico es auditable y hay algoritmos para comprobar la integridad de una votación. El artículo es muy malo y no habla de las alternativas seguras que ya existen. Este paper de hace 6 años es bastante más didáctico static.usenix.org/events/sec08/tech/full_papers/adida/adida.pdf
En las europeas estuve en una mesa y vi muchos errores humanos, tantos que te asustarías. Para empezar confundieron los nombres de los partidos al hacer el recuento, sobre todo los partidos nuevos como RED y Red Ciudadana Partido X y yo fui el único en advertirlo, imagino que pudo pasar bastante más. Por no hablar de la fauna que merodea los colegios electorales, con los partidos grandes acompañando el voto, nunca les había visto tan cerca de los ciudadanos. En las cabinas no había sitio para todos los partidos y ponían papeletas sólo de los grandes partidos, lo mismo cuando se acababan en las mesas.
Desde ese día dejé de creer en la "seguridad" del voto analógico
Y eso de lo poco que ví, que seguro que había más controles más formales.
Seguramente tiene sus puntos débiles, pero habría que coordinar a demasiada gente, mientras que con el voto electrónico igual se puede falsear con poquísima gente.
Por cierto, voto sensacionalista porque la crítica al voto tradicional es flojísima pese a lo que promete el titular.
Entiendo que es normal dudar de lo que no entendemos o dar una explicación a partir de lo que hemos experimentado, sin embargo no es lo más correcto sino investigar a fondo con especialistas con practica y basta experiencia técnica en el tema. Un saludo y gracias por tomarte el tiempo de responderme.
Saber si están todas las papeletas, que el sello no se ha roto, que quien vota está en la lista de esa mesa y lo hace una única vez, que se hace bien el recuento y que los datos publicados por la administración se corresponden con los que canta la mesa al final del recuento creo que puede hacerlo "cualquier persona sin conocimientos técnicos".
Vi una buena parte de la cadena de información desde que el ciudadano mete su voto. Y me cuesta creer que esa seriedad y esa atención, tanto en las mesas, como en las empresas que recogen esa información se den sólo en las elecciones vascas.
Sé que una experiencia no representa la realidad, pero tampoco he estado en un sitio de poca importancia. Y habrá mas controles de los que pude ver.
Al final he llegado a la misma conclusión que comentan en #6 y en #4 , manipular el sistema actual es muy difícil porque hay demasiada gente puesta al azar, gente que por lo que he visto se toma su trabajo muy en serio y, cómo también señala Stallman en cienciasycosas.com/2013/01/06/el-fraude-del-voto-electronico-en-las-el , el software es demasiado fácil de falsear mientras que el sistema tradicional actual no hacen falta expertos para auditarlo recontando votos y comparando números. Y al final en algo tan importante cómo en unas elecciones es mejor correr el número mínimo de riesgos pese a que no sea tan rápido ni tan barato.
a) Marcar otro candidato (además del que ya habías marcado tú previamente) para invalidar tu voto y sea considerado nulo.
b) Tu boleta marcada, cambiarla por otra con una elección distinta a la tuya.
c) Por un error humano de inobservancia han contabilizado tu voto como del candidato contrario al que mascaste la boleta.
d) Si por fraude o fruto de un error humano se perdiera tu boleta de votación o resultara dañada.
PD: a,b,c y d ya han sucedido en mi país bajo actual sistema electoral con voto manual.
En España no suele haber una sola boleta con varios candidatos, salvo para el senado1, y hay que marcar una. Cada partido tiene su propia papeleta con su logo bien visible y su lista de personas de ese partido. Aquí esta el modelo base: www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2011-5607 y aquí unos ejemplos: juantxubazan.files.wordpress.com/2014/06/papeletapodemos.jpg
Vas a la cabina si quieres asegurar que nadie te vea qué votas o coges de la mesa y metes la papeleta de tu partido en el sobre. Luego te diriges a la mesa, donde esta el presidente y los dos vocales elegidos al azar, los apoderados voluntarios de cada partido y cualquier ciudadano que desee estar, y después de dar tus datos y marcar que has votado metes tu voto en una urna transparente sellada.
A) No hay posibilidad de marcar otro candidato, salvo que consigan colar otra papeleta de otro partido. Se podría invalidar el voto si hay una papeleta no homologada o si hay dos papeletas diferentes en el sobre (La gente suele fijarse si el sobre esta vació) o si hay algo mas que una papeleta (Algunos graciosos meten una rodaja de chorizo cómo si la gente de la mesa le fuera a hacer gracia después de haber estado un domingo 12 horas en la mesa)
B) No sé si en tu país se marca con un bolígrafo, pero es mas difícil llevar y sacar disimuladamente 30 papeletas una tras otra que llevar un bolígrafo para cambiar un voto.
C)Cómo las papeletas son diferentes, sobre todo por el tema de los logos, es muy difícil equivocarse. El error humano es posible, pero difícil.
D) Claro que se pueden perder votos. Pero cómo el recuento se hace en la misma mesa donde estaba la urna es muy difícil que se caigan sin querer o sin que se fije ninguna de todas las personas que suelen estar, cada una con intereses diferentes (3 ciudadanos obligados mas los apoderados de cada partido que haya. Nosotros estábamos unas 7 personas diferentes) o que alguien deliberadamente dañe una papeleta sin que se den cuenta.
Ademas, se contrasta el número total de papeletas con el de personas que han ido a votar. Cuando estuve yo no aparecieron unos 5 votos que después de volver a contar las papeletas, que estaban agrupadas encima de la mesa por partidos, se llego al consenso de… » ver todo el comentario
Yo no me fiaría de ser contabilizado mi voto por una máquina tras acreditarme (aunque digan que es seguro). En una mesa sé que es más complicado rastrear el voto que he introducido en la urna, pero electrónicamente vete a saber lo que hay ahí dentro. Y eso yo que soy ingeniero informático y podría saber más del tema, que como convencer a un abuelo de la seguridad de estas cosas.
Tampoco veo razonable el voto por Internet, en casa o donde sea, porque podría haber coacción al no estar votando en una sala habilitada para que si quieres, nadie vea a quien votas.
Un sistema político sin votación anónima o voto secreto, para mí no es una opción. Es algo innegociable.
wiselwisel.com/post/102278258148/meanwhile-in-catalonia
Fin de la discusión por muchos años.
¿Cómo se podría corregir el voto ya sea por ser erroneo o manipulado?
No se podría, seguramente se contabilizaría nulo o en blanco o lo que considere la mesa. Salvo que sea tal cantidad de votos que se decida acudir a las autoridades para denunciarlo e igual impugnar esa mesa (Realmente no sé si eso se puede hacer).
No sé si quieres ir con que gracias al voto electrónico la persona puede recuperar su voto, pero de la misma manera que han entrado en el sistema conseguido manipular el voto, pueden conseguir que el sistema recuerde el voto verdadero aunque transmita el voto falso.
Me da la sensación que quieres ir a alguna parte con este debate, pero no lo acabo de ver.
Pero sigue siendo mejor que el voto electrónico, ya que la posibilidad de falsearlo es mas difícil. Y cualquiera puede auditarlo, cosa que no pasa con el voto electrónico y por eso es mejor(Esto mismo se lo oí de nuevo en una conferencia a Richard Stallman este martes pasado.)