WIRED: ¿Pueden Los Simpson reemplazar las voces de los actores con IA? (ENG)

El actor de doblaje de los Simpson, Harry Shearer, que interpreta a varios personajes clave, incluidos, increíblemente, tanto el Sr. Burns como Waylon Smithers, anunció que dejaría el programa. Para entonces, la serie animada había estado funcionando durante más de 25 años, y la paga de su elenco vocal había aumentado de $ 30,000 por episodio en 1998 a $ 400,000 por episodio a partir de 2008. Pero Fox, el productor de Los Simpson, buscaba recortar costos y amenazaba con cancelar la serie a menos que los actores de doblaje aceptaran un recortes

[#1 squanchy]

Pasa con todas las series de éxito. Llega un momento en que los sueldos de los actores son tan estratosféricos que los productores se ven obligados a cancelar la serie. Ojalá pase con los Simpsons.

[#2 --676335--]

No, los Simpson son dibujos animados, por sí mismos son incapaces de decidir nada.

[#3 bitman]

#1 Entiendo que el dinero dedicado a cada capítulo para el doblaje era para pagar a todos los actores de doblaje, aún asi me parece una burrada $ 400.000 por capítulo, pero si están generando ingresos no veo el problema en que repartan los beneficios.
En el caso que explican los diálogos del personaje parece que se generaron con cortapegas de otros episodios, que tiene poco que ver con la generación automática de voces por IA.
De todos modos, dentro de unos años será común tener contenido mayormente generado mediante IA y que, preveo, será consumido por bots automatizados en lugar de personas

[#4 --603171--]

Para los personajes negros deberán usar IAS "afroamericanas".

[#5 MDman]

#1 Lo dices por esta viñeta (uff de hace 5 años o mas) de:  

[#6 squanchy]

#3 Empiezan con sueldos normales, la serie va ganando audiencia y suben los sueldos. La serie se internacionaliza, y siguen subiendo los sueldos. Se convierte en un exitazo, y siguen subiendo los sueldos.
Pero llega un momento donde pega el bajonazo, porque la gente se cansa de la serie, porque las cadenas prefieren comprar otras series más baratas que empiezan a ser un éxito, etc. Y entonces ya no compensa seguir produciendo capítulos si la ganancia se va en sueldos.

En dibujos animados no hay tanto problema porque si el que dibuja a Homer se pone tonto, lo cambias por otro trabajador y punto. Sólo se ven amenazados por los actores de doblaje. Pero en series con personajes reales, sí es un problema. Incluso en películas. Las tres pelis del señor de los anillos fueron grabadas del tirón porque los productores no querían hacer sólo la primera y que luego los actores quisieran doblar o triplicar su caché.

[#7 squanchy]

#5 Eso es. Cuando desvirtuaron a los personajes simplemente por causar golpes de efecto y gags cada vez más absurdos, dejó de tener gracia. Lo que gustaba de los Simpsons es que eran un retrato de la sociedad. Ahor son sólo ocurrencias.

Homer era un cazurro, pero de buen corazón. Ha terminado por ser un tonto.
Lisa era una sabelotodo comprometida con causas justas. Ahora es una extremista.
El abuelo casado con Selma.
Y así todo.

[#8 NoEresTuSoyYo]

#2 sabes que ya se pueden sintetizar voces a partir de las originales, no?

[#9 --676335--]

#8 ¿Y sabes que que mi comentario es un chascarrillo referente exclusivo al titular?

Y no, tampoco pueden sintetizar nada los Simpson, su creadores seguro que sí

[#10 bitman]

#6 Eso es, mientras haya ingresos veo bien que se reparta, es lo justo, los actores que ponen voz tienen también parte del éxito de la serie. Pero tampoco me parece normal que si la serie ingresa menos los propios actores no vean la necesidad de ajustar sus sueldos. Los Simpsons se han convertido en una serie de culto, y la verdad es que por una o dos semanas que dura el doblaje de una temporada no me parece que sea como para morirse por ganar 50 en lugar de 100. Sé que no suena muy apropiado pero al final la serie se corta o se buscan alternativas como cambiar a los actores de doblaje o mecanismos como el de usar IA que cuestiona el artículo.