YouTube anunció hoy que ha dejado finalmente de usar Adobe Flash como opción por defecto al reproducir vídeos. El sitio ahora utiliza su reproductor de vídeo HTML5 para los navegadores Chrome de Google, Internet Explorer 11 de Microsoft, Safari 8 de Apple, y en las versiones beta del navegador Firefox de Mozilla.
|
etiquetas: youtube , html5 , flash
Si, Flash es lento, perro y malo, y a la larga Apple nos hizo un favor. Pero no era esa su intención.
Pero recuerdo que en Menéame se le criticó por no permitir Flash. Vamos, al circlejerk le costó morir, pero creo que definitivamente lo mató la propia Adobe cuando anunció el final de Adoble Flash para dispositivos móviles: www.meneame.net/story/adobe-cesara-desarrollo-flash-dispositivos-movil
Apple 1. Menéame 0
Si, Flash es lento, perro y malo, y a la larga Apple nos hizo un favor. Pero no era esa su intención.
Flash es lento, perro y malo ... e inseguro.
¡Gracias FLASH! porque gracias a tí tuvimos juegos en la web.
¡Gracias a FLASH! porque nos enseñaste como sería la Web con 15 años de anticipación.
¡Gracias!
Vamos. Que tu lo sueltas y a ver si cuela.
Enhorabuena. Nadie se ha preocupado de verificarlo y te has llevado unos cuantos votos.
Te recuerdo que por aquel entonces, cuando Apple tomó esa decisión, HTML5 estaba todavía en pañales, el estandar estaba en fase de definición y pruebas, lo que significaba que ni siquiera se podían desarrollar webs en HTML5 como ahora.
Aunque ya veo que Steve Jobs hizo un buen trabajo convirtiendo un bug (#5) que perjudicaba a sus usuarios en una feature. Si algo sabía hacer ese hombre era vender humo.
fc06.deviantart.net/fs25/f/2008/182/a/b/Its_not_a_BUG_Its_a_FEATURE_by
Recordemos. Estamos hablando de mover Flash. No de mover un SO perfectamente optimizado y programado para ser ligero en comparacion con mover dos SO mamuts.
De hecho. El comentario de #5 llega al colmo de lo absurdo cuando te das cuenta de que los iPhone al hacerles el Jailbreak... MOVÍAN FLASH SIN PROBLEMAS.
En cualquier caso, es un hecho que uno de los motivos por los que Apple no quiso hacerlo, o al menos eso dijeron, era que en el móvil el flash se iba a comer los recursos:
www.techworld.com/news/apps/apple-boss-steve-jobs-calls-flash-cpu-hog-
Así que #5 lleva razón, el mismo Steve Jobs dijo eso.
Y por favor. Si no sabes ingles. No cuelgues enlaces en ingles. Que te puede ocurrir que digan lo contrario de lo que pretendes. Como este.
En ese enlace no dice que la CPU no pueda mover Flash. Dice que Flash consume mucha CPU. Algo que... es un hecho. Y de hecho. Lo que si que afirma esa noticia es lo que ya han comentado antes. Que se iba a comer la bateria asi como los problemas de seguridad. Y eso es lo que siempre dijeron.
Cuando se dice que algo no funciona sobre un hardware muchas veces no se dice que no se pueda hacer técnicamente, sino que no es usable. Por ejemplo, como dice, textualmente, Steve Jobs en ese enlace que he puesto que según tú no he entendido:
The Apple CEO also reportedly claimed the company's forthcoming iPad device would have a battery life of just 1.5 hours if Flash was enabled. Apple list's the iPad as having: "up to 10 hours of surfing the web on Wi-Fi, watching video or listening to music," running on the built-in 25Whr rechargeable lithium-polymer battery.
¿Y por qué se come la batería? Pues porque pone la CPU forzada durante más tiempo (párrafo anterior, "CPU hog"). Ergo... la CPU es el problema aquí.
Respecto a tu primera frase, lo dicho, subjetivo al usuario.
El resto del comentario... en fin. Una huida hacia adelante para no reconocer lo obvio. Ni #5 tenia razon. Ni has escogido una noticia que te la de.
La bateria del Samsung Galaxy (contemporaneo al 3GS) tambien duraba poco mas de 1 hora cuando te ponias a hacer cosas que usaran Flash.
Entonces....¿Que decimos? ¿El Galaxy tampoco "podia porque no tenia suficiente CPU"? O en ese caso. Como Android si que permitia Flash... nos olvidamos de ello.
Respecto a tu primera frase, lo dicho, subjetivo al usuario.
Esto es el colmo de los huevazos. Es decir. Tu afirmas algo. Probablemente, sin haber tenido ninguno de esos iPhone jamas. Yo afirmo lo contrario. Porque tuve el primer iPhone. El que menor CPU tenia. Y NUNCA "se quedo el movil bastante tonto".
Y.... sorpresa!! Lo mio no vale porque es "subjetivo al usuario". Sera subjetivo si lo cargaba o no. Pero "si se quedaba tonto" o no es un hecho.
La bateria del Samsung Galaxy (contemporaneo al 3GS) tambien duraba poco mas de 1 hora cuando te ponias a hacer cosas que usaran Flash.
Esa es simplemente la diferencia entre un sistema abierto y otro privativo: la mentalidad abierta piensa que el usuario es capaz de tomar sus propias decisiones (usar flash aunque fuerce el hardware) mientras que el cerrado decide que el usuario no es capaz de tomar esa decisión.
Bueno, yo ya he demostrado que si el iPhone no puso flash no fue por una feature sino por un fallo de Apple. Si quieres seguir dándole vueltas para intentar rescatar algo de tu orgullo, no te preocupes, no seguiré machacándote.
La verdadera razon es que no queria que se pudiera jugar a los miles de juegos y aplicaciones flash gratuitas que existian sin pasar por la caja del AppStore.
Flash era cojonudo, nos hemos quedado sin alternativas reales, y no era mas lento que otras tecnologias si se usaba bien, si se usaba mal, pues como todo.
(umm, esto debería colgar de #13, no de #8)
#13 Respetuosamente, disiento contigo. Te cuento:
Marzo 2010. Android e iOS estaban en smartphones (ej.: Sony XPeria X10 con android 1.6), pero ni el Flash ni el navegador siquiera era algo que se esperara que fuera rápido o bien en ningun smartphone.
Abril 2010. Apple se adelanta y Saca el primer tablet del mercado: el iPad. Esto ya era más grande, con más CPU, y había gente que esperaba que soportara Flash. El iOS conseguía grandes cosas y fluidez con un hardware relativamente limitado como era el iPad, pero el Flash se salía totalmente de madre (además era software externo). No solola CPU, sino que, como dice #8, también la batería se la comía lo mismo que con los smarphones iOS y android.
Solución: Steve Jobs nos dice que Flash es inseguro (y es cierto, como apunta #10). Pero el problema principal no era la seguridad. De hecho bastante antes de lanzar el iPad y Steve Job llevaba tiempo preparándonos (#18 pone una noticia al respecto).
Así pues, me reitero en mi crítica expresada en #5, que no es más ni menos criticar que que Apple (con Jobs a la cabeza), nos hiciera pasar un bug por una feature (copiado de #14 / #26 ).
Pero como vas a decir lo mismo. Si has cambiado el discurso en cada comentario. Has empezado dando la razon a alguien que decia "no tenia suficiente CPU" para mover Flash. Y ahora terminas con la tipica chorrada de "no es una feature es un bug" despues de recular 3 o 4 veces.
Esa es simplemente la diferencia entre un sistema abierto y otro privativo: la mentalidad abierta piensa que el usuario es capaz de tomar sus propias decisiones (usar flash aunque fuerce el hardware) mientras que el cerrado decide que el usuario no es capaz de tomar esa decisión.
Vaya. Entonces el problema... como yo decia NO ERA que "no podia moverlo". El problema es que Apple pese a tener EL MISMO HARDWARE que la competencia decide limitar la libertad de sus usuarios. Ves. Si hubieras empezado por ahi te habrias evitado tener que contradecirte 40 veces.
Bueno, yo ya he demostrado que si el iPhone no puso flash no fue por una feature sino por un fallo de Apple.
Pero a ver... alma de cantaro. Que lo que tenias que demostrar NO ERA ESO. Tenias que demostrar que Apple no puso Flash porque "no tenia suficiente CPU para moverlo".
#30 Otro que vuelve con lo mismo. A mi criticar a Apple me parece fantastico. Oye. Orgia de criticas. Poneos a la cola que yo tengo bastantes.
Pero es que lo que tu decias NO ERA "nos hiciera pasar un bug por una feature" lo que tu decias es que Apple NO TENIA SUFICIENTE CPU. Y eso es literalmente falso. Y eso es UNICAMENTE lo que yo he corregido.
Lamento que para algunos corregir una cosa significa que sea automaticamente "del enemigo" y asumais que voy a defender el resto de cosas de Apple.
Nos comen los chinosGoogle nos comeTe bajas el .exe, te lo instalas, y buscas en un directorio de sistema de tu perfil de Windows perdido entre las profundidades, que ahí tendrás el .msi.
Y gracias a esa presión, los demás "abrieron los ojos" y vieron que HTML5 era viable. Si no, aún estaríamos con Flash Player
No hay que ser tan radical, que a uno en general no le guste apple, lo entiendo, pero esto fue un paso que a mi personalmente me gustó, y esto hay que agradecerselo a Steve Jobs.
Yo no tengo nada en contra de flash en concreto, sino que internet se concebió para ser totalmente libre de royalties, con la intención de que la tecnología no pertenezca a ninguna empresa. Depender de un plugin de un tercero, como flash, silverlight u otros, rompe esas premisas.
Flash fue y es un cáncer, un formato cerrado que no había reproductores libres, ni editores.
La velocidad es residual para estos casos.
Esa es la cruda realidad, josmíos. Una monumental estafa.
Si habia un problema de CPU con flash te puedo decir que ese problema lo tiene igual un PC de escritorio, que un telefono que un portatil.
Yo tengo un PC pepinaco y a veces se me ralentizan las webs una barbaridad por el puto flash. De hecho, tengo el plugin desactivado en Firefox y Chrome y solo lo activo cuando me es imprescindible. La web de El Pais tiene tanto flash que es lento hasta para hacer scroll en la pagina. Horrible.
Tengo un netbook con linux y los vídeos me daban menos tirones con flash que con html5, porque este tiraba de GPU y con HTML5 tengo que usar Chrome porque firefox no lo contempla aún.
Me gustaría que alguien lo probase, los vídeos consumen ahora mas CPU que GPU.
Se podian hacer peliculas magnificas con un peso ridiculo.
No existe nada ni remotamente parecido hoy en dia.
Yo era un crack animando con flash y todo ese conocimiento se fue a la mierda porque no podias arriesgarte a que llegara un cliente y te dijera "No funciona, no se ve en mi ipad" y tener que hacer versiones (limitadas) en html era trabajar doble por defecto.
"Solucion", a la mierda flash, ya no lo uso.
Ahora, ya te castigo bien dios por esto, Steve.
Un ordenador es mucho mas abierto que un smartphone, no puedes prohibir a un usuario a que no instale cierto software, solo faltaba.
La exportacion de htmls con flash es una completa chapuza, es muy forzada, muchas cosas no funcionan, sobrecarga de js la pagina que entran en conflicto con otros js y con otras animaciones de flash (no se pueden poner dos animaciones html5 generadas por flash en la misma pagina de forma facil), en fin, no es usable.
He tenido varias tablets Android, y con la última terminé tan quemado que decidí probar otra cosa (una Bq, anclada en JellyBean a la que prometieron una actualización a KitKat (si, KitKat no Lollipop) y van a hacer un año sin cumplirlo dando largas). Intenté buscar custom ROM, pero ninguna acababa de ir bien...
Es decir, los videos son los mismos, o acaso crees que van a recodificarlos de nuevo? Bastante tuvieron con la (tediosa) experiencia de pasar todos los mp4 a WEBM. Lo que tu comentas seguramente tiene que ver con que has probado el reproductor HTML5 con un navegador que no es compatible con las MSE (Media Source Extensions), es decir, no compatible con MPEG-DASH. Te dejo un test:
dash-mse-test.appspot.com/dash-player.html