156 meneos
1717 clics
Historia del ferrocarril en España del siglo XIX al XXI
Video de la exposición “El arte del grabado y el ferrocarril del siglo XIX al XXI” , celebrada en el Museo Casa de la Moneda del 28 de abril al 11 de junio de 2017 [17 minutos de duración]. [+info: www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?not=21752 ]
|
comentarios cerrados
www.docutren.com/HistoriaFerroviaria/Gijon2003/pdf/td5.pdf
No dicen nada de los chanchullos que hubo alrededor de muchos cierres ferroviarios de aquellos años, de la "retirada estratégica de mercados" o lo de que el tren debía ser sólo para largas distancias y grandes cargas (sales de España (aunque sea mediante Internet) y cualquiera diría que tienen otras leyes de la física).
Plantean la Guerra Civil como si eso fuera lo peor que le pasó al ferrocarril. Pues no, lo peor fue la gestión malintencionada de los dirigentes políticos en las últimas décadas.
Respecto a la separación de Renfe y ADIF, la UE no pedía eso, sino separar la contabilidad aunque la empresa fuera la misma.
Dicen que una mayoría social comparte la idea de que el transporte debe ser sostenible, eficiente y seguro... por supuesto, pero lo que sale en imagen (trenes AVE básicamente), es de dudosa sostenibilidad, eficiencia dudosa (si se cuenta con todo) y seguridad... bueno, todos sabemos lo que pasó en Santiago de Compostela no hace mucho, y no entro en detalles, sino el sistema en si, donde las denuncias de los trabajadores no llegaron a los organismos competentes, y donde nadie (o casi nadie) de arriba se preocupó de que eso fuera seguro.
Dicen "los museos que conservan parte de su historia"... ¿Sabéis qué pasó con la otra parte? Fue desguazada vilmente estando ya en el museo y preservada. Como si mañana el director del Museo del prado decide "aligerar" los almacenes vendiendo parte de sus obras a un trapero:
elpais.com/diario/1996/09/01/madrid/841577066_850215.html
Si, eso pasó en España. ¿Responsabilidades? Ninguna. No busquéis un coche 7000 o una locomotora 282 del BPT... no las hay. Ya no hablo del material que ni siquiera se preservó, sino de material ya preservado y en el museo que fue desguazado.
¿Veis la locomotora abierta en el segundo 15:34 ? Pues es la que estaba en mejor estado de las 141s (Mikado) que llegaron al museo, el que lo llevaba decidió que se cortaba esa porque el lo había decidido y punto, y ni con la mediación de quién se encargaría de hacerlo entró en razón. Así funcionamos en España "porque lo digo yo y punto".
Dicen "un pasado entrañable y evocador", si, entrañamos un pasado en el que todos podíamos ir en tren a muchos sitios, y no como ahora en que el tren además de ser carísimo, casi no ofrece destinos. ¿Coca? No. ¿Argamasilla de Calatrava? Ni hablar. ¿Olmedo? Si saltas del tren... ¿Benavente? Ni hablar. ¿Medina de Rioseco? Nada de nada. ¿Valencia de Don Juan? Tampoco ¿La Nava de la Asunción? Visítalo por Internet. ¿Segovia? Si es desde Valladolid te bajas en medio del campo. ¿Toledo? Sólo en trenes caros.
¿Eso es sostenible, eficiente y seguro?
No votaré negativo, pero me abstengo de votar positivo.
Por más que le expliquen que para mover 10 pasajeros a la hora basta con un microbus, el está empeñado no en Cercanías ni en AV. Eso es muy mainstream. El quiere recuperar el tren regional con una velocidad comercial de 30-40 km/h para conectar todos los pueblos de la Meseta.
Y eso es una gilipollez como un castillo. El tren, o es competitito por velocidad (con el coche y el avión) o es competitivo por capacidad (frente al autobus).
Un Cercanías de Madrid o Barcelona lleva hasta 1100 personas, con una frecuencia de 5 min en hora punta, eso significa mover 20.000 personas a la hora o unas 100.000-200.000 en todo el día.
Un autobus de línea híbrido articulado, puede llevar unas 150-200 personas, que para trayectos de unos 10-20 km suele bastar. Y puedes poner frecuencias de 15 min por una fracción del coste.
Si pones un tren cada hora, la frecuencia es baja y la gente pasa de usarlo para el dia a dia.
Aquí hay un gráfico esxplicando el coste y la capacidad de distintos medios de transporte:
www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=46558317&postcount=1533
Lo que pasa es que igual si modernizan esa línea mínimamente, a lo mejor la estación del AVE de Cuenca no la usan ni los pájaros, y el autobús no lo ven ni en foto, porque se tardaría menos en ir a Cuenca (y no a mitad del campo) en regional que en AVE, sólo rectificando curvas y renovando la vía.
Y no hablamos de "mover 10 pasajeros". Hablamos de que si la gente ya no viaja en tren es porque así lo han decidido intereses políticos con un pie en avanzabus y otro en alsa. La gente que llenaba los trenes no se ha muerto, se ha ido al autobús o al coche, hasta los huevos de la dejadez y de engaños. Hablamos de flotas de autobuses recorriendo MAD--BCN porque el mercado de regionales se lo han regalado a ALSA. Y eso no son 10 pasajeros.
A #1 Le invito a que ponga su comentario en el propio video de youtube
Además, no es que se quieran poner trenes lentos. Es que deberían haber trenes de todo tipo, regionales, alta velocidad, y ofrecer servicios a bajo coste, nocturnos... En Alemania, existen los "ferrobuses" que son trenes pequeños que san servicio y vidilla a zonas en las que podría haber un bus, pero ya hay tren.
Ferrobuses: www.wikiwand.com/es/Ferrobús
En España hay corredores ferroviarios donde hay población, por ejemplo:
- Girona-Barcelona-Tarragona- Tortosa - Valencia- Alicante
- El Ferrol-Coruña-Santiago-Vigo
- Sevilla - Jerez - Cádiz
- Madrid - Guadalajara
No puedes renunciar a las autovías en la Meseta porque eso hubiera condenado a las Castillas y a Extremadura a la desaparición, y han sido bastante baratas.
Las mercancías se llevan muy mal con la larga distancia de pasajeros y los núcleos urbanos (a nadie le gusta que transporten, por ejemplo, carbón por delante de su casa.
Como dicen en Politikon, cuando tengas una carretera con una circulación de 50.000-100.000 vehículos al día, entonces necesitas una doble vía electrificada, para tráficos de unos 5.000 vehículos al día, piensa que con un autobus cada 15 min mueves cerca de 4.000 personas/día.
No he entendido lo de la población de Alemania. Suiza tiene la extensión de Extremadura (con más habitantes) y puedes llegar a casi cualquier pueblo diminuto en tren. No es problema de pasta, es problema de cultura.
En Suiza también tienes una gran densidad de población. En concreto, por seguir con la comparación que teniamos:
España 95hab/km2, Alemania 220hab/km2, Meseta Suiza: 380 hab/km2
en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Plateau#Population
Mira el mapa: www.swissvacations.com/pages/en/Railway_Map.html
Aquí tienes un estudio al respecto:
www.bcg.com/publications/2017/transportation-travel-tourism-2017-europ
En Castilla y en Extremadura no hay casi autopistas de peaje. Las líneas que defiende #1 pasan por el pueblo de mis padres y concozco bien la casuística.
El Eje Atlántico gallego mueve más de 3 millones de personas al año, que son unas 10.000 al día en laborables.
Pero claro, solo puede haberla en corredores con mucha población.
¿Ves las zonas verdes? Tienen menos de 100 hab/km2, como el promedio de España, y también se puede llegar en transporte público. Sin excusas de volumen de pasajeros.
En España se ha hecho una inversión muy grande en Cercanías y Alta Velocidad.
Lo que no se puede pedir es tirar el dinero en conectar Quintanilla de Onésimo con Soria a una velocidad comercial de 40 km/h, parando cada 10 km.
O sí, pero sería un despilfarro mayor que el Aeropuerto de Ciudad Real.
Madrid-Segovia-Valladid. 5m-0,1m-0,5m
Madrid-Guadalajara-Soria. 5m-0,1m-0,05m
Valladolid-Aranda-Soria. 0,5m-0,02m-0,04m
En toda la línea Valladolid-Soria sin contar Valladolid, es difícil llegar a los 100.000 habitantes.
Si contamos toda la provincia de Valladolid (526.000 han), Soria (90.000) y medio Burgos (150.000) mejora un poco, pero no llegamos ni de coña a justificar algo más que una línea de microbuses.
Menos habitantes significa menos enfermos, quitémosles los centros médicos y la seguridad social, que sale muy caro allí todo eso.
Se vive muy bien en ellas sí eres funcionario y no tienes que competir con nada.
Si te dedicas a otra cosa, es más jodido.
Tu si eres "refractario a los números". ¿Me explicas el motivo de incluir DATOS FALSOS a la hora de estudiar la rentabilidad de una línea? Si tan antieconómicas fueran, habría bastado con poner la verdad. Que no es sólo los trabajadores, sino también esconder datos positivos como ciertas industrias de Valladolid y Aranda de Duero o no usar cifras de población actualizadas para dichas poblaciones.
Un Cercanías de Madrid o Barcelona lleva hasta 1100 personas, con una frecuencia de 5 min en hora punta, eso significa mover 20.000 personas a la hora o unas 100.000-200.000 en todo el día.
Ya estamos con las tonterías. Es como si me dices que si en una casa no consumes al menos 70 kw/h al día es tonteria contratar 3.3 kw de potencia o que si no estás en el aseo más de 18 horas diarias, que mejor te compres una casa sin él y lo compartas con los vecinos.
¿Por qué no comparas Madrid y Barcelona con lo que mueva Tokio o Nueva York y justificas que también supriman ahí el tren? No tiene sentido cuando el tren se adapta sin problemas a intensidades menores. Todo eso de "grandes cargas y largas distancias" o "el tren es sinónimo de capacidad y todo lo demás es un despilfarro" son engaños que se nos ha vertido desde la clase política para justificar el cierre de líneas, nada más, como si yo ahora digo que un hospital público es sinónimo de capacidad y que sólo habría que dejar aquellos que atiendan a más de cinco millones de personas, diciendo al resto de gente que se busque la vida en pequeños ambulatorios privados.
Insisto: el tren se adapta perfectamente a intensidades moderadas de uso, el resto de países (sin corrupción) del mundo nos demuestran que es posible. Adivina dónde se cerraron también muchas líneas de… » ver todo el comentario
- A-66 y la Ruta de la Plata.
- A-11 y la Vía del Duero (poco avanzada, pero de momento el proyecto no se cancela)
- A-60 y la línea FSC (poco avanzada, pero la intención es de hacerla)
- A-6 y A-601 y la línea Medina del Campo - Segovia.
- A-15 y Vía Soria - Casejón (en proyecto firme, el tramo Soria - Torralba en riesgo de cierre tiene ya la autovía al lado).
Y otros casos más por España, ahora se me ocurre el de Cuenca, que ya tiene la autovía de turno al lado y la línea de tren abandonada, o Canfranc, que poco a poco siguen haciendo tramos pese al profundo destrozo medioambiental que supone y la línea de tren sigue olvidada.
Una autovía sólo es razonable cuando hay una elevada intensidad de tráfico, al menos 20 000 coches diarios o menos en ciertos tramos de montaña. Muchas de esas autovías no superarían los 10000 o ni siquiera los 5000 en casi todos sus tramos (salvo las entradas a las ciudades). ¿Qué justificación hay ahí cuando recuperar una línea de tren es mucho más barato que hacer una autovía nueva?
La única justificación es el populismo que genera inaugurar una autovía con grandes enlaces para la foto, nada más, populismo que cada vez va a menos según la gente toma conciencia de que no podemos seguir así.
Y el que dice esto no es un "comeflores anticoches", no tengo coche pero soy muy consciente de la utilidad que le presta a muchas personas, pero de ahí a apostar todo a un único tipo de vehículos(de carretera frente a los ferroviarios) hay mucha diferencia.
#CC: #6 y #7.
Pero bueno, no voy a volver a lo mismo. Si quieres, que la Junta de CyL de sus fondos, subvencione la operación, como hace Euskotren, FGC, FGV o la Comunidad de Madrid con el tren-tram o el tren de Arganda. Es lo bueno de las autonomías.
Te adelanto que la "tarifa técnica" será de algo más de 10€ por viaje.
Aquí tienes el ejemplo de Zaragoza, donde se mueven en 2-4 pasajeros por hora en casi todas las estaciones, menos una donde llegan a la barbaridad de 14 pasajeros por hora:
forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2015/02/el-batacazo-de
Pero no se salvaron sin embargo, pese a haber unos cuántos trenes que tienen que dar grandes rodeos (ahora menos: han sido sustituidos por camiones como uno de Pascual que iba por Valladolid y fue desviado por Madrid, al final no pudieron hacer frente al fuerte aumento del coste que suponía el rodeo, o eso me dijeron).
Pero bueno, no voy a volver a lo mismo. Si quieres, que la Junta de CyL de sus fondos, subvencione la operación, como hace Euskotren, FGC, FGV o la Comunidad de Madrid con el tren-tram o el tren de Arganda. Es lo bueno de las autonomías.
Es lo único en lo que te apoyo, salvo por un detalle: ¿Se otorgan partidas a las CCAA para que hagan frente a ese gasto? Porque puestos en ese plan podríamos decir que descentralizamos la sanidad pero sin asignación económica, y que si una CCAA no puede costear todo, que cierre centros de salud
, que ya vendrá mi amigo de la sanidad privada a cubrir el hueco.Te adelanto que la "tarifa técnica" será de algo más de 10€ por viaje.
¿Incluyes los sueldos de los "3000 jefes de Renfe" o eso va a parte?
Y finalmene me pones un enlace a un blog de "ideología mercesala", que por mucho que ponga locomotoras y trenecillos es básicamente antiferroviario.
Por supuesto, no falta el gráfico que es "estirado" mediante el uso adecuado de los orígenes de coordenadas y escalas.
#CC: #6 y #7.
alacarta.aragontelevision.es/programas/unidad-movil/cap347-en-via-muer
Respecto a las autonomías, la línea Lérida-Pobla de Segur era de Adif y después de pagar todos la renovación se la cedieron a Cataluña. Ahora la explotan ellos con trenes nuevos, e incluso con trenes turísticos como el Tren de los Lagos. Todo depende de cómo se lo monte cada uno.
#CC: #6 y #7.
La tarifa técnica del tranvia de Parla son unos 5€, parecida a la del Metro ligero o el tren/metro de Arganda.
Y eso son líneas con 5-10 millones de viajeros al año. Una línea como Salamanca-Zamora, con 17 autobuses al día en dos sentidos, todos llenos, no compensa. (17buses*2 direcciones*365 al año, 100% de ocupación = 620.500 viajeros).
Cuando cerraron la línea Valladolid - Soria, se hacian menos de 500.000 viajes. El coste de mantenimiento de una via unica, sin electrificar son unos 10.000 €/km/año .
Sólo Zamora-Salamanca serian = 10.000* 60 = 600.000 €. Ya vamos por 1€/ viaje solo en mantenimiento de la vía.
Los número no salen ni de coña. Buscame al menos 3 millones de viajes y lo vemos.
CC. #6 y #7
El coste de mantenimiento de una via unica, sin electrificar son unos 10.000 €/km/año .
¿Incluyendo trabajadores de electrificación como se hizo en el informe de 1984?
Y eso son líneas con 5-10 millones de viajeros al año. Una línea como Salamanca-Zamora, con 17 autobuses al día en dos sentidos, todos llenos, no compensa. (17buses*2 direcciones*365 al año, 100% de ocupación = 620.500 viajeros).
Sólo Zamora-Salamanca serian = 10.000* 60 = 600.000 €. Ya vamos por 1€/ viaje solo en mantenimiento de la vía.
¿Y cuánto costaría el autobús si los autobuses pagaran en función del desgaste que ocasionan en las carreteras Y considerásemos unos niveles iguales de calidad en el autobús y el tren? Porque aburren ya estas comparaciones tren VS autobús, en las que consideramos un tren cómodo junto a un autobús donde compartes tu espacio vital con la persona que va al lado o la que pasa por el pasillo y con un poco de suerte tus rodillas chocan con el asiento de enfrente. O niveles de seguridad muy diferentes, empezando porque los maquinistas de tren no pueden ir escuchando la radio y los conductores de autobús si, pese a tener una mayor responsabilidad en su trabajo. ¿Comparamos también los salarios? Porque también habría que equiparar por ahí, que es muy fácil decir que el autobús es más barato tirando de precariedad laboral.
Es como si voy a vender un coche de segunda mano y lo llevo los últimos años sin ITVs ni pasar por el taller para nada.
Qué fácil es dar ideas maravillosas cuando uno se salta las normativas de seguridad.
y cómo los trenes de mercancías deben dar un rodeo por Tarragona si no quieren tener limitaciones en peso por eje que impone el lamentable estado de la vía por Teruel.
Justo lo que se hizo en los años previos a 1985 y tu niegas.
Los 10.000€/km son de ferropedia. Sin amortización.
Parece que me gustan los autobuses y eso que los evito como la peste (unos Cercanías a diario).... pero lo del anumerismo en España es grave y hay que combatirlo.
Pagarán el rodaje de las ciudades. Y el impuesto de hidrocarburos no creo que cubra el desgaste, porque eso va más para los coches (que desgastan menos en proporción a su consumo de combustible).
Los 10.000€/km son de ferropedia. Sin amortización.
¿Y? Yo pido un desglose.
Parece que me gustan los autobuses y eso que los evito como la peste (unos Cercanías a diario).... pero lo del anumerismo en España es grave y hay que combatirlo.
Empieza por ti, te recomiendo que aprendas el concepto de "unidad de medida", para que no compares magnitudes diferentes.
Por hoy ya.
www.meneame.net/story/adif-reubica-cargo-investigado-accidente-angrois
www.meneame.net/story/suministradores-ferroviarios-corrupcion-adif-ent
Y de explotación del tren, podríamos contar también unas cuántas historias, que yo he visto desguazar trenes que no llegaban a los 30 años en uso, y eléctricos, que duran más que los diésel. Que luego culpan a la despoblación (esa que no existe a la hora de programar decenas y decenas de expediciones diarias) o a la geografía montañosa (como la "enorme cordillera" que hay entre Huesca y Zaragoza), pero nunca a su pésima gestión. Y no será por falta de personal: 3000 cargos de dirección y mando ha llegado a haber hace muy poco, un 20% de la plantilla.
Por eso Renfe Mercancías funciona tan mal y en parte por eso, la cuota ferroviaria en España es tan baja.
De ahí que los autobuses y camiones tengan más éxito también.
www.youtube.com/watch?v=quGnbKIaGWc
No creo que sea problema de convenio. Francia o Alemania tienen unos sectores ferroviarios muy potentes con grandes plantillas muy sindicados y muy eficientes.
www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/5632731/03/14/Fomento-a
Para cruzar Suiza te obligan a meter el camión en un tren.
Piensa qué un tren lleva 400-750m de contenedores o de graneles, que son decenas de camiones.
Ahora bien, si quieres rutas ferroviarias eficientes, debes tener volúmenes muy grandes y una cierta simetría de cargas, sino un porte suele ser muy caro en comparación con el camión, que además sueles tener que utilizarlo para el tramo final o inicial.
Es lo que pasa con los hortofruticulas en Murcia y Almería, compensa más llevarlo en camión al destino final en Alemania (por ejemplo), que enviar trenes (por Hendaya) a Europa:
www.adif.es/es_ES/ocio_y_cultura/fichas_informativas/ficha_informativa
- no tenemos un estándar europeo porque cuando empezó a una reina cual cuñada dijo que para evitar invasiones haciamos la vía más estrecha.
- tenemos una empresa puntera como Talgo y compramos Aves.
- la red ferroviaria su estructura responde a intereses políticos y no económicos y o sociales. Véase el necesario eje del Mediterráneo o en el oeste la ruta de la plata.
- la total falta de conciencia de la realidad de la gente de arriba en Renfe, haciendo cosas como billetes caros que provocan trenes vacíos, quitando lineas usadas por la gente, quitando bonos de 10 viajes en media distancia.
- la corrupción que hay en Renfe.
- la web de Renfe, reflejo de la consultoria española en informática.
Y seguro que hay más, pero ya veis que coges el tren en España y toda esa mierda se repite tanto en empresa pública como privada española...así nos va con la picaresca...
Claro, es que eso de transportar mercancías por ferrocarril e forma intensiva por todas las líneas es de país tercermundista. Yo eso lo he visto sólo en países pobres y con poca cultura como... Alemania, Francia, Suiza, Reino Unido... y tal.
Con respecto al segundo punto sí, tenemos una empresa como talgo (bastante cercana a opus-dei) que fabrica unos coches baratos y de calidad. Pero talgo fabrica coches, no cabezas tractoras. De ahí que se compren las cabezas tractoras a siemens o a bombardier.
Y lo de la falta de conciencia social, pues tienes razón, pero hoy en día los trenes ave van hasta arriba de ocupación y por primera vez parece que renfe empieza a ser rentable.
En el resto te doy la razón.
Os señalan la Luna y miráis el dedo.
¿Por qué narices tan poca gente coge el tren? Porque no se han hecho las inversiones pertinentes y no hay ganas de hacerlas. Si hubierais viajado un poco por Europa veríais cómo en poblaciones donde viven cuatro gatos cuando llega el tren la estación se llena. La gente utiliza el ferrocarril porque es un transporte público cómodo, rápido y relativamente barato.
Pero claro, si pasan 2 trenes al día a una velocidad de 40 Km/h, ¿quién cojones quieres que lo coja? Nadie. Y ya tienes excusa para cerrar la línea por "deficitaria" ¡Como si no fueran deficitarias las carreteras y las calles!
Cercanías tiene sentido por ejemplo en Málaga-Fuengirola, con una población similar, pero repartida a lo largo de la línea.
Tiene un tranvía que costó un a barbaridad, pero creo que es el único de España que ha sobrepasado las estimaciones de demanda.
Pues bastante mal ha salido porque esas y otras zonas continúan despoblándose a marchas forzadas.
Quizá en vez de invertir en autovías vacías lo lógico hubiera sido invertir en educación, financiación para crear negocios, etc. Es lo que hacen en otros países europeos. Pero claro, eso no da para foto en el periódico local. Al menos la autovía servirá para emigrar cómodamente y sin marearse.
En Europa se transportan mercancías también, pero somos mucho menos eficientes, al no contar con rutas para convoyes largos. En España sólo tenemos una o dos líneas aptas para convoyes de 750m, mientras que en América son de 2.000m.
Falso.
En España se ha hecho inversión en Alta Velocidad y punto, y únicamente en le red radial. Al menos aquí en Barcelona (y me consta que en Valencia igual) las cercanías están que se caen a cachos y sobresaturadas desde hace años. La mayoría de estaciones y líneas llevan décadas sin recibir un solo euro más allá de cambiar las bombillas que se funden y ni eso en algunas de ellas.
En muchos casos el primer culpable era la incomunicación, así que se ha trabajado en eso.
Cuando se ha invertido en industria, hemos tenido la fantástica experiencia de Caja Castilla La Mancha o de Isofotón en Málaga.
No hay formulas mágicas.
Pues ahora te toca reformular tu argumentación
Adif ha invertido en Alta Velocidad y la Media Distancia de Girona-Barcelona creo que es la más utilizada de España.
Sobre porqué Cercanías en Barcelona tiene difícil solución, tiene que ver con el sistema de control, se está instalando el ERMTS 2 y eso permitirá frecuencias de 2-3 min con más seguridad.
Es el tipo de inversión muy poco agradecida por los políticos, porque no se inaugura, no se explica bien y por tanto no da votos.
No fue así. Mira: es.wikipedia.org/wiki/Ancho_ibérico Además es más ancha, no más estrecha. Lo que no quita que fuera una cagada enorme por culpa de no haber salido nunca de su casa.
"- tenemos una empresa puntera como Talgo y compramos Aves."
Talgo ha recibido muy buen trato del gobierno, no puede quejarse. Eso sí, los rescates europeos y otras cosas se tienen que pagar de alguna manera. Según comentan las malas lenguas los primeros AVEs (Alstom) fueron la contrapartida que pidieron los franceses para acabar con ETA en su territorio. Así funcionan las cosas,
"- la red ferroviaria su estructura responde a intereses políticos y no económicos y o sociales. Véase el necesario eje del Mediterráneo o en el oeste la ruta de la plata."
Absolutamente de acuerdo. En España vivimos aún en la Edad Media políticamente hablando ya que todo se hace sin tener en cuenta a los técnicos, simplemente por cabezonería del cacique de turno, sea alcalde o presidente del Gobierno. Es una de las razones principales por las cuales no somos competitivos, junto a la corrupción (que de hecho es la otra cara de la misma moneda).
En EE.UU. hay mucha línea privada (BNSF, Union Pacific) que se dedica a transportar graneles (sobre todo carbón) en trenes diesel de hasta 4 km de longitud.
Esas líneas conectan ambas costas con los centros de distribución del centro, cubriendo distancias de miles de km (como un Sevilla-Estocolmo por ejemplo).
En esas líneas no hay transporte de pasajeros y no hacen prácticamente paradas en el recorrido. En España no hay nada comparable puesto que de punta a punta hay 1.200 km y varias cadenas montañosas en cualquier dirección, además de muchos nucleos de población.
Lo que si se sugiere desde diversas asociaciones es que compartáis fotos o escaneos de billetes de tren antiguos (tampoco antidilivianos, con 10-30 años está bien) para poder ilustrar la subida de los precios.
Gracias por el meneo
Pero después he leido los comentarios y casi he disfrutado aún mas.
Es cierto que el ferrocarril actual tiene varios defectos, todos corregibles en mi opinión y causados la mayoría por decisiones e intereses políticos. Pero como he dicho, sobra el dinero para arreglar el ferrocarril al igual que sobran los intereses políticos y enómicos que lo perjudican.
Tanto #1 como #5 como #6 y sus sucesivos comentarios tienen razón.
Simplemente quería añadir para aquellas personas que han perdido la fe en el ferrocarril, que somos mucha gente la que todos los días nos preocupamos de que los trenes funcionen, y que hacemos nuestro trabajo con vocación y ganas de dar un buen servicio, aunque muchas veces las circustancias nos lo impidan.
Osea, no perdáis la fe
PD: y si es circunstancias