543 meneos
3942 clics
El Gobierno y las CCAA están desoyendo a la ciencia e ignorando a la EMA
Antonio Martínez Ron: "El Gobierno y las CCAA, que tanto insisten en que se guian por criterios científicos, están desoyendo a la ciencia. E ignorando a la EMA (Agencia Europea del Medicamento), a cuya autoridad apelan tantas veces. Que se sepa... Y contribuyendo a la desconfianza e incertidumbre". Comunicado de 17 Sociedades Científicas sobre las vacunas para la Covid-19, dirigido al Ministerio de Sanidad, sobre las vacunas y la segunda dosis de #AstraZeneca.
|
comentarios cerrados
Vivo en uk a que te refieres sobre simplemente lo hicieron ? Qué han hecho ? La mezcla de vacunas no se ha hecho ya que está todavía en pruebas. En uk a las personas menores de 30 se les pondrá su dosis de az menos en casos extremos donde az les diese efectos secundarios graves. Las pruebas de la mezcla de vacunas en uk Empezó en febrero y terminan las pruebas en mayo y los resultados se darán a conocer en junio. Porqué es mejor az > pfizer y no pfizer > az por ejemplo ? A nivel mundial el estudio que se está haciendo en uk es el primero que se hace , se está haciendo sin prisa para saber mejor los resultados. España , sin embargo, lo va a hacer deprisa para poder vacunar a 2 millones de personas.
Este es el ensayo que está haciendo uk ahora mismo
2 doses of the Oxford/AstraZeneca vaccine at 28 days apart
2 doses of the Oxford/AstraZeneca vaccine at 12 weeks apart – as a control group
2 doses of the Pfizer/BioNTech vaccine at 28 days apart
2 doses of the Pfizer/BioNTech vaccine at 12 weeks apart – as a control group
the Oxford/AstraZeneca vaccine for the first dose, followed by the Pfizer/BioNTech vaccine for the second, at 28 days apart
the Oxford/AstraZeneca vaccine for the first dose, followed by the Pfizer/BioNTech vaccine for the second, at 12 weeks apart
the Pfizer/BioNTech vaccine for the first dose, followed by the Oxford/AstraZeneca vaccine for the second, at 28 days apart
the Pfizer/BioNTech vaccine for the first dose, followed by the Oxford/AstraZeneca vaccine for the second, at 12 weeks apart
A fecha de febrero 800 personas iban a tomar parte de este ensayo y hace unas semanas pidieron más gente
Hablo de efectividad , hablo de cuánto dura esta efectividad , hablo de efectos secundarios ... esto lo va a saber españa en 1 mes ?
Yo de vacunas no tengo ni idea , si de testear ya que soy tester de software y te digo que yo no puedo sacar al mercado un software con 2 pruebas y pensar que eso se aplicará así al resto de casos ... entiendo desde ese punto de vista que el ensayo en humanos no debería hacerse rápido y extrapolarse los resultados.
Y me baso principalmente en lo que dicen los expertos y médicos , que mezclar las vacunas a día de hoy es una chapuza. Repito a día de hoy. En 6 meses cuando se sepan los resultados de las pruebas pues entonces si hay que mezclar se mezcla. Pero que tantas organizaciones y médicos estén pidiendo que a los afectados de az se les vacune con su segunda dosis de az me hace pensar que tan equivocada no estoy.
Yo tengo az , el día que me llamen me pondré mi segunda dosis de az también me la pondré.
En serio, se va a esperar un mínimo de tres meses y se ha vacunado con pfizer a gente cuya inmunidad había sido estimulada tras la infección.
Repito, es un experimento porque no se conoce la eficacia en cifras, ya que no se ha hecho antes, pero no porque no sea seguro ponerte 1 dosis de la vacuna de pfizer tras haberte puesto una de astra 3 meses antes. Y lo lógico, conociendo como funciona el sistema inmunitario es pensar que si va a ser eficaz.
No se podía vacunar a todo el mundo a la vez y había que elegir y se eligió:
Primero a los mayores de 80 que vivían en residencias, sus cuidadores y personal sanitario de primera línea.
Después, a otros grupos según el orden establecido.
En otros paises han sido insolidarios y han vacunado a quien ha pagado por la dosis correspondiente.
A mi, por mi trabajo, me tocó 1 de AZ y ahora espero la segunda. Mientras, seguiré teniendo cuidadado y haciendo mi trabajo viendo a gente de riesgo lo mejor posible, pero también intentando no ser yo misma un riesgo para ellos (que es también por eso por lo que se vacuna a grupos que no tienen gran riesgo de enfermar ellos, sino el grupo de población con el que tratan en su trabajo).
Los hospitales se saturan porque se llenan de enfermos y también por falta de personal porque están enfermos (aunque la enfermedad sea leve deben quedarse en casa) . Los enfermos de riesgo se contagian cuando entran en contacto con alguien que tiene el virus, aunque ese alguien tenga 19 años y sea asintomático.
Y a mis padres les tocó 2 meses después que a mi y van a tener la pauta completa antes que yo.
Sigue muriendo gente y a cada persona le va a tocar según el orden que se estableció atendiendo a criterios éticos y de riesgo.
Lo siento mucho, pero prefiero el orden de Europa que lo que se ha hecho en otros países fuera de Europa.
Es un experimento porque no se conocen los % de eficacia y eso es lo que se va a establecer en los estudios, simplemente.
El Sentido Común
España tiene una idisincracia muy diferente a Europa, por lo menos para mi
Total, para el control que hacen les debe dar igual, pero eso son minucias para mucha gente.
Y yo soy mujer, 40 años, con problemas de coagulacion y recuento de plaquetas, que paso el virus totalmente asimptomatica en Noviembre y me he puesto la primera dosis igual que me pondre la segunda porque aqui en UK no habra nonguna otra disponible probablemente. Pero no todo el mundo tiene porque querer arriesgar su vida para salvar a los abuelos, y me parece muy bien y respetable.
Edito para añadir que aqui se ha vacunado estrictamente por edad yhace poco que se empezo a vacunar a mayores de 40, asi que es normal que hayan muy pocos casos si estos se dan en una franja de edad inferior mayoritariamente.
Nolotil: (entre otras) 1 cada 10.000 disminución severa de los glóbulos blancos (agranulocitosis) que puede producir la muerte debida a infecciones graves,disminución del número de plaquetas en sangre (trombocitopenia), en este caso pueden producirse lesiones inflamatorias en mucosas, dolor de garganta y fiebre,
shock (bajada drástica de la presión arterial). cima.aemps.es/cima/dochtml/p/47633/P_47633.html
y así con gran parte de los medicamentos ¿los prohibimos todos?. Pero la única vacuna sin animo de lucro si ¿verdad?. Los de Pfizer se tienen que estar frotando las manos
Norges Bank Investment Management Acciones 60.296.992 Fecha: 30 dic 2020 Valor: 2.219.532.275
El problema es que son eso, políticos, es decir aquellos que tienen el poder. Por la razón que sea.
Por tanto si se supone que tenemos que hacer algo supongo que lo más práctico es quitarles ese poder y con democracia en teoría se puede.
Pero claro, no es tan fácil. Sobretodo si no tenemos memoria y seguimos votando a "mala gente" para que quite a "peor gente" el poder porque parece que son los únicos que pueden hacerlo.
Votar es algo que implica mucha responsabilidad y memoria. Lo que traducido significa no volver nunca a votar a alguien corrupto. Pero la gente no cambia fácilmente, prefieren lo malo conocido y que "es de los nuestros". Y así mientras los corruptos cantan odas al cambio, el régimen corrupto se perpetua.
Si hablas de otra cosa, pues la respuesta supongo que puede ser otra. Yo de todo esto no hablaba pero bueno, tampoco me importa divergir un poco si el tema es estimulante. Este es uno de los problemas más importantes de la humanidad y por tanto estimulante para mí.
Me ha dejado preocupada tu comentario, así que creo que es importante empezar desde abajo y añdo un enlace del ministerio de sanidad que explica como funcionan las vacunas.
Las vacunas estimulan al sistema inmune para que aprenda a responder ante un estímulo determinado (por ejemplo, en el caso de las vacunas contra el coronavirus, contra una proteina de su cubierta que se llama proteina S, pero hay otras que introducen un virus vivo atenuado -- no muerto o desactivado-- (como por ejemplo la del sarampión, las paperas...), otras incluyen una toxina que produce una determinada bacteria (como, por ejemplo, la del tétanos)...
www.aemps.gob.es/la-aemps/ultima-informacion-de-la-aemps-acerca-del-co
Hasta la fecha no han entregado nada.
Comites de expertos científicos de sus santos cojones.
A ver si ahora no vamos a poder quejarnos de lo que están haciendo mal nuestros políticos. Y no te preocupes que no votaré a esta clase dirigente.
En todo momento evité meterme en detalles sobre la forma en que se estimula el sistema inmune al ponerse la vacuna, solo dije que si dos vacunas estimulan el sistema inmune de diferente forma, podría producirse un efecto sinérgico
Y , aunque solo sea por seguir hablando con propiedad, los "vectores", en las vacunas, son simples "transportes". Si nos ponemos a hablar con términos específicos, las vacunas, lo que buscan es provocar la respuesta inmune contra el antígeno (o las instrucciones para fabricarlo) que transporta el vector. El sistema inmune puede reaccionar también contra el vector vírico de transporte, pero no se busca la respuesta contra el vector, sino contra el antígeno específico del virus o bacteria contra el que se quiere inmunizar.
Las vacunas estimulan el sistema inmunitario de formas muy diferentes y, por eso, aparecen, de vez en cuando efectos adversos muy, muy raros. ¿Por qué te crees que han aparecido esas reacciones extrañas de trombocitopenia y trombos con algunas vacunas? por una estimulación del sistema inmunitario muy diferente a la que se produce habitualmente con la vacuna: parece que se activan las plaquetas por un mecanismo específico que tampoco voy a explicar y terminan formándose trombos. Es una reacción similar a la que ya se había visto con un fáramaco llamado heparina:
Warkentin ha estudiado una situación similar de activación del sistema inmunitario que afecta a las plaquetas, conocida como trombocitopenia inducida por heparina (HIT). Este trastorno se produce cuando las personas que toman heparina, por razones desconocidas, desarrollan una reacción inmunitaria contra el fármaco, produciendo anticuerpos contra los grupos de plaquetas que pueden provocar trombos en los vasos sanguíneos en lugar de prevenirlos.
www.jano.es/noticia-la-proteina-pf4-puede-ser-31028
100% de acuerdo.
A ver si ahora no vamos a poder quejarnos de lo que están haciendo mal nuestros políticos.
Tenemos que poder, eso está claro. El matiz es dónde lo hacemos quizás. Si te vas a un parque y a un niño le dices que no le debes dar el cochecito al de al lado y te pones a criticar al gobierno... hombre poder puedes pero si el mensaje se mal interpreta es por algo concreto. Vamos que seguir el hilo da significado.
Y no te preocupes que no votaré a esta clase dirigente.
ok
Lo que pasa es que los resultados no se van a tener hasta dentro de unas cuantas semanas.
Por otro lado, hay datos de otros países que han prolongado más allá de las 12 semanas el periodo entre dosis.
Hace nada el presidente de la Sociedad Española de Inmunología (que digo yo que algo entenderá de esto) argumentaba que en Reino Unido hay gente que no se ha puesto la segunda dosis (porque no ha querido) y aún así la incidencia está bajando.
Por lo pronto, lo de siempre : dosis puesta, dosis que cuenta.
A ver si me explico:
Decías en el primer comentario al que te contesté (#28) que sería mucho más efectivo poner la segunda vacuna tal y como estaba planeado, porque se conocen de sobra los resultados y yo te contesté en #37 que "o no." , que creo que no se sabe y puede ser mas efectiva, igual de efectiva o menos efectiva. Que se sabe la respuesta aplicando la pauta estudiada, pero no la de la pauta combinada.
Y te digo ahora que hay medicamentos que, cuando se utilizan juntos tienen un efecto mejor que cuando se utilizan por separado: por ejemplo, la amoxicilina + clavulánico: para determinados gérmenes, la concentración inhibitoria mínima (CIM) de la asociación es menor que la de la amoxicilina aislada, asi que se requieren menos dosis para el mismo efecto.
Se planteó utilizar enayos combinados de la vacuna rusa Sputnik V con la de Astra Zeneca para ver si se mejoraba el efcto de las dos al aplicarlas combinadas:
www.diariomedico.com/farmacia/industria/empresas/astrazeneca-estudiara
De hecho. la propia vacuna Sputnik utiliza dos adenovirus diferentes, uno en la primera dosis y otro diferente en la segunda, "inoculando así dos tipos de protecciones" para evitar esa reacción al vector que se produce a veces y que no es la que se busca :
as.com/diarioas/2021/04/12/actualidad/1618230519_409027.html
www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/como-funciona-vacuna-ru
Bueno... El problema es saber, en general.
Tampoco se conoce cuánto dura con 2.
Pero si alcanza las 16 semanas...
A ver, yo preferiría ponerme la segunda dosis este mes, como me tocaba.
Pero tampoco es cierto que vayamos a morir todos, ni que se estén pasando por el forro los consensos científicos.
De hecho, la FACME apoya esta decisión de aplazar la segunda dosis.
Hay muchas incertidumbres, y muchos informes técnicos que pueden ir o no en consonancia con otros.
Y en medio estamos nosotros, que recibimos informaciones contradictorias cada poco tiempo. Y para los que no tenemos ni idea es normal desconfiar, y más cuando todo esto parece tan opaco.
Pero sí, sí se está contando con la opinión de expertos. Igual lo que hace falta es el consejo de adivinos para saber cuál será la mejor estrategia y la más segura. Pero no hay de los de verdad
Claro que vamos a morir todos ni nadie se está pasando por el forro los consensos científicos.
Por eso estaría bien que las autoridades se esforzaran un poco en transmitirlo a la población de una froma algo más seria, porque leer un comunicado por twitter es una forma de obtener información muy pobre y poco adptada al nivel de quienes lo leen.
Porque el ambiente en España está muy crispado y que a estas alturas la gente no sepa ni cómo se han elegido la prioridad de los grupos a vacunar y, por ejemplo, por qué las personas de entre 70 y 80 años han esperado más que otros grupos de menos edad, es muy triste.
También creo que es importante transmitir que es verdad que no se sabe lo que se va a hacer en un grupo muy concreto y determinado (que es en menores de cierta edad que han recibido la primera dosis de AZ), pero sí que hay un plan claro para hacer las cosas con en el resto y que, tanto las que se saben seguro como en las que se duda, se hacen de acuerdo con la información de la EMA, de la OMS y de todos los organismos relacionados nacionales e internacionales.
Y que sí que se está contando con los especialistas para seguir una estrategia u otra. Y que no se están dando palos de ciego, que la ciencia no es como los foros, no hay una verdad única, absoluta e irrebatible.
Y que en Francia o en Suecia, por poner dos ejemplos que conozco, hayan decidido poner a las personas ya vacunadas de una primera dosis de AZ una segunda dosis de Pfizer o Moderna, no es solo una decisión política saltándose otras informaciones, sino que está avalada por los informes técnicos y científicos que redactan las autoridades sanitarias correspondientes.
www.france24.com/es/francia/20210409-francia-vacuna-astrazeneca-55-añ
Y aquí, en Suecia, han informado a las personas afectadas y yo tengo cita para ponerme la segunda dosis a primeros de junio, que será una dosis de Pfizer.
Y que sí, que eso no se ha hecho antes, y se están haciendo estudios científicos para valorar la respuesta inmunitaria a ese cambio de pauta. Pero que hacer eso no requiere seguir todos los pasos para aprobar una vacuna nueva y no hay que empezar desde el principio para aprobar este cambio de pauta, que no es un "software nuevo" como me dijeron antes, que los estudios de seguridad tanto de AZ, como de Pfizer o Moderna se han pasado con éxito y ahora lo que se hace es una variación en la pauta de administración, no el desarrollo de una nueva vacuna y lo que hay que medir es, claro, la eficacia de esta nueva pauta. Es un experimento... pero solo para medir eficacia.
Y que no se sabe todo, pero sí que se sabe algo más de lo qeu sabe la población general en el tema de vacunas y de funcionamiento del sistema inmunitario.
Y que si hubiera una respuesta única y segura a la pregunta ¿Qué hacemos con los menores de 55 que ya han recibido una dosis de AZ? no habría ninguna discusión, pero en la respuesta no entran solo cuestiones científicas, entran también problemas éticos que las autoridades tienen que valorar muy cuidadosamente.
Creo que si hubiera una mejor información, la gente estaría más tranquila, porque creo que España no lo está haciendo tan mal en el tema de vacunaciones:
www.cde.ual.es/vacunacion-covid-19-en-europa/
Pero no es sólo la opacidad con la que se toman las decisiones (igual en un intento de aparentar seguridad, vete tú a saber), es que con el tema de la salud, por alguna razón, la información, aunque sea buena, se entiende regulín.
Y la información no siempre es buena, y menos aún cuando hay cosas que son "nuevas". (Lo entrecomillo porque tampoco estamos ante extraterrestres y se tiene idea más o menos. Pero hasta que no se ve, pues no se puede afirmar nada rotundamente).
Golpes de titulares, interesados desinformando... (aquí remamos cada uno para nuestro lado).
Es cierto que unos no explican nada, pero también que aunque se explicase, le sacarían punta.
No se entienden los cambios de estrategia ni aunque se expliquen (el aumento en la edad límite para recibir astrazeneca, por ejemplo, se ha explicado bien, pero no se ha entendido/creído /aceptado).
No sé de quién es la culpa. Pero no creo que haya un único culpable.
La cuestión es que en este momento hay mucha gente que tiene más miedo a una vacuna que al virus. Y esto sí es peligroso.
Viva el vino!
y eso da mucha pena
La cuestión es que en este momento hay mucha gente que tiene más miedo a una vacuna que al virus. Y esto sí es peligroso.
si
Nolotil: está prohibido en casi todos los países y a los británicos nos puede producir una reacción fatal con sólo tomar una.
Yo no tomo medicamentos por tomarlos, es más, no recuerdo la última vez que tomé alguno. No entiendo a la gente que hace lo contrario.
Y lo de la vacuna "sin animo de lucro" me da la risa cuando conozco bien el funcionamiento de universidades británicas como Oxford o que acciones compraron los políticos en el gobierno inglés.
¿Que quién cuida de los mayores de 70 años ? ¡ Coño !, pues los mismos médicos y enfermeros que los han estado cuidando desde el primer día, durante 1 año, antes de empezar con las vacunas. Esos mismos a los que estamos sinceramente agradecidos, pero de los que han muerto unos 100, mientras que mayores de 70 años han muerto DECENAS DE MILES.
Si el millón de dosis puestas a los menores de 55 se hubiesen puesto a los mayores de 70, se habrían evitado muchas muertes. LO SABÉIS.
Pero los ancianos se limitan a enfermar y morir, mientras que los Colegios de Médicos, Enfermeros, Farmacéuticos, mandos Militares, Policiales, etc, con todo su poder, han presionado a los gobiernos, central y autonómicos, para que se les vacunara a ellos antes que a los mayores de 70, quienes eran el 90 % de los que morían.
Y han utilizado la excusa de que la vacuna de AZ generaba dudas para los mayores de 55, lo cual ERA FALSO, pues el ministerio sabía perfectamente que la EMA de la UE ha aconsejado en todo momento que se usara en todas las edades como se ha hecho en Reino Unido. Esa excusa y lo de que son "profesiones esenciales". Más esencial es la vida de los ancianos, que son los que mueren, con enorme diferencia respecto a esos "esenciales".
Esas muertes deben pesar en la conciencia de los responsables: gobiernos y poderes fácticos.