#9#3 Buen intento de desinformación dividiendo el dato actual de muertos por el total de la población, como si todo el mundo hubiera pasado ya la enfermedad. Mejor aún, podías haber dicho que hace cinco meses la mortalidad era del 0%
#3 Buen intento de desinformación dividiendo el dato actual de muertos por el total de la población, como si todo el mundo hubiera pasado ya la enfermedad. Mejor aún, podías haber dicho que hace cinco meses la mortalidad era del 0%
#8 Precisamente la "noticia" destaca eso. Que no. Y que no por "matar poco" el virus es inofensivo.
Con la fotillo se veia. Si hubieses leido la "noticia", lo sabrias.
Calcula el número total de muertos por COVID19 según el total de la población, infectada o sin infectar. Muy hábil. Te auguro buen futuro en el Instituto nacional de estadística.
Recuerdo cuando con los primeros datos de mortalidad salía una cifra de 200.000 muertes en EEUU, y alguien me contestó “no va a haber 200.000 muertes en EEUU”, van por 137.000 y subiendo, y día tras día están superando su pico de contagios. Dicho esto, las cifras de la imagen dan miedo..
#3 ya, pero ahí no habla de un 1% de fallecidos "en general", sino de un 1% de fallecidos por COVID-19. A los que habría que sumar al resto de hospitalizados (porque no mueren todos los que lo pillan), que sin duda colapsarían la sanidad...y viene a decir que probablemente también hundiría la economía.
A ver si la gente habla más de los efectos a largo plazo, porque el silencio informativo resulta casi sospechoso, no hay casi números sobre las personas que acaban así, de hecho esto es lo segundo que leo, la otra vez leí unas cifras bastante más altas de personas que terminan con daños neurológicos, creo que en torno a un tercio o más.
#5#6#9#14
Pues claro que es sobre la población actual, y es la cifra que llevamos hasta ahora.
Habrá que seguir sumando hasta fin de año, pero la desinformación me parece decir sobre los infectados, ya que depende de los test que se hacen y la fiabilidad de los mismos.
Los suicidios que se producen en España son X al año. Nadie hace estudios o test sobre lo feliz o infeliz que es la gente. Innecesario y subjetivo ese parámetro, también engañoso y tremendista.
Pero claro, si se hace como digo yo no mete miedo a la gente, y eso no interesa a las farmacéuticas y al gobierno que las subvenciona.
#2 la economía son números en un ordenador. Mientras comida, recursos básicos y funciones básicas del estado funcionen, ¿Para que quieres X millones de economistas, marketing, etc vendiendo humo para sumar números en medio de una pandemia?
#23 El segundo enlace ni menciona que haya una vacuna, solo que España estara involucrada en su produccion. Entiendo que cuando se encuentre una.
El tercer enlace habla que ni se ha probado con humanos ni se testeará hasta noviembre. Esto de vacuna que funciona tiene bien poco.
Nos queda el primer enlace, las vacunas (en plural) de Rusia. Les doy el beneficio de la duda, aunque me extrañaria mucho que de haber obtenido unos resultados tan rotundos como dice el artículo, no estén anunciandolo a los 4 vientos como los futuros salvadores del mundo.
#24 Lo pintes como lo pintes, esa cifra que has dado no vale para nada. La relativa al número de positivos, hospitalizados, etc. depende del número de tests, etc., pero por lo menos da una idea de la peligrosidad de la enfermedad dentro de unos márgenes, de lo probable que es morir si tienes síntomas o si estás ingresado, etc. El porcentaje sobre la población total, incluyendo la inmensa mayoría de la población que aún no la ha sufrido, cifra que era cero hace unos meses y que va subiendo progresivamente, solo sirve para restarle importancia a la enfermedad, es decir, es un burdo intento de desinformación.
#28 ya verás cuando te enteres a qué obedece realmente la mortalidad: desatención, protocolos incorrectos, etc.
Ridículo son las mentiras del gobierno y disfrazar la realidad.
#33 No podemos pensar en los términos "y si infecta a X personas".
No conozco qué es el r0, y no sé será relevante.
Han sido síntomas más fuertes en marzo y más débiles en mayo, hay que buscarle explicación eso.
Está doctora lo explica youtu.be/ANottdEmNHQ
#3 el problema es colapsar la sanidad en poco tiempo, la mayoría no muere pero muchos de esos sí que están en el hospital...si los hospitales se llenan sí moriría más gente por no poder ser atendidos...
Es muy sencillo, hay muchos que NO les gusta para nada las medidas que se hacen para detener o mitigar la pandemia:
1. Desde personas que si no trabajan ese día, ese día no comen.
2. Hasta codiciosos enfermizos.
Añada la amplia gama que existe allí. Usarán todos los trucos posibles:
1. Insinuar que esto es puro alarmismo.
2. Decir que mucha más gente muere por diversas causas y no se hace tanto escándalo.
3. Decir que realmente la economía es MÁS importante que la vida humana, porque morirán más personas de hambre que del virus. Traducción de fondo: muchos no va a tener ganancias astronómicas como en el pasado para poder estrenar monstruo-yate cada año, pero como es muy feo decir eso, entonces decimos que la gente se muere de hambre.
4. Que se van a retroceder décadas, que dices, siglos, pero que dices, milenios en desarrollo social y quedaremos peor que la Edad Media.
5. Se mueren son viejos, los jóvenes no les pasa nada, a los niños ni se enteran. Que es una muy rarísima extraña mala suerte que mueran jóvenes y las secuelas eso desaparecen con el tiempo.
6. Que si nos ponemos con medidas, entonces otros países se volverán extremadamente fuertes. El viejo truco del nacionalismo.
#22 Es que los efectos a largo plazo no los sabemos porque solo hace 6-7 meses que el virus circula. Hasta dentro de otros 6 meses no sabremos nada al respecto.
Por eso hacer manifestaciones nivel soros enmascarando la brutalidad policial de EEUU de racismo para intentar tumbar el presidente de turno, en mitad pandemia, es un plan perfecto y sin fisuras.
#27#24 La cifra de infectados con o sin síntomas, la tenemos con la encuesta de seroprevalencia, en España rondamos el 5%.
De ahí sale la cifra de mortalidad que está cercana al 1%, y que coincide con los datos conocidos del crucero Princes.
Lo siento, pero creo que ya van tarde. O cierran el pais completamente durante más de un mes (cosa que no los veo haciendo) o ya no hay forma humana de controlarlo por allí. Esta semana seguramente lleguen a 80.000 casos diarios
#26 En realidad hay varias que ya están en fase de pruebas con humanos. Una en Oxford tiene buena pinta, china tiene 2 una de ellas la esta probando otra con el ejercito y en EEUU están probando otra con humanos aunque según los primeros datos no tendría efectividad suficiente. La primera vacuna que salga seguramente tendrá solo una efectividad del 30 o 40% cuando normalmente se les exige al menos un 70 o 75%, pero valdrá para mejorar la inmunidad de grupo.
#2 ¿Que paradoja? La lastima es que no se revise el sistema económico actual que premia que muera gente por dinero antes de que la investigación o el bien común, eso es lo que deberíamos revisar.
#19 No ha habido en la historia de la medicina ninguna vacuna contra un coronavirus ni creo que la consigan ahora,al menos no en esos plazos que cuentan cantamañanas y medios varios y veríamos su efectividad ante sus mutaciones.
Si hablamos de medios paliativos sí,y es lo que de momento va a funcionar y en lo que la gente seria está trabajando.Pero vacuna...ni de coña.
#38 Se te escapa que la población no es homogénea. En españa el año pasado murió el 0.9% de la población. Esto es porque los mayores segmentos de edad están entre los 50 y los 70 años.
#24 a los gobiernos. Esto es una conspiración planetaria. Todos son malos. Todos los millones de políticos y farmacéuticos que hay son malos. Mantienen el secreto y no se chivan. Suma a eso al personal aéreo que hace los chemtrails y también los ingenieros que hacen el 5g. Al final buenos,estamos tu y yo
#31 porque hay un montón de asintomáticos con secuelas gordas. Ser asintomático no te hace inmune a los daños.
Y luego, se solapan. Puedes tener daños cerebrales y pulmones destrozados.
#34 gracias por el vídeo. Me ha abierto los ojos. He descubierto que el número de idiotas en el mundo es demasiado grande. Nunca podremos erradicar el covid como hicimos con la viruela. La buena noticia es que Darwin se ocupará que el número de idiotas se contagien y mueran. La mala es que se llevarán muchos millones con ellos
#15 trump decia que 300.000, asi que van por buen camino, a tiempo de decelerar. o acelerar y diezmar la poblacion, es la tierra de las oportunidades y no se toman medidas preventivas.
#25 ¿En serio alguien que dice que la economía son números en un ordenador tiene positivos? Porque como todo el mundo sabe antes de existir los ordenadores no existía la economía, y además las funciones básicas del estado las pagan los reptilianos. Al final resulta que trabajamos por gusto. Lo que hay que ver, de verdad que no entiendo ni el comentario ni los positivos
#55 Desde que el dinero se desvinculó de cosas tangibles como el oro si, sino mira USA con la impresora de billetes.
La economía ahora mismo es un sentimiento, el valor que tiene es el que le das, esta totalmente desvinculada de los recursos, producción y necesidades reales.
#2 No hay paradoja ¿has leído el enlace? Como bien dice, si la mayoría de la población contrae COVID, entre hospitalizaciones, muertes y graves secuelas, la economía estaría jodida igualmente.
El tema no es salud vs economía. Es que la economía estará jodida igualmente ¿Lo mejoramos un poco manteniendo la sanidad en los niveles aceptables?
#26 En esos enlaces falta la vacuna más avanzada, la de Oxford. Están en la última fase, los ensayos con humanos ya han empezado, y están tan confiados en su efectividad que ya han comenzado a poner en marcha la maquinaria de la producción.
#25 Lo siento, tengo que votarte negativo. "La economía son números en un ordenador"
No sé si te ha dado cuenta, pero desde que la civilización ha existido, ha existido la economía, ha existido el mercado y todas sus consecuencias (buenas o malas). Me parece increíble que te marques un comentario tan simplista.
Tu comentario no aplica ni para la economía más capitalista del mundo, no para la más comunista. Lo que dices solo aplica para alguna tribu aislada en el Amazonas.
#46 el día que vea que el SIDA tiene vacuna me creeré que puede existir una vacuna contra el coronavirus.
En 50 años de investigación se han conseguido paliativos, retrovirales muy solventes, pero ninguna vacuna.
Que nos pretendan hacer creer que en 1 año de investigación van a tener lista una vacuna efectiva, como poco es naif.
#52 Porque en situaciones normales de lo que se trata es eliminar o por lo menos de reducir el máximo posible la enfermedad. Sin embargo en caso de pandemia como la actual lo primero es reducir de emergencia sanitaria global y después ya llegara la vacuna o vacunas definitivas con el objetivo de siempre. Pero esas lo normal es que tarden 5, 10 o incluso más años.
#1 Al igual que no están contando con los fallecidos por otras patologías al tener los hospitales colapsados, en España esos números hacen que la "sobre mortandad" duplique a los fallecidos por coronavirus...
Al igual que no sabemos cuales son los efectos a largo plazo (porque no ha pasado el suficiente tiempo) o efectos al contraer otra enfermedad posteriormente (si pasas la tuberculosis aumenta tu posibilidad de morir por gripe u otra enfermedad respiratoria)....
#64Están ganando tiempo al preparar la producción en adelantado pero no creo que eso nos diga mucho sobre la esperanza de que esa vacuna funcione
Hombre, pues yo creo que dice bastante.
Es cierto que suena raro que una vacuna esté disponible en tan poco tiempo, pero ha llegado a la última fase de ensayos clínicos, lo que normalmente llevaría más tiempo ya está hecho. Y estamos hablando de una Universidad, no de una farmacéutica que cotice en Bolsa, no parece que estén inflando un globo de forma artificial
#47 no o sé, pero si lo sumas todo, da que de cada 100 personas... 800 van a tener secuelas graves, 300 van a morir, 140000 van a quedar estériles, 300000 van a perder el empleo y 6000 millones acabarán con acné.
#75 eso también es mentira. El propio SARS 1 desapareció por si solo. Pero aunque no desaparezca por si sólo, dependiendo de como entremos a la inmunidad de grupo implicará un número de infectados diferente y por lo tanto, el número de muertos e infectados final puede variar extremadamente.
Lo que los todologos ignoran es que existe un exceso de infecciones tras cruzar la barrera de la inmunidad de grupo (overshoot en inglés), y que en caso de un supuesto r0 de 2.5 la diferencia entre una enfermedad controlada sin casos a una enfermedad desbocada sin control puede pasar del 60% de infectados a números superiores al 80%, o lo que es lo mismo, más de la mitad de los que iban a salvarse se verán infectados.
#38 supongo que se refiere a que si un 1% de la población muere de COVID y no hubiera muerto por otras causas, la mortalidad total sería la de un año normal ( aprox 0.8% ) + 1% del COVID = 1.8%. Por lo que la mortalidad se duplicaría de largo.
No sé de dónde han sacado los datos pero darle credibilidad a una captura de pantalla subida a imgur me parece bastante arriesgado
#57 No es salud vs economía porque hay una interrelación entre ambas. Cuando la URSS fue derrotada y su economía entró en crisis, la esperanza de vida de los rusos cayó 10 años. Es un error tomarse riesgos así a la ligera.
#91 eh, no. No sabes de lo que hablas. Los sistemas caoticos son aquellos donde las ligeras variaciones en las condiciones iniciales dan resultados totalmente diferentes. No tiene nada que ver con el caos ni con explicaciones.
#73 tiene que ver en que hace 60 años que conocemos los primeros coronavirus y seguimos sin ninguna vacuna. No he dicho que el VIH sea un coronavirus, comparo la situación de tener una vacuna entre ambos bichos.
Anda, lee que veo que te hace falta: amp.redaccionmedica.com/la-revista/noticias/coronavirus-historia-virus
![1% de mortalidad [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3346506&version=0&ts=1594593066&image.jpeg)
En Estados Unidos será parecido.
La mortalidad por el virus en España ha sido en torno al 0,06%. En Estados Unidos supongo que no muy diferente.
Y yo sin enterarme.
Con la fotillo se veia. Si hubieses leido la "noticia", lo sabrias.
Calcula el número total de muertos por COVID19 según el total de la población, infectada o sin infectar. Muy hábil. Te auguro buen futuro en el Instituto nacional de estadística.
Pues claro que es sobre la población actual, y es la cifra que llevamos hasta ahora.
Habrá que seguir sumando hasta fin de año, pero la desinformación me parece decir sobre los infectados, ya que depende de los test que se hacen y la fiabilidad de los mismos.
Los suicidios que se producen en España son X al año. Nadie hace estudios o test sobre lo feliz o infeliz que es la gente. Innecesario y subjetivo ese parámetro, también engañoso y tremendista.
Pero claro, si se hace como digo yo no mete miedo a la gente, y eso no interesa a las farmacéuticas y al gobierno que las subvenciona.
El tercer enlace habla que ni se ha probado con humanos ni se testeará hasta noviembre. Esto de vacuna que funciona tiene bien poco.
Nos queda el primer enlace, las vacunas (en plural) de Rusia. Les doy el beneficio de la duda, aunque me extrañaria mucho que de haber obtenido unos resultados tan rotundos como dice el artículo, no estén anunciandolo a los 4 vientos como los futuros salvadores del mundo.
Es que tu lo haces mal. Así no se cuenta la mortalidad de un virus. En serio, es ridiculo.
Ridículo son las mentiras del gobierno y disfrazar la realidad.
Cc #27
Algún link que demuestre esta verdad paralela?
No conozco qué es el r0, y no sé será relevante.
Han sido síntomas más fuertes en marzo y más débiles en mayo, hay que buscarle explicación eso.
Está doctora lo explica
youtu.be/ANottdEmNHQ
1. Desde personas que si no trabajan ese día, ese día no comen.
2. Hasta codiciosos enfermizos.
Añada la amplia gama que existe allí. Usarán todos los trucos posibles:
1. Insinuar que esto es puro alarmismo.
2. Decir que mucha más gente muere por diversas causas y no se hace tanto escándalo.
3. Decir que realmente la economía es MÁS importante que la vida humana, porque morirán más personas de hambre que del virus. Traducción de fondo: muchos no va a tener ganancias astronómicas como en el pasado para poder estrenar monstruo-yate cada año, pero como es muy feo decir eso, entonces decimos que la gente se muere de hambre.
4. Que se van a retroceder décadas, que dices, siglos, pero que dices, milenios en desarrollo social y quedaremos peor que la Edad Media.
5. Se mueren son viejos, los jóvenes no les pasa nada, a los niños ni se enteran. Que es una muy rarísima extraña mala suerte que mueran jóvenes y las secuelas eso desaparecen con el tiempo.
6. Que si nos ponemos con medidas, entonces otros países se volverán extremadamente fuertes. El viejo truco del nacionalismo.
Si un 1% dobla de largo la mortalidad de un año... Cuanto vive la gente en los USA?
O la gente vive 100 años o tiene que morir más de un 1% al año...
O se me escapa algo?
De ahí sale la cifra de mortalidad que está cercana al 1%, y que coincide con los datos conocidos del crucero Princes.
Si hablamos de medios paliativos sí,y es lo que de momento va a funcionar y en lo que la gente seria está trabajando.Pero vacuna...ni de coña.
Y luego, se solapan. Puedes tener daños cerebrales y pulmones destrozados.
Y para que se les exigiría un 70% sin con un 30% ya tienen impactos positivos para la sociedad?
La economía ahora mismo es un sentimiento, el valor que tiene es el que le das, esta totalmente desvinculada de los recursos, producción y necesidades reales.
El tema no es salud vs economía. Es que la economía estará jodida igualmente ¿Lo mejoramos un poco manteniendo la sanidad en los niveles aceptables?
No sé si te ha dado cuenta, pero desde que la civilización ha existido, ha existido la economía, ha existido el mercado y todas sus consecuencias (buenas o malas). Me parece increíble que te marques un comentario tan simplista.
Tu comentario no aplica ni para la economía más capitalista del mundo, no para la más comunista. Lo que dices solo aplica para alguna tribu aislada en el Amazonas.
En 50 años de investigación se han conseguido paliativos, retrovirales muy solventes, pero ninguna vacuna.
Que nos pretendan hacer creer que en 1 año de investigación van a tener lista una vacuna efectiva, como poco es naif.
Al igual que no sabemos cuales son los efectos a largo plazo (porque no ha pasado el suficiente tiempo) o efectos al contraer otra enfermedad posteriormente (si pasas la tuberculosis aumenta tu posibilidad de morir por gripe u otra enfermedad respiratoria)....
Están ganando tiempo al preparar la producción en adelantado pero no creo que eso nos diga mucho sobre la esperanza de que esa vacuna funcione
Claro y una vacuna con un 30% de efectividad haría eso. No es un argumento coherente
Hombre, pues yo creo que dice bastante.
Es cierto que suena raro que una vacuna esté disponible en tan poco tiempo, pero ha llegado a la última fase de ensayos clínicos, lo que normalmente llevaría más tiempo ya está hecho. Y estamos hablando de una Universidad, no de una farmacéutica que cotice en Bolsa, no parece que estén inflando un globo de forma artificial
El tiempo dirá en que queda todo esto. Yo de momento muy escéptico
gacetamedica.com/investigacion/nunca-hemos-conseguido-vacuna-contra-lo
La forma de la pirámide poblacional afecta.
Lo que los todologos ignoran es que existe un exceso de infecciones tras cruzar la barrera de la inmunidad de grupo (overshoot en inglés), y que en caso de un supuesto r0 de 2.5 la diferencia entre una enfermedad controlada sin casos a una enfermedad desbocada sin control puede pasar del 60% de infectados a números superiores al 80%, o lo que es lo mismo, más de la mitad de los que iban a salvarse se verán infectados.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4246056/bin/eou027f1p.jpg
Y eso sin tener en cuenta los progresos en tratamientos y, eventualmente, la vacunación.
No sé de dónde han sacado los datos pero darle credibilidad a una captura de pantalla subida a imgur me parece bastante arriesgado
Anda, lee que veo que te hace falta: amp.redaccionmedica.com/la-revista/noticias/coronavirus-historia-virus