Entre otras cosas, la CNN indica que el edificio 7 ha caído, cuando aún está en pié. En otro se escucha una fuerte explosión. Hay análisis de expertos. Está en italiano, pero se entiende todo.
La mentira tiene las patas muy cortas, en esta otra noticia se relaciona a la OTAN con los secuestros de la CIA; todos lo vimos en el Telediario de anoche, lo más fuerte es que se están secuestrando a niños: meneame.net/story/seis-ong-denuncian-cia-recluir-ninos-carceles-secret
Están convirtiendo el planeta en un enorme campo de concentración. Hay que restaurar nuestros derechos democráticos y constitucionales. #1 Gracias por defender la verdad
la CNN indica que el edificio 7 ha caído, cuando aún está en pié
¿Que sentido tiene que un locutor tenga que estar enterado de la conspiranoia, tal como sugieren? No me vengais las gilipolleces de los peones negros, estais siguiendo su misma estúpida lógica. ¡El perro no detectó explosivos en la kangoo! ¡hay restos de DNT!. Si hasta tiene un expero en demoliciones, tan experto como el perito de la AVT. Se me ocurren unas cuantas razones para calificar de idiotez todo esto de que el 11S es una conspiranoia:
1) Es una barbaridad humana, puestos a demoler un edificio no hay porque escoger un dia laborable
2) Hay objetivos más sencillos que dos torres puntiagudas en medio de Nueva York con miles de edificios alrededor donde hay cientos de personas dispuestas a grabar con cámara las pruebas de que es una demolición. Y subir un montón de explosivos a esa planta sin que nadie se entere no parece sencillo.
3) Ya se habían estrellado los aviones. ¿Que sentido tiene querer derribar el edificio, cuando la ofensa ya esta hecha?
4) Asumir que la policía evacuó la zona diciendo que el edificio podía caerse porque "sabían" que el edificio iba a caerse es una gilipollez. Que evacuen la zona con el miedo de que el edificio pueda venirse abajo me parece de sentido comun. Incluso si se hubieran informado de que el edificio no puede venirse abajo con un fuego. Me parece lo más normal del mundo que la policía actuara como si fuera a caerse. Protocolo básico de seguridad, vamos. Si yo fuera policía o bombero tambien hubiera pensado que eso iba a caerse, como se oye decir a los bomberos y policias.
5) Si al gobierno le importaba una mierda matar a toda la gente del WTC, explíquenme porque les importó la gente de fuera y mandaron policías para evacuar la zona.
6) Efectivamente, tanto la caida del WTC como las de las demoliciones controladas son iguales: el edificio cae hacia abajo y se crea un montón de polvo. ¿Es que existe alguna otra manera de que un edificio se venga abajo? ¿Que quieren decir con el video, que los edificios que se caen por su propio peso no generan polvo ni se caen hacia abajo? Por cierto, en el WTC no se ven salir expulsados horizontalmente restos del edificio hacia fuera, como pasa en la parte de las demoliciones controladas y pasaría si realmente fuera una explosion
5) Con el caos es perfectamente humano que hubiera gente que pensara que ambos edificios habian caido cuando solo lo habia hecho uno. Las propias fuentes que ellos citan de la CNN dice que "esta a punto o se ha colapsado ya", lo cual refleja el caos y la duda (que el edificio se viera no quiere decir que tecnicamente no se este "colapsando". Y la BBC asumió esa información y punto. Lo increible es que el video dice que "como es posible saber"....redios, y quien te dice que SABIAN que se iba a caer.
6) Los edificios hacen ruido al caerse, no se caen silenciosamente
7) Es es ridiculamente absurdo sugerir que unos putos reporteros este enterada de que esto es una conspiranoia y equivocarse. Igual que los peones negros, para que sus teorías funcionen hay que implicar a medio estados unidos: la policía que evacuó, los periodistas que se equivocaron, CIA, bomberos...si no su "teoría" se cae
Uno de los trabajos más contundentes que se han realizado sobre este tema es el de "petroleo humo y reflejos", está subtitulado en español y pueden verlo en esta dirección:
#5 ¿Has visto el vídeo?.
Se sabe que las agencias de noticias están en manos de los que controlan el poder.
1) y 2) Para que veas cómo se las gastan.
3) Al parecer no se conformaban con el atentado, querían demoler. ¿Para ocultar pruebas?, ¿especulación inmobiliaria?.
4) ¿El edificio no tenía pinta de caerse, alguien avisó a la policía.?
5) El ejército tardó 3 días en ir a Nueva Orleans cuando la catástrofe del Katrina, pero no llegaron con comida, mantas, etc., sino armados hasta los dientes para evitar los saqueos.
6) Si, un edificio ardiendo puede caer poco a poco.
5 bis) En el vídeo no parece así.
6 bis) Un derrumbe produce un ruido más prolongado, quien escuche el vídeo no tiene duda de que se trata de una explosión tremenda, sobrecogedora.
7) ¿Muy fuerte verdad?
Si fue demolido, es evidente que todo estaba preparado, pues no creo que en pocas horas pueda prepararse la demolición de semejante edificio. Pero tapando este tipo de cosas los americanos no tienen rival ... aunque si les mandamos a Federico ...
Para todos los demás: ¿sabíais que existen grupúsculos que presentan un sinfín de pruebas sobre hechos como:
1- El Sol gira alrededor de la Tierra.
2- El mundo se acabará el 4 de Junio del 2038.
3- Los terroristas del 11-M llevaban txapela.
4- Elvis vive y Hitler también, aunque tenga más de 100 años.
?
¿Sabéis que tienen en común todos esos grupos? Que ninguno presenta jamás una prueba concluyente.
A parte de todo esto, sencillamente no tiene sentido en absoluto. ¿Demoler un edificio, sólo uno, y dejar que el resto se colapsen por el efecto del fuego o del impacto de dos aviones? ¿Matar a 3.000 personas pero preparar un enorme dispositivo para evitar víctimas alrededor de ese edificio? Parad un momento y pensadlo bien, joder.
El edificio 7 cayo unas dos, tres, cuatro horas... (?) despues que la segunda torre. No lo recuerdo.
Lo que SI recuerdo es que durante horas e incluso al dia siguiente, los comentaristas de todas las cadenas de TV decian que la caida de las torres gemelas afectaron la estructura de dos o tres edificios y que se vendrian abajo con toda probabilidad. Como todos sabemos, solo uno de esos edificios (el llamado edificio numero 7) se vino abajo. Los demas, sobre los que habia serias dudas, permanecieron en pie envueltos por el polvo y la humareda. Se ve que el explosivo no funciono para ellos.
Una pregunta:
Alguien sabe cuanto personal hace falta, cuantas columnas hay que debilitar, cuanto cableado es necesario y cuanto tiempo se tarda en preparar un trabajo de demolicion?
¿Pero habéis visto el video? Hacedlo antes de votar negativo
Yo soy escéptico racional como el que más, y como tal no me he fiado un pelo de la descripción. Pero el video está ahí, son las imágenes, la comparación, el experto en demoliciones, los testigos...
Dicen que los bomberos dijeron que iban a tirar abajo el edificio. Me parece razonable, acepto que, en caso de que haya daños irreversibles, puede ser lógico derribarlo controladamente. Pero entonces, ¿por qué no dice NADA el informe?
¿Dónde está el supuesto incendio devastador que se supone que causa el colapso del edificio?
1.- En las imágenes no se ve
2.- Aportan pruebas de que los edificios con estructura de aluminio no se derrumban por el calor de un incendio.
El punto 2 tal vez no sea cierto, pero intuitivamente lo parece. El punto 1... ehem.
#11 Yo lo he visto de pe a pa. Son meras especulaciones. ¿En serio crees que es posible preparar un trabajo de demolición y que nadie sospeche? Hay que tirar kilómetros del cable por dentro del edificio, hay que debilitar vigas, pilotes y columnas y lleva varios días hacer todo eso. ¿Y nadie se ha enterado? ¿estaban todos los trabajadores del efidicio en el ajo? ¿Estaban también todos los bomberos? ¿A ninguno de esos bomberos le remuerde la conciencia y ha destapado que todo era un montaje? ¿Por qué, pregunto de nuevo, ese interés en salvar las vidas de los que estaban alrededor de ese edificio y en cambio no les importa una mierda cargarse a 3000 en las torres gemelas? No tiene ni pies ni cabeza.
Tiene el problema de todas las grandes conspiraciones: involucran a miles de personas, y todas esas personas se llevan el secreto a la tumba. Antes me creo lo de Elvis.
Dice la CNN:
"Estamos recibiendo la informacion de que el edificio 7 en el complejo del World Trade Center esta ardiendo y ha caido o esta cayendo"
Durante horas se dijo que habian edificios alrededor de las torres gemelas donde se estaban produciendo roturas de cristales fortuitas y se oian fuertes ruidos.
Si alguien recuerda lo que ocurrio aquel dia se acordara de que en cierto momento, cuando bomberos y policia estaban tratando de encontrar a los suyos, alguien dio la voz de alarma y salieron todos corriendo sin que alli ocurriera realmente nada. Esto se vio en directo por TV y fue debido a un crujido del edificio antes de caer una hora despues.
#9 Buen intento de desviar el tema. #13 El cartelito de la parte de abajo de la pantalla ya lo anunciaba.
Lo que ahora tenemos que plantearnos es cómo restaurar el orden constitucional y la democracia en el mundo.
#14 No desvío el tema. Hablo extensamente de él, aunque no recibo respuestas. Y aprovecho para hacer paralelismos con situaciones similares en un intento de sustraer lo absurdo de esta teoría. Es útil a veces contrastar nuestras ideas con otras similares, para ver el efecto que causan vistas en perspectiva.
Sigo esperando respuesta a cómo organizar una demolición, que según he leído no se tarda días sino meses enteros sin que nadie se entere y a por qué se quiso a toda costa salvar unas vidas y en cambio matar sin contemplaciones a otras tres mil. Y también a por qué los miles de bomberos, agentes del orden y funcionarios enterados del "plan" callan.a
#15
_ "Jo, qué día de trabajo, chica, y encima estos técnicos de mantenimiento del edificio siempre por medio, ¿cuando terminarán?".
_ "Creo que pronto, el vigilante dice que están trabajando incluso por la noche, y que a veces hacen ruido y no le dejan dormir".
Es una idea. Para mí que las tres torres fueron demolidas.
#16 Buen intento de responder a una sola de las preguntas. Pero más bien debería ser:
"Jo que día de trabajo, chica. Y encima estos señores con martillos hidráulicos carcomiendo toda la estructura del edificio, royendo los micropilotes, tirando más de 200 km de cable por todas partes, adosando cientos, a veces miles de pequeñas cargas explosivas por multitud de huecos, como procede en el caso que nos ocupa, que es la demolición de un edificio con fábrica de hormigón. ¡Y llevan así meses!".
#17 ¿Desde cuando conocemos los recursos y tecnología de que disponen los servicios secretos?.
A la población se le van dando migajas y cacharros obsoletos.
P.D. Pobres los que trabajan en ellos, pues una vez que han ayudado ha crear la tiranía en la Tierra, ya no les sirven para nada.
#18 Vale. ¿Entonces tu respuesta es que no fue demolida con el habitual sistema de implosión controlada sino que se sirvieron de una nueva tecnología secreta desarrollada por el ejército yanki para tal fin? Muy sólido todo. Aún te faltan 2 preguntas: ¿Como convencer a miles de colaboradores de los cuerpos de Policía y de Bomberos para asesinar a 3000 compatriotas, entre ellos varios compañeros bomberos y policías y además anular totalmente sus conciencias para que no lo desvelen? ¿Por qué eligieron salvar la vida de los transeuntes que se encontraban alrededor del edificio y mataron sin vacilación a los de las torres?
Macho, tal y cómo lo planteas la conspiranoia del 11-M me parece mucho más plausible. Por cierto, espero que concedas a los peones negros como mínimo el beneficio de la duda. Qué menos.
Respecto a la primera pregunta; una vez colocados los explosivos de tecnología hiper-avanzada, ¿para qué se tienen que enterar policía, bomberos, etc.?
Respecto a la segunda; lo que te comentaba antes: son despiadados; tenemos el ejemplo de su actuación con el Katrina, tenemos el ejemplo de cómo secuestran incluso a niños y los llevan a cárceles secretas... la hipótesis no parece descabellada, y el vídeo no ofrece dudas.
P.D. Perdona mi ignorancia, no sé lo que son los peones negros, ¿quizás los que hacen el trabajo sucio a los poderes oscuros y les pagan poco?. Vamos que no lo sé...
#20 No has entendido ninguna de las dos pues. Los bomberos tienen que estar enterados ya que, como dice el vídeo, estaban evacuando los alrededores del edificio porque sabían que iba a ser demolido. Lo sabían, estaban al corriente de que iban a matar a miles de personas, compañeros inclusive y estaban de acuerdo. Y de ahí surge la segunda pregunta: ¿Por qué los "oscuros conspiradores", asesinos de masas, decidieron evacuar esos edificios para salvar la vida de esa gente, mientas que NO les importó matar a 3000? ¿Por qué matar a 3000 y salvar a unos cuántos?
Bah, no tiene ningún sentido. Lo dejo ya, sólo espero no verte criticar jamás a nuestros peones negros[1], en el summum de la incoherencia
[1] Colectivo que defiende la participación necesaria de ETA y la Policía de España en la masacre del 11-M.
#17, si hace falta derribar pilares y adosar miles de cargas explosivas... ¿por qué carajo un incendio logra derribar el edificio?
¿Por qué no hay imágenes del incendio?
¿Qué son las explosiones que se vieron por la tele?
¿Es verdad que se puede colapsar un edificio de estructura de aluminio & hormigon por causa del fuego?
¿Por qué el derrumbe es idéntico al de una demolición controlada?
#23 El alumninio tiene una temperatura de fusión aproximadamente la mitad que el acero. Así que figúrate...a los 450 ºC colapsa. El fuego es mucho más letal para un edificio que una explosión. Pero muchísimo más...de hecho las torres gemelas se hundieron debido a los efectos del calor, no a la explosión que resistieron sin demasiadas complicaciones. Yo en la tele no vi ninguna explosión. Y sí, la forma en que un edificio se colapsa debido al fuego o a una implosión controlada son muy similares, ya que en ambos casos se deben a la propia fuerza de la gravedad.
Los argumentos técnicos los han repasado millones de expertos en estructuras de todo el mundo.
Me interesa muchísimo más los otros argumentos en los que todos estamos en disposición de opinar con conocimiento de causa: la participación necesaria de miles de personas solícitas a ejecutar el asesinato de 3.000 personas. Sencillamente no cuela.
#21 Los bomberos fueron avisados en ese momento de que iba a derrumbarse el edificio, no sabían la causa del derrumbe.
Segunda pregunta: Para disimular, si no, sería muy descarado. #24 La tremenda explosión que se escucha no ofrece ninguna duda de la causa de que el edificio se caiga. Esto ya ha sido argumentado antes.
#25 Lo dicho. Tus argumentos son tan convincentes como los de los peones negros, bueno, un poco menos: una sarta de sucesos inconnexos, alejados de la realidad, contrarios al sentido común y en franca contradicción con los informes técnicos, magnífico ejemplo de pleonasmo y paradigma de la obcecación irracional.
Siento expresarme con tanta crudeza, pero es que a veces me sorprendo de que la ficción supere a una realidad que supera a la ficción
"Matan a 3000 pero salvan a cuatro transeuntes que pasaban por allí despistados para disimular" dice...
P.D.: Cierro el debate, contesta todo lo que quieras pero por favor, no me digas: "A ver qué dices el día que la versión oficial se desmonte como un castillo de naipes...tic tac, tic tac"
#23 Me extraña que los arquitectos hicieran un diseño tan chapucero. En todo caso, el edificio se habría derrumbado más poco a poco, y no en todas sus partes por igual. Seguimos sin saber porqué esa tremenda explosión. #26 Siento decirlo. Pareciera que quieres hacernos ver lo blanco como negro.
A mi me queda más claro viendo el otro reportaje del que hablo en #6, sobre todo se entienden los motivos y los porqués del asunto. Te habla de lo dependientes que somos de la energía y del colapso energético, te muestra como se han asentado estrategicamente tras el 2001 para asegurarse el suministro de combustible, También te habla de las tácticas de contrainsurgencia y por último plantea algunas cuestiones que muestran que la teoría oficial hace aguas por varios lados. El reportaje dura 50 minutos pero al final nos quedamos con la cosa de que quizás estemos ante otra "verdad incomoda".
#30 Lo estoy viendo. Expertos dicen que tanto las torres gemelas, como el edificio 7, fueron demolidos. Presentan datos, hechos, argumentos... Por cierto que los expertos no hablan de aluminio, sino de acero y hormigón armado.
El principio es muy lento con las explicaciones de que el petróleo se acaba, pero luego se pone interesante. Gracias.
Desconozco temas de estructuras, pero en el video veo:
* que no se ve ningún incendio
* que hay explosiones antes de que se derrumbe (sale hacia el final del video, miradlo )
* que el derrumbe y las demoliciones son muy similares (acepto tu argumento de que un incendio y una demolición son también similares, pero, ¿si hay fuego no debería salir HUMO?
* que el bombero diga que lo van a tirar
* que en la tele den por hecho que ya se ha derrumbado
Forma parte de la historia conocida que los servicios secretos de USA han hecho guarradas similares para declarar guerras. Simular falsos ataques no es nada nuevo (¡Hola hundimiento del Maine!), y no creo que participasen miles de personas, sino un pequeño comando bien formado.
(¿quien dice que haya que meter a miles de personas en la conspiración?)
Y, para acabar la discusión, invoco a Godwin: Hitler incendió el Reichstag para echar la culpa al "enemigo".
#30 Ya lo he visto. Se confirma lo que sospechaba, los terroristas y los anti-terroristas están controlados por los mismos #33 Un buen retrato de la realidad virtual en la que vivimos, su programa se basa en la evolución mediante la depredación, el pisotear al prójimo.
Habrá un nuevo cielo y una nueva tierra donde todos viviremos en Paz, colaboraremos, "y el león y la gacela pacerán juntos".
Se puede evolucionar con nuevos esquemas de colaboración, la prueba la tenemos en el software libre.
La democracia está secuestrada, como decían al principio este mundo es un campo de concentración. Algunos piensan que ahora la sociedad civil aun es fuerte como para levantarse y reclamar sus derechos. Quizas mañana sea ya demasiado tarde.
Las Naciones Unidas también están secuestradas. Lo denuncia el proyecto Ubuntu: www.ubuntu.upc.edu/index.php?lg=esp&pg=2&ncom=19
Y lo dice gente como Federico Mayor Zaragoza ex-presidente de la UNESCO.
Sí tenemos que espabilar, como dice ese otro artículo que ha llegado a portada y que está relacionado, cuando las empresas tienen especial influencia en la política, eso quiere decir que la democracia está enferma:
Por cierto que hipótesis sobre cómo son demolidas las torres; hay varias, en algunos de los vídeos, no en estos en concreto, se observa cómo se lanzan misiles desde varios helicópteros semi-ocultos por la humareda, y se escuchan tremendas explosiones.
En éste vídeo y en el recomendado por Ryo en #6, no explican cómo lo han hecho, pero queda claro que la versión oficial miente descaradamente.
#21, ya que te pones tan pesado con el tema de por qué salvaron a los de alrededor y no a los del edificio, yo te digo la respuesta: porque si no, quedaría completamente destapada su intención de derribar los edificios. Aunque ya lo han hecho con Nueva Órleans, qué menos. Capaces de todo, son.
Y pensando, pensando... no hacen falta tantos kilómetros de cable, hoy día existe tecnología que permite conducir la corriente eléctrica sin cables, por lo tanto se pudo emplear un sistema similar...
Cuatro vídeos más, y demoledores, ofrecen un estudio del sonido y de las imágenes a un nivel hasta ahora nunca alcanzado. En el cuarto podemos ver y escuchar por ejemplo un falso testigo que llaman desde su teléfono, dice a la TV en directo que han chocado dos aviones contra las dos torres gemelas, cuando aún faltaban 20 segundos para que sucediera el segundo impacto. En otra cadena es el mismo locutor el que mete la pata, por poner un par de ejemplos anecdóticos. bloggeandoelmundo.blogspot.com/2007/06/september-clues.html
Me encanta la coherencia del personal... Si hubiera una única teoría conspirativa, aún, pero es que hay unas cuantas diferentes (que si demolición, que si misiles desde helicópteros, que si realmente fue por los aviones pero los terroristas eran de la CIA, etc.), y todas ellas están respaldadas por pruebas irrefutabilísimas.
Es como cuando en el programa de Fríker un día desmontan el fraude de la llegada a la luna, y a la semana siguiente muestran como al llegar allí los astronautas se encontraron una base de extraterrestre...
Demuestran como el edificio 7 fue demolido, mientras que en el informe oficial no se menciona eso, y dice que colapsó por culpa de un incendio.
meneame.net/story/seis-ong-denuncian-cia-recluir-ninos-carceles-secret
Están convirtiendo el planeta en un enorme campo de concentración. Hay que restaurar nuestros derechos democráticos y constitucionales.
#1 Gracias por defender la verdad
youtube.com/watch?v=L6UG5Pz28Yo
¿Que sentido tiene que un locutor tenga que estar enterado de la conspiranoia, tal como sugieren? No me vengais las gilipolleces de los peones negros, estais siguiendo su misma estúpida lógica. ¡El perro no detectó explosivos en la kangoo! ¡hay restos de DNT!. Si hasta tiene un expero en demoliciones, tan experto como el perito de la AVT. Se me ocurren unas cuantas razones para calificar de idiotez todo esto de que el 11S es una conspiranoia:
1) Es una barbaridad humana, puestos a demoler un edificio no hay porque escoger un dia laborable
2) Hay objetivos más sencillos que dos torres puntiagudas en medio de Nueva York con miles de edificios alrededor donde hay cientos de personas dispuestas a grabar con cámara las pruebas de que es una demolición. Y subir un montón de explosivos a esa planta sin que nadie se entere no parece sencillo.
3) Ya se habían estrellado los aviones. ¿Que sentido tiene querer derribar el edificio, cuando la ofensa ya esta hecha?
4) Asumir que la policía evacuó la zona diciendo que el edificio podía caerse porque "sabían" que el edificio iba a caerse es una gilipollez. Que evacuen la zona con el miedo de que el edificio pueda venirse abajo me parece de sentido comun. Incluso si se hubieran informado de que el edificio no puede venirse abajo con un fuego. Me parece lo más normal del mundo que la policía actuara como si fuera a caerse. Protocolo básico de seguridad, vamos. Si yo fuera policía o bombero tambien hubiera pensado que eso iba a caerse, como se oye decir a los bomberos y policias.
5) Si al gobierno le importaba una mierda matar a toda la gente del WTC, explíquenme porque les importó la gente de fuera y mandaron policías para evacuar la zona.
6) Efectivamente, tanto la caida del WTC como las de las demoliciones controladas son iguales: el edificio cae hacia abajo y se crea un montón de polvo. ¿Es que existe alguna otra manera de que un edificio se venga abajo? ¿Que quieren decir con el video, que los edificios que se caen por su propio peso no generan polvo ni se caen hacia abajo? Por cierto, en el WTC no se ven salir expulsados horizontalmente restos del edificio hacia fuera, como pasa en la parte de las demoliciones controladas y pasaría si realmente fuera una explosion
5) Con el caos es perfectamente humano que hubiera gente que pensara que ambos edificios habian caido cuando solo lo habia hecho uno. Las propias fuentes que ellos citan de la CNN dice que "esta a punto o se ha colapsado ya", lo cual refleja el caos y la duda (que el edificio se viera no quiere decir que tecnicamente no se este "colapsando". Y la BBC asumió esa información y punto. Lo increible es que el video dice que "como es posible saber"....redios, y quien te dice que SABIAN que se iba a caer.
6) Los edificios hacen ruido al caerse, no se caen silenciosamente
7) Es es ridiculamente absurdo sugerir que unos putos reporteros este enterada de que esto es una conspiranoia y equivocarse. Igual que los peones negros, para que sus teorías funcionen hay que implicar a medio estados unidos: la policía que evacuó, los periodistas que se equivocaron, CIA, bomberos...si no su "teoría" se cae
video.google.es/videoplay?docid=6874865766680234839
Se sabe que las agencias de noticias están en manos de los que controlan el poder.
1) y 2) Para que veas cómo se las gastan.
3) Al parecer no se conformaban con el atentado, querían demoler. ¿Para ocultar pruebas?, ¿especulación inmobiliaria?.
4) ¿El edificio no tenía pinta de caerse, alguien
5) El ejército tardó 3 días en ir a Nueva Orleans cuando la catástrofe del Katrina, pero no llegaron con comida, mantas, etc., sino armados hasta los dientes para evitar los saqueos.
6) Si, un edificio ardiendo puede caer poco a poco.
5 bis) En el vídeo no parece así.
6 bis) Un derrumbe produce un ruido más prolongado, quien escuche el vídeo no tiene duda de que se trata de una explosión tremenda, sobrecogedora.
7) ¿Muy fuerte verdad?
Para todos los demás: ¿sabíais que existen grupúsculos que presentan un sinfín de pruebas sobre hechos como:
1- El Sol gira alrededor de la Tierra.
2- El mundo se acabará el 4 de Junio del 2038.
3- Los terroristas del 11-M llevaban txapela.
4- Elvis vive y Hitler también, aunque tenga más de 100 años.
?
¿Sabéis que tienen en común todos esos grupos? Que ninguno presenta jamás una prueba concluyente.
A parte de todo esto, sencillamente no tiene sentido en absoluto. ¿Demoler un edificio, sólo uno, y dejar que el resto se colapsen por el efecto del fuego o del impacto de dos aviones? ¿Matar a 3.000 personas pero preparar un enorme dispositivo para evitar víctimas alrededor de ese edificio? Parad un momento y pensadlo bien, joder.
Lo que SI recuerdo es que durante horas e incluso al dia siguiente, los comentaristas de todas las cadenas de TV decian que la caida de las torres gemelas afectaron la estructura de dos o tres edificios y que se vendrian abajo con toda probabilidad. Como todos sabemos, solo uno de esos edificios (el llamado edificio numero 7) se vino abajo. Los demas, sobre los que habia serias dudas, permanecieron en pie envueltos por el polvo y la humareda. Se ve que el explosivo no funciono para ellos.
Una pregunta:
Alguien sabe cuanto personal hace falta, cuantas columnas hay que debilitar, cuanto cableado es necesario y cuanto tiempo se tarda en preparar un trabajo de demolicion?
Yo soy escéptico racional como el que más, y como tal no me he fiado un pelo de la descripción. Pero el video está ahí, son las imágenes, la comparación, el experto en demoliciones, los testigos...
Dicen que los bomberos dijeron que iban a tirar abajo el edificio. Me parece razonable, acepto que, en caso de que haya daños irreversibles, puede ser lógico derribarlo controladamente. Pero entonces, ¿por qué no dice NADA el informe?
¿Dónde está el supuesto incendio devastador que se supone que causa el colapso del edificio?
1.- En las imágenes no se ve
2.- Aportan pruebas de que los edificios con estructura de aluminio no se derrumban por el calor de un incendio.
El punto 2 tal vez no sea cierto, pero intuitivamente lo parece. El punto 1... ehem.
Echad un ojo al video antes de censurar
Tiene el problema de todas las grandes conspiraciones: involucran a miles de personas, y todas esas personas se llevan el secreto a la tumba. Antes me creo lo de Elvis.
"Estamos recibiendo la informacion de que el edificio 7 en el complejo del World Trade Center esta ardiendo y ha caido o esta cayendo"
Durante horas se dijo que habian edificios alrededor de las torres gemelas donde se estaban produciendo roturas de cristales fortuitas y se oian fuertes ruidos.
Si alguien recuerda lo que ocurrio aquel dia se acordara de que en cierto momento, cuando bomberos y policia estaban tratando de encontrar a los suyos, alguien dio la voz de alarma y salieron todos corriendo sin que alli ocurriera realmente nada. Esto se vio en directo por TV y fue debido a un crujido del edificio antes de caer una hora despues.
#13 El cartelito de la parte de abajo de la pantalla ya lo anunciaba.
Lo que ahora tenemos que plantearnos es cómo restaurar el orden constitucional y la democracia en el mundo.
Sigo esperando respuesta a cómo organizar una demolición, que según he leído no se tarda días sino meses enteros sin que nadie se entere y a por qué se quiso a toda costa salvar unas vidas y en cambio matar sin contemplaciones a otras tres mil. Y también a por qué los miles de bomberos, agentes del orden y funcionarios enterados del "plan" callan.a
_ "Jo, qué día de trabajo, chica, y encima estos técnicos de mantenimiento del edificio siempre por medio, ¿cuando terminarán?".
_ "Creo que pronto, el vigilante dice que están trabajando incluso por la noche, y que a veces hacen ruido y no le dejan dormir".
Es una idea. Para mí que las tres torres fueron demolidas.
"Jo que día de trabajo, chica. Y encima estos señores con martillos hidráulicos carcomiendo toda la estructura del edificio, royendo los micropilotes, tirando más de 200 km de cable por todas partes, adosando cientos, a veces miles de pequeñas cargas explosivas por multitud de huecos, como procede en el caso que nos ocupa, que es la demolición de un edificio con fábrica de hormigón. ¡Y llevan así meses!".
A la población se le van dando migajas y cacharros obsoletos.
P.D. Pobres los que trabajan en ellos, pues una vez que han ayudado ha crear la tiranía en la Tierra, ya no les sirven para nada.
Macho, tal y cómo lo planteas la conspiranoia del 11-M me parece mucho más plausible. Por cierto, espero que concedas a los peones negros como mínimo el beneficio de la duda. Qué menos.
Respecto a la segunda; lo que te comentaba antes: son despiadados; tenemos el ejemplo de su actuación con el Katrina, tenemos el ejemplo de cómo secuestran incluso a niños y los llevan a cárceles secretas... la hipótesis no parece descabellada, y el vídeo no ofrece dudas.
P.D. Perdona mi ignorancia, no sé lo que son los peones negros, ¿quizás los que hacen el trabajo sucio a los poderes oscuros y les pagan poco?. Vamos que no lo sé...
Bah, no tiene ningún sentido. Lo dejo ya, sólo espero no verte criticar jamás a nuestros peones negros[1], en el summum de la incoherencia
[1] Colectivo que defiende la participación necesaria de ETA y la Policía de España en la masacre del 11-M.
¿Por qué no hay imágenes del incendio?
¿Qué son las explosiones que se vieron por la tele?
¿Es verdad que se puede colapsar un edificio de estructura de aluminio & hormigon por causa del fuego?
¿Por qué el derrumbe es idéntico al de una demolición controlada?
Los argumentos técnicos los han repasado millones de expertos en estructuras de todo el mundo.
Me interesa muchísimo más los otros argumentos en los que todos estamos en disposición de opinar con conocimiento de causa: la participación necesaria de miles de personas solícitas a ejecutar el asesinato de 3.000 personas. Sencillamente no cuela.
Segunda pregunta: Para disimular, si no, sería muy descarado.
#24 La tremenda explosión que se escucha no ofrece ninguna duda de la causa de que el edificio se caiga. Esto ya ha sido argumentado antes.
Siento expresarme con tanta crudeza, pero es que a veces me sorprendo de que la ficción supere a una realidad que supera a la ficción
"Matan a 3000 pero salvan a cuatro transeuntes que pasaban por allí despistados para disimular" dice...
P.D.: Cierro el debate, contesta todo lo que quieras pero por favor, no me digas: "A ver qué dices el día que la versión oficial se desmonte como un castillo de naipes...tic tac, tic tac"
#26 Siento decirlo. Pareciera que quieres hacernos ver lo blanco como negro.
El principio es muy lento con las explicaciones de que el petróleo se acaba, pero luego se pone interesante. Gracias.
Desconozco temas de estructuras, pero en el video veo:
* que no se ve ningún incendio
* que hay explosiones antes de que se derrumbe (sale hacia el final del video, miradlo
* que el derrumbe y las demoliciones son muy similares (acepto tu argumento de que un incendio y una demolición son también similares, pero, ¿si hay fuego no debería salir HUMO?
* que el bombero diga que lo van a tirar
* que en la tele den por hecho que ya se ha derrumbado
Forma parte de la historia conocida que los servicios secretos de USA han hecho guarradas similares para declarar guerras. Simular falsos ataques no es nada nuevo (¡Hola hundimiento del Maine!), y no creo que participasen miles de personas, sino un pequeño comando bien formado.
(¿quien dice que haya que meter a miles de personas en la conspiración?)
Y, para acabar la discusión, invoco a Godwin: Hitler incendió el Reichstag para echar la culpa al "enemigo".
#33 Un buen retrato de la realidad virtual en la que vivimos, su programa se basa en la evolución mediante la depredación, el pisotear al prójimo.
Habrá un nuevo cielo y una nueva tierra donde todos viviremos en Paz, colaboraremos, "y el león y la gacela pacerán juntos".
Se puede evolucionar con nuevos esquemas de colaboración, la prueba la tenemos en el software libre.
Y lo dice gente como Federico Mayor Zaragoza ex-presidente de la UNESCO.
meneame.net/story/demoracia-esta-enferma-richard-stallman
En éste vídeo y en el recomendado por Ryo en #6, no explican cómo lo han hecho, pero queda claro que la versión oficial miente descaradamente.
bloggeandoelmundo.blogspot.com/2007/06/september-clues.html
Es como cuando en el programa de Fríker un día desmontan el fraude de la llegada a la luna, y a la semana siguiente muestran como al llegar allí los astronautas se encontraron una base de extraterrestre...