Los italianos lo han conseguido: han hecho que se olvide que el Descubrimiento del 12 de Octubre de 1492 fue una empresa política y estratégica de Castilla y no un viaje aventurero de un individuo. Ni siquiera está acreditado que Cristóbal Colón fuera genovés. Han eliminado de la estatua de Nueva York el estandarte español que portó al llegar a América. Y el Empire State Building luce hoy, 12 de Octubre, la bandera italiana, de un Estado que no existía en 1492 y representando a un hombre Colón que ningún historiador acredita...
|
etiquetas: 12 , octubre , colón , américa , italianos 
Un acontecimiento histórico, financiado y promovido por la Corona de Castilla (germen de nuestra actual nación) en la que participaron marinos de toda la peninsula y en lugar de clamar al cielo por este insulto, nos dedicamos a tirarnos piedras sobre nuestro tejado.
Así nos va.
Primer europeo en llegar a América: el vikingo Leif Erikson.
Tanto bombo a Colón, hostias ya
Llámalo como quieras, pero solo pensar que un puñado de hombres atravesaron el Atlantico sin saber ni donde iban, ni si llegarían, ni donde llegaron, para después abrirlo al resto del mundo me parece un acontecimiento digno de mención y de recuerdo. Cuando tu menosprecias ese acontecimiento estas menospreciando aquella aventura titánica que supuso en esa epoca, comparable a la llegada del hombre a la Luna en nuestra época.
"Castilla es el germen de España" pero "Italia no existía en 1492". o lo que es lo mismo, ni España ni Italia existían en aquellos entonces. El "día de la Hispanidad" agrupa muchas naciones, no sólo la española, así que plantar la bandera de España tampoco sería lo suyo. Se puede dudar de la documentación que situa a Colón en Génova, pero no de la que pone la bandera castellana en su mano.
la cosa es: nadie en Estados Unidos celebraba el Día de la Hispanidad hasta que los italianos se lo hicieron suyo. y los norteamericanos tampoco les viene de eso, ya que Colón no fue el primero en pisar territorio estadounidense: según la Wikipedia, fue Juan Ponce de León en 1513, pisando "La Florida".
es.wikipedia.org/wiki/Vinland
#61 Eso de que el nombre correcto es Emeric Despuig es un magufada de primer orden. Ya Bartolomé de las Casas, contemporáneo suyo, lo llama Americo Vespucio en sus escritos, donde de paso denuncia por primera vez la usurpación florentina del descubrimiento.
De hecho, la familia Vespucci era ampliamente conocida en la Florencia de los Medici. Su prima Simonetta fue pintada por Cosimo y Boticelli (posiblemente fue la modelo de su famosa Venus).
en.wikipedia.org/wiki/Simonetta_Vespucci
yo por mi parte paso de nacionalismos y para mi españa no significa nada, pero me parece indignante que se falsee la historia y se mienta abiertamente negando la historia y cambiandola por una que a ellos les conviene, siempre nos echamos las manos a la cabeza cuando el dictador de turno lo hace, y ahora que lo hacen pero perjudica a españa nadie dice nada, eso es ser hipocrita, por poco que nos guste españa hay que tener claro que reescribir la historia no trae nada bueno.
La putada para los nativos (descendientes de los verdaderos descubridores de América) es que les tocó "ser redescubiertos" por los "buenos cristianos del sur de Europa" en una época muy violenta, con escasísimos valores morales y una ignorancia extrema conseguida tras siglos de oscurantismo en los que prácticamente la humanidad solo avanzó en el desarollo de armamento y medios de transporte navales y en arquitectura. Ellos, aunque también habían vivido la violencia con anterioridad, claro, pero esto de invasiones masivas como que no. Mientras que en las tierras del Mediterráneo, Europa y Oriente Medio parece que llevamos toda la vida invadiéndonos, guerreando a gran escala, en América eran más una tribu contra otra o varias contra otras varias, nada parecido. A todo esto le añadimos la flagrante superioridad tecnológica de los invasores frente a los invadidos y ya tenemos el resultado que todos conocemos.
De todas formas, como le digo siempre a quienes desde el otro lado del Atántico nos tachan de descendientes de genocidas y que les hemos robado sus riquezas y no sé qué, ellos son los descendientes de aquellos colonos invasores y genocidas, no yo, que mis antepasados jamás pisaron América, hombre ya.
PD: Vaya popurrí de temas me ha quedado. Igualmente... enviar el comentario
Es que YO si que realmente paso de nacionalismos y mucho más del español (por las cucarachas de intereconomía y demás dinosaurios coprófagos y su impunidad para decir MENTIRAS), cosas que tiene uno
España no existía, según tú, ...pero la primera isla que se encontraron la bautizaron como "La Española".
¡Qué visión de futuro!
Como todos los eventos históricos de magnitud tuvieron enormes consecuencias muchas positivas y otras muchas negativas. Pero sin lugar a la menor duda los conquistadores de la península fuimos infinitamente menos genocidas que los anglosajones del norte que exterminaron sistemáticamente a los antiguos pobladores. La población indigena sigue siendo mayoritaria en buena parte de nuestras antiguas colonias con poder de decisión económica y política sobre sus vidas.
Los anglosajones nos tienen mucha tírria histórica y esta es una muestra de ello. Debería de alagarnos que se unan italianos y británicos para intentar hacernos de menos.
Que no esté demostrado de dónde proviene Colón es lo de menos.
Me quedo muerto
Ahí tenemos a Alfred Russel Wallace al que seguro que no conoceis la mitad de vosotros pero que desarrollo la teoria de la evolucion paralelamente a Darwin y que provoco que este ultimo publicara precipitadamente sus conclusiones para no convertirse en un segundón. Da lo mismo si Wallace desarrollo su teoría antes o no, lo que importa es que quien la dio a conocer al mundo antes fue Darwin. Pero parece que como dicen por arriba a algunos españoles solo les gusta tirarse piedras sobre su tejado.
#18 No justifico las matanzas que provocaron los europeos al llegar a América, por otro lado las que hicieron los españoles no fueron tan graves como las que hicieron otros pueblos, y la gran mayoría de las muertes de nativos se debieron a las enfermedades llevadas desde Europa (también se trajeron desde América algunas hacia Europa), algo que hubiese ocurrido con el paso del tiempo aun con contactos pacíficos y contra lo que no hubiesen podido hacer nada. Solo digo que idealizar a los americanos nativos como pueblos pacíficos que hubiesen estado mejor sin la llegada de los españoles no es realista, era una sociedad con pueblos oprimidos, lideres deificados que explotaban a sus súbditos y lo que es más realizaban sacrificios humanos.
En cuanto al merito italiano por el descubrimiento de América, no se, cierto es que Colón organizo la expedición e iba de corte en corte pidiendo en dinero, pero al final Castilla fue quien corrió con los riesgos y financio la expedición(no se quien es el chalado por ahi arriba que pone en duda esto diciendo que no hay documentos, pero si que los hay y a montones), la metáfora de la llegada del hombre a la Luna me parece acertada, no se, creo que todos damos por hecho no solo que el primer hombre en la Luna fue Estadounidense sino que fueron los EEUU quienes le pusieron alli, aunque el principal diseñador del cohete y director del proyecto fuese Von Braun un alemán, no creo que nadie diga que Alemania llevo al hombre a la Luna.
Por otro lado el descubridor de America no fue colón sino Rodrigo de Triana el primero en avistar tierra, no se quien de la expedición el primero en pisarla, aunque puede que Colon por hacer el paripe.
1 America fue descubierta por Cristobal Colon
2 Esa empresa fue patrocianda por la Corona de Castilla y por mucho que la familia de Colon quiso, America fue explotada por la Corona de Castilla.
3 Si no fuera por ese descubrimiento en toda America seguirían adorando a un trozo de madera, segurian tirando flechas, y sacrificando virgenes para obtener mejores cosechas.
¿que se podria haber hecho mejor? indudablemente pero de todas las potencias colonizadoras europeas que ha habido, la castellano/aragonesa (y luego la española) ha sido la potencia que mas a favorecido el mestizaje, y mas ha favorecido la "culturización" de los pueblos colonizados, enseñandoles a leer y escrbir, y aportandoles la religion catolica supongo para lograr homogeniezar y lograr gobernar mejor los amplios territorios anexionados. La pregunta que suelto es la siguiente ¿que pasaria si en vez de haberlo descubierto España lo hubiera hecho Francia o Inglaterra? seguro que hubiera sido mejor? echad un vistazo a sus ex-colonias en Africa y Asia y me lo contais....
No hay ninguna duda de el nombre que le pusieron a la Isla, "La Española", el nombre está documentado miles de veces, era paso obligado en las primeras expediciones y puerto central desde siempre. Está documentado desde sus inicios, en el propio diario de Cristobal Colón (exactamente la llama "Isla Española"), y posteriormente, en los siglos que siguieron.
por favor...
América es el continente más injusto del mundo.
#8 pero qué me dices de los genocidios que hicieron las nuevas repúblicas como la argentina de Rosas?
#10 efectivamente, porque lo importante, como siempre, es repetir hoy sucesos históricos para defender lo que nos interesa ahora. En eso consisten las indagaciones "históricas" del Volksgeist.
#17 «La verdad es una mentira pactada» Nische.
Y llegaron
a Calcuta
en busca
de una playa
Y los indios
Zopilones
les cortaron
la retirada
Y al teniente
Pedro Angulo
le quisieron
dar por muerto
es.wikipedia.org/wiki/Capitulaciones_de_Santa_Fe
Es lo mismo que cuando alguien "descubre" un nuevo bar para los amigos, está claro que el bar "pre-existía", pero a mis amigos se lo descubrí yo.
(vamos, en realidad hay un montón de lugares que se disputan su nacionalidad, debe ser que nos gusta la mala fama del descubrimiento)
Me temo que "la vergüenza de la conquista y la explotación" se seguirá atribuyendo a los españoles, mientras que el mérito del descubrimiento será para los italianos.
En realidad tienen parte de razón, el jefe de la expedición fue un Italiano, pero la expedición era Española. Es como si Neil Alden Armstrong en vez nacer en Ohio hubiera nacido en Venecia... se podria decir que el primer hombre en pisar la Luna fue un Italiano.
"El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad.”
Einstein
P.D. Ah, no, que este comentario es políticamente incorrecto.
www.dightonrock.com/colombo_era_100.htm
colombo.do.sapo.pt/
pinzones
eran unos
marineros
Que se fueron
con Colón
que era otro
marinero...
Lo siento no he podido evitarlo.
Eres TÚ el que quiere reescribir la historia, y por tanto, EL QUE TIENE QUE APORTAR PRUEBAS.
Hasta que no haya pruebas concluyentes y avaladas por los historiadores y revistas de prestigio, TU TEORÍA ES UNA MAGUFADA.
Y por tanto, procedo a votar todos tus comentarios en negativo, por el calificativo magufo, que te viene muy al pelo.
También es curioso que seas conocido por ser un defensor del independentismo y nacionalismo catalán.
Es cierto que sólo desde Andalucía podían salir botes para América. Pero conquistadores, marinos, políticos o religiosos catalanes constan en toda la historia de América. Debieron ser "multados" y no lo sabemos.
¿De verdad sentís ganas de perder el tiempo en defender quien llegó antes? No sé, me parece de guardería.
No me puedo creer que no estés de coña, pero porsiaca:
La Brevísima relación de la destrucción de las Indias fue impresa en vida de Bartolomé de las Casas, en Sevilla, en 1552. Existe un manuscrito de la obra en el Archivo Histórico de la Provincia de los Dominicos de Aragón, Valencia, pero es que además existen muchos mas manuscritos de de las Casas pues tenía acceso a la corona, fue a las Indias (como entonces de conocían) varias veces y tuvo diversos cargos oficiales y eclesiásticos.
Además, resulta que, como Amerigo, su antecedentes familiares está bien establecidos, ya que su padre y su tio fueron tripulación en el segundo viaje de Colón.
En fin, que existe abundante documentación al respecto.
La firma que muestras, de ser auténtica, en primer lugar no pone Bartomeu por ninguns parte y el Casaus puede ser una latinización vulgar del nombre muy común en la época entre la jerarquia de la iglesia (esa firma es de cuando era obispo de Chiapas)
En todo caso, me explicas tú estas otras firmas ¿o estos son los documentos que dices que son falsos ?
2.bp.blogspot.com/_lPX7ZO73pzU/TCy51zvQ7sI/AAAAAAAADvc/KtPVgmhb3kU/s16
www.critica.com.pa/archivo/visiones/imaweb/bartolome.jpg
www.giovannidallorto.com/testi/indie/casas/firma.JPG
Pero vamos que si te hace ilusión de Colon fue Colom, Vespucci Despuig y de las Casas Casaus, ¿porqué no seguir con Isabel y Fernando?
#99 No tiene nada que ver que Portugal fuese una potencia colonial y marítima en su época, no, se repartieron por el numero de nacionales de la tripulación. También había un Andorrano, pero a ese le marginaron y no le dieron ni una isla en el caribe
#41 los catalanes no tenían prohibido ir a América, una cosa son los tripulantes que había hasta de otras naciones, y otra cosa es que el único puerto que tenía patente para comerciar con el nuevo mundo era Sevilla.
aquí está la programación oficial.
www.esbnyc.com/tourism/tourism_lightingschedule.cfm
Por lo que cuentan de Colón, no era especialmente avaricioso, pero sí muy orgulloso. Se consideraba superior a los otros nobles, por nacimiento.
y su tripulación por el hambre
Esa época no era como es ahora. Fueron porque recibieron la orden de ir.
Yo no me creo nada. Si no hay documentos, no hay nada en lo que creer. Los que tienen problemas con las magufadas son los que creen sin pruebas.
Edito: Extraido de la wikipedia (es.wikipedia.org/wiki/América) "...que nombró en su conjunto como América en honor a Américo Vespucio,[9] [10] navegante de origen florentino al servicio de España, que fue el primer europeo en proponer que esas tierras eran en realidad un continente aparte y no las Indias como se pensaba durante de su descubrimiento. "
#39 Juraría que Palos de la Frontera era tan castellana como Valladolid.
#35 De poner alguna, deberian haber puesto la de Castilla, ya que España creo que no existia en 1492.
Más bien serán los italoamericanos. Este grupo de americanos (no italianos) es bastante numeroso en esa zona, y le gusta lucir la bandera italiana y presumir del origen de Colón.
Por ese motivo, la bandera que ponen es la italiana. Sería absurdo que pusieran la española. o la de la Corona de Castilla.
Eso fué mucho después. Pero como reyes de Castilla no lo podían prohibir, lo hicieron como reyes de Aragón.
#42
Co-co-combo breaker?
Pues no se por que debe suponer una vergüenza el descubrimiento de América. Yo me siento muy orgulloso de ser de la zona desde la cual partió la primera flotilla que desafiaba al oscurantismo y la magia del esfin del mundo.
P.D: Decir un millón de veces lo de que los vikingos llegaron a América antes no lo va a convertir en verdad. En serio, no sigais intentandolo.
#55 todo el mundo sabe que el odio españolista vino con los homosexuales, desde Francia.
Hablo de mi caso particular, así, en octubre de 2010. No sé a vosotros. A mí lo que unos tipos hicieron hace más de 500 años por razones que hoy día ni se plantearían no me produce orgullo, no soy meritorio de ello. No fui yo. Y probablemente no lo hubiese sido de vivir por entonces.
Si acaso los que quedan en verguenza son ellos, que demuestran no tener ni puta idea de historia. Pero allá ellos con su ignorancia. Tampoco hay que montar una guerra por ello.
El titular por tanto me parece tan feo como lo la bandera italiana. "Americanos ignorantes hacen el ridículo con el descubrimiento de américa" sería más acertado.
Te invito a leer lo siguiente.
es.wikipedia.org/wiki/Imperio_maya
es.wikipedia.org/wiki/Imperio_inca
es.wikipedia.org/wiki/Imperio_azteca
Puede que estuviesen tecnológicamente por detrás, y sin metales y caballos la cosa no fuese exactamente igual, pero los imperios americanos eran totalmente comparables a los de la edad antigua en el viejo continente, y nada de tribus contra tribus.
Te equivocas de mucho. No hay ningún documento. Ni uno solo.
No se conserva ni un solo documento del descubrimiento ni la conquista de América: Nada en absoluto.
Que me llames chalado solo indica el tamaño de tu credulidad, porque no dudo que realmente te crees lo que has escrito.
el descubridor de America no fue colón sino Rodrigo de Triana el primero en avistar tierra
Ese nombre es tan falso como cualquier otro de los que se menciona en el documento de donde salíó ese nombre. Jamás se ha localizado ni a uno solo de esos nombres (por ser falsos), ni de esa expedición ni de ninguna otra expedición, pues no se conserva ningún documento auténtico de los primeros 40 años desde el descubrimiento y todos los nombres de los documentos falsos son nombres inventados.
Italia habrá pagado y España no. (#2 si, Zapatero jaja)
Me lo expliquen, please.
Ay, la paja en el ojo ajeno...
Y puestos a creer a cien millones de mentirosos o a una sola persona sincera, generalmente son más de fiar cien millones de mentirosos
y para el listillo de #8 los sacrificios humanos se daban "en los dos bandos"
o ¿qué son si no la quema de brujas y herejes?
Tenían hasta rutas regulares. Eso está bien documentado, no como los viajes de Colón, de los que no queda ni un solo papel.
en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Columbus
Pero yo no he visto ningún enlace ni referencia a documentación, estudios, ... que demuestre esta magufada.
Sólo puedo decir
Pero es que, ni aunque tus fantasías fueran ciertas, lo que parece que no has entendido es que "La Española" no es un pueblecito perdido... no se trata de que salga en algún documento, es que sale en TODOS, miles y miles de documentos en continuidad, libros de cuentas, diarios, cartas, edictos... no te estás cuenta de que estás diciendo una barbaridad tan bestia como si dijeses que no está demostrado que Roma se llamase Roma...
Por supuesto todo eso sin dar pruebas.
"En ese momento conoció a Santángel, quien tras conseguir que los reyes volvieran a escuchar al navegante y ofreciéndose él mismo para financiar el proyecto, propició que los monarcas aceptaran las pretenciosas condiciones impuestas por el futuro Almirante en las Capitulaciones de Santa Fe, firmadas por Santángel, como secretario del Rey. Así, asumió la dirección económica de la empresa, asegurando la parte que correspondía aportar a la Corona de su fortuna personal y sin intereses: 1.140.000 maravedíes."
No solo amoquinó la pasta, sino que lo hizo sin intereses, lo que dá una idea de lo visionario que fué al predecir la magnitud del proyecto y lo necesario de que llevarlo a cabo.
Pero tranquilo que dentro de nada reescribirás tú toda la historia.
Mientras tanto, magufadas. Y no, la wikipedia no demuestra nada. Cualquiera puede editarla. Y de hecho, en la wikipedia inglesa dice que sólo "un historiador".
Juas, me rio yo de tus pruebas.