Muchas veces, cuando tratamos de argumentar la defensa animal, y frente a las estereotipadas y poco profundas aseveraciones de los aficionados al retrógrado espectáculo de las corridas de toros, nos podemos quedar bloqueados y sin saber qué decir. Sin embargo, existen argumentos a todas las falacias taurinas, de los que en el link se exponen esperando que encontréis respuesta a todas estas falacias.
|
etiquetas: toros , tauromaquia , topicos 
"También eran tradición los inescrupulosos combates a muerte de gladiadores esclavos en la época romana,"
Falso, la mayoria de los gladiadores eran profesionales y eran considerados estrellas mediaticas de su tiempo... y se combatia a muerte en muy pocas ocasiones, dado que si esto hubiera sido asi, no habria gente suficiente para los combates
"En su medio natural y si no teme por su rebaño, los toros se avendrán a comer apaciblemente de las manos de desconocidos."
Y un cojon de pato, si quieres mantener tu integridad fisica mejor no te acerques a un rebaño de toros, que conozco a mas de uno que se ha pasado horas subido a un arbol... no queramos dar del toro una imagen de bambi con cuernos... ah y que sea herviboro no quiere decir que sea sociable
"Es más, el toro de lidia es el resultado de un…...
¡En la cartera es donde mas duele!
"También eran tradición los inescrupulosos combates a muerte de gladiadores esclavos en la época romana,"
Falso, la mayoria de los gladiadores eran profesionales y eran considerados estrellas mediaticas de su tiempo... y se combatia a muerte en muy pocas ocasiones, dado que si esto hubiera sido asi, no habria gente suficiente para los combates
"En su medio natural y si no teme por su rebaño, los toros se avendrán a comer apaciblemente de las manos de desconocidos."
Y un cojon de pato, si quieres mantener tu integridad fisica mejor no te acerques a un rebaño de toros, que conozco a mas de uno que se ha pasado horas subido a un arbol... no queramos dar del toro una imagen de bambi con cuernos... ah y que sea herviboro no quiere decir que sea sociable
"Es más, el toro de lidia es el resultado de un proceso de selección y manipulación genética para lograr unas características físicas que varían de la especie original Bos Taurus"
Falso, hasta ahora no hay manipulación genética alguna, se basan solo en selección de los animales a procrear. También existen multitud de especias que han sido creadas con la ayuda del ser humano gracias a años de cruces y de cría selectiva... y no creo que sea muy ecologista sugerir que no pasa nada por que se extinga
"dehesa, la cría de los toros de lidia se está intensificando poco a poco, llegando a vivir muchos en condiciones similares a los animales destinados al consumo humano."
De esto si que necesito datos... nunca en la vida he oído hablar de granjas de toros bravos... es mas si se criaran de ese modo, les seria imposible alcanzar el físico que requieren para entrar en una plaz
Saludos
PD Totalmente de acuerdo con esta campaña...pero no hace falta inventarse o tergiversas las cosas !!!
Y aunque es un buen artículo y lo he meneado me da algo de yuyu que nos den respuestas "estandard" para cuando no podemos seguir un debate.
Si no tienes argumentos para defender tu posicion ¡¡por lo menos manten tu dignidad y no digas tonterias!!!
PD: Gran articulo.
Yo es que ya creo que lo he visto todo con esto...
De acuerdo con lo de la pederastia, NO con lo del tráfico de drogas. ¿Los estanqueros te parecen inaceptables? A mi las drogas legales me parecen bien...
Si esto es cultura, yo defeco en ella.
Por esa regla de tres, puede decir lo mismo en los artículos sobre la subida del Euríbor: Hay problemas más importantes en el mundo que el de que muchas familias se queden sin casa: Los hay que se mueren de hambre, por lo tanto, según la lógica de #6, quedarse sin casa no importa.
Moraleja: #6, hay muchos que no piensan como tu: por qué no les regalas tu casa ya que hasta que se arregle el hambre en el mundo a ti no te importa vivir sin techo?
Los boxeadores suben al ring voluntariamente y su lucha sí es "justa" si se le puede llamar así, ya que los dos están en igualdad de condiciones. En cuanto uno de los jugadores no se encuentra en condiciones de seguir, puede "tirar la toalla" y rendirse."
Yo en esto recalcaría bastante, "las dos partes han subido al ring por voluntad propia"
Pásate un día por un albergue de perros abandonados o cualquier protectora, y lo único que encontrarás son bellísimas personas con energía suficiente para tratar bien a absolutamente todos los animales de la tierra, incluyendo a los seres humanos.
La palabra cultura tiene 2 acepciones. Una es la que indica el artículo:
"resultado de cultivar los conocimientos humanos y afinarse por medio del ejercicio de las facultades intelectuales del hombre"
La otra es:
"Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc"
que es precisamente la que alegan los pro-taurinos.
PD: #42 Entonces se quedan 11 razones, pero de peso
meneame.net/story/stopourshame-parad-verguenza-toros
Dentro de la pagina origen de la noticia, vamos a www.stopourshame.com/es/argumentos.htm y si no me equivoco es lo mismo.
Pero bueno, nunca son suficientes las veces que se postea algo contra la tortura inhumana que algunos llaman fiesta. No a las corridas de toros!
es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Knossos_bull.jpg
Hasta en Kenia es de otra manera.
es.youtube.com/watch?v=pf96XsTpIss
Propongo una campaña ¡TERELU CAMPOS A VER LOS TOROS A KENIA!
"El toro es un animal rumiante, herbívoro y de una naturaleza poco agresiva, tiene mala vista y una capacidad limitada de enfocar."
El toro es un animal territorial, si te metes en lo que el considera su territorio, embiste, de hecho esa es la base de la lidia, cuando el torero entra en el territorio del toro se produce la embestida, es una característica natural del animal. Cuanto más "bravo" es, más territorio considera como suyo y antes embiste. De hecho los toros de ahora son menos bravos que los de antes porque ya no tienen tanto sitio en las ganaderías, ahora los toros están más "pretos" y por tanto les cuesta más embestir.
A mi me gusta ver a los toreros tal y como salen en este vídeo:
es.youtube.com/watch?v=SMbWJqHxCAQ
Quid pro quo toreros, algún día pagaréis por todo lo que habéis hecho.
Y bueno, arte, puede que no, pero decir que no forma parte de nuestra cultura... eso si que es más falso que un billete de tres euros. Ahi quedan las pinturas de Goya, por ej. para que te las mires.
Eso de que la gente no le gusta ver sufrir demasiado al toro...a ver quien te lo cree. Es como ir de feliz espectador a una lapidacion, pero que no te guste oir los gritos de las victimas mientras los apedrean (si es que gritan), ni ver cuando las mantas que los cubren se tiñen de sangre, ni mucho menos ver como han quedado al final los muertos.
Bua! y eso es demagogia pura y lo sabes
¿Como se explica que cuando le meten la puya no se de la vuelta y sale corriendo?
Por cierto que nadia va a la plaza a regocijarse con el sufrimiento del toro, de hecho, antes el caballo del picador no tenia protecciones, y por cada toro solia morir un caballo. Pero tener un caballo medio muerto en la plaza dando relinchos etc. pues acabaron poniendoles protecciones y asi sale mas barato y no hay un sufrimiento innecesario.
Si habria manera de que el toro no sufriera y no sufre mucho ya digo claramente hasta que no pasa de una actitud atacante a una actitud defensiva cuando ya no le quedan fuerzas, pues yo no me opondria.
Por cierto habra que ir a Africa a decirle a los leones que cuando cacen una cebra no la maten por ahogamiento, que le pongan una inyeccion ;-). En la naturaleza hay mucho mas sufrimiento que en una plaza.
Ah! y menos mal que tenemos tractores sino no comeriamos ni verduritas.
Los leones matan por necesidad (tienen que comer). El hombre mata por diversión. No es lo mismo, y no te atrevas a comparar a la naturaleza con una costumbre bastante... "dudosa"
"El toreo no es hacer sufrir gratuitamente a un animal. Desde luego que sufre, pero no es un sufrimiento gratuito, sino que es la consecuencia de un arte antiguo" por favor explícame en qué consiste ese supuesto arte, ¿en ver desangrarse a un animal? ¿en ver como una pseudobailarina se dedica a torturar a un bicho que no le ha hecho nada, que no necesita para comer?
Como veo que no sabes qué significa sadismo ahí te dejo la definición de la RAE y ya me dirás en qué es errónea aplicada a esta "fiesta":
según la RAE: Crueldad refinada, con placer de quien la ejecuta. Para mi es una definición clavada...
#74 comer=necesidad básica que si no la satisfaces lleva a la muerte. Diversión=necesidad secundaria que si no la satisfaces lleva al aburrimiento. ¿llega este argumento?
No me gusta para nada la tauromaquia. Si me preguntan si como carne... pues sí, sí como, y no veo que este siendo hipócrita, los humanos evolucionamos siendo omnivoros y yo pienso seguir la tradición. Aunque de algo estoy seguro: No importa la manera en que sacrifican el ganado (generalmete electrocutado o degollado) de consumo, nunca se compararía con la TORTURA que se practica en este "espectaculo"
y ya que mantienes que el "arte del toreo" no es ver como desangran y toruran al animal ¿qué es? nadie, ni un solo comentario da una definición de lo qué es. Simplemente negais que sea torturar al animal; así que por favor, solo pido una simple definición de qué es ese arte, no una negación de lo que teóricamente no es. Mientras tanto mantengo que es sadismo.
Una definición de lo que es el toreo es por ejemplo su propia palabra, que se usa en otras situaciones, como que un comercial de xxx te esta toreando.
Para mí torear es como "jugar" con un toro evitando que este te llegue a hacer daño. Y ya no solo "jugar" si no llegar a matarlo con una "espadica" sin que este consiga hacerte daño. Pero en ningún momento el torero quiere ser cruel con el toro, y la prueba es que habría otras maneras de hacerlo sufrir mucho más. En cambio que el torero le meta bien el estoque y toro muera de manera rápida y limpia es lo que la gente ve correcto y no al contrario.
y si el fin último del toreo es "jugar" con el tor no hacerlo sufrir de la forma más cruenta posible ¿porque no se hacen solo recortes? porque el torero no se enfreta al toro sin nada más allá de su rapidez, su agilidad y su inteligencia? porque en el fondo lo que gusta es la sangre.
Pero por si no lo sabias dentro de las "disciplinas" de la tauromaquia tambien existe la de recortes en la que el toro, o más bien vaquilla que suelen ser más agresivas y se cansan mas tarde, en la que hombres <<sin nada más allá de su rapidez, su agilidad y su inteligencia>> se dedican a recortarla sin herirse ninguno de los dos. Es un espectaculo más, que se puede ver en las plazas de toros y donde no se ve nada de sangre. La verdad es que la "disciplina" reina es la corridas con muerte, bueno en algunos casos no. Y en Pamplona durante una semana se sueltan los toros por las calles donde se puede decir que apenas se ve sangre y en cambio las audiencias que tiene son impresionantes.
Cuando veo los ojos del toro desorbitados por el dolor y el miedo, su respiración jadeante..., establezco inmediatamente una relación de empatía con él. El resto de aspectos del supuesto "arte" desaparecen. Los que me hablan de aquéllos le hablan del color a un tipo específico de ciego, el que ni ve ni quiere ver.
Para el defensor de la "fiesta" el sufrimiento del toro se sublima en una especie de rito que le parece cargado de significados y belleza. Cuando les hablamos del dolor y la muerte del animal ellos lo ven bajo la forma sagrada de un sacrificio. Son un nuevo tipo de ciegos, los peores, los que ven y son capaces de reinterpretar lo que ven.
Yo me indigno cuando veo el triste espectáculo de un hombre torturando a un animal. Y por qué no reconocerlo, siento verdadero asco ante las argumentaciones pro-taurinas. Para mí el mundo taurino es la quintaesencia de cuanto aborrezco, es incultura, atavismo, oscurantismo y negocio de todo ello. No me importa cual es el "verdadero fin de la tauromaquia", sólo sé que el dolor, el miedo y la muerte del animal son el corazón del espectáculo.
Mi deseo es que el hombre actue con humanidad ante los animales, y no apele para justificar su relación con ellos, -precisamente entonces-, a su "animalidad". Y sé que la naturaleza nos prodiga ejemplos durísimos por doquier, pero si el hombre es la única forma viva dotada de razón, es menester que trascienda de una vez la ley de la selva...
Pero a los pro-taurinos les pasa exactamente lo mísmo. Tampoco hay razón que pueda convencerles. Y se indignan al ver atacado "un arte" por una pandilla de hippyes de ciudad que creen en el mundo de "mi pequeño pony". Y se indignan ante la "ceguera" de los que juzgan incapaces de ver el mundo tal y como es, y se desesperan ante las acusaciones de sadismo que se hacen recaer sobre ellos, que no van a ver sufrir al toro sino a contemplar un rito ancestral cargado de significados.
Creo que no hay espacio para el encuentro, y que, con el tiempo, el carácter de nuestras sociedades se decidirá en temas aparentemente secundarios como el de los derechos de los animales ( no sé en qué sentido )...
Y digo aparentemente secundario, porque en reaidad se trata del conflicto entre dos concepciones del hombre que buscarán el refrendo legal de sus "consecuencias". Espero que el tiempo vaya demostrando como la indiferencia o el placer ante el sufrimiento de los animales es un efecto inmediato de la misma axiomática que conduce al hombre a violar los derechos de otros hombres y que se legisle en consecuencia.
Creo recordar que fue Valle-Inclán quien afirmaba que los "antitaurinos" estábamos más próximos de la sensibilidad del toro que de la del hombre. Un sarcasmo verdaderamente exquisito si no fuera porque son demasiadas las ocasiones en que los hombres hemos llegado a sentir verguenza de serlo, y ésta es una de ésas.
Pero como a mi me gusta comer carne, no tengo la doble moral de ponerme en contra de los toros, anque no me gustan, puedo entender que alla gente a los que sí les guste, igual que la caza o la pesca recreativas, que son otras formas de entretenimiento donde mueren animales.
#85 totalmente de acuerdo; reponde a los "topicos" con más tópicos...
Hoy en día, la ley de leyes no es la ley divina sino los Derechos Humanos, -que son derechos "subjetivos", "facultades" que son inherentes al individuo por el hecho de serlo-. Desde el momento en que en que reconocemos en el animal "autoconciencia", capacidad de sufrir ( cosas éstas que hasta los más sádicos reconocen sin problemas, dado que de lo contrario no harían a los animales objeto de sus "atenciones" ), debemos reconocerles algunos derechos que derivan tanto de su naturaleza como de nuestra propia naturaleza "racional" -como decía arriba, el hecho de ser "racionales" es el que nos obliga a no rendirnos a los atavismos y "transcender" la "ley de la selva"-.
Cómo se concretarían tales derechos de los animales?... Hay uno que seguro que estaría contemplado, el derecho a no sufrir malos tratos ni tortura, el derecho a recibir una muerte lo más indolora posible. Los derechos mínimos de los animales son las obligaciones mínimas del hombre.
Me temo que para ser "taurino" hace falta o tener dios o no tener conciencia... -O tener una conciencia "acomodaticia" y "selectiva" que es la peor forma de no tener conciencia-.
meneame.net/story/uno-cada-30-fetos-abortados-quimicamente-sale-vivo-t