En una prueba en la que centenares de aspirantes han denunciado el oscurantismo y la opacidad de los criterios de corrección en las oposiciones a profesor de Secundaria, la historia de Elisa Rufino probablemente se lleve la palma. Para su desgracia. Esta opositora, profesora de francés en un instituto de Secundaria y que quería pasarse a una Escuela Oficial de Idiomas, pasó en dos semanas de la inmensa alegría de haber aprobado la oposición y tener su plaza a estar suspendida y por tanto de vuelta a la casilla de salida.
|
etiquetas: oposiciones , educacion , recortes
-Bajar la temporalidad
-Estabilizar plantilla
-Pagar servicios prestados a ciertos opositores.
-Premiar a opositores con padrinos.
Y conjugar todo esto en un proceso es muy jodido, y más si no quieres que se noten ciertas cosas.
Y en lugar de eso, es oscuro como un pozo profundo y apestoso.
www.eldiario.es/sociedad/oscurantismo-aprobada-suspendida-informatico-
"En relación con este caso, quiero aclarar algunos puntos porque soy una de las opositoras que participaron en esta prueba de este proceso selectivo para el cuerpo de profesores de las EEOOII, especialidad de francés.
Se ofertaban cuatro plazas para el turno libre y una plaza para el turno de acceso (turno que corresponde a los profesores que quieren cambiar de cuerpo); si dicha plaza no se cubría, pasaba a incrementar las del turno libre.
En el acto de apertura de plicas, las personas presentes comprobaron y anotaron que la persona que da su testimonio en este artículo había obtenido una nota de 3,95 puntos en su examen, es decir, no superaba la prueba porque la nota mínima para aprobar, en su turno, era de 5 puntos.
Cuando se publicaron los listados de notas provisionales, vimos que esta persona aparecía con una nota de 6,65 puntos, por lo que intuimos que se había producido un error.
Se generaba, a nuestro juicio una situación injusta, porque se aprobaba a una persona que no había superado la prueba y, en consecuencia, se ocasionaba un perjuicio a los aspirantes del turno libre, dado que si esta plaza no se cubría, pasaba a incrementar las del turno libre. Por este motivo se presentó una reclamación para que se subsanase el error.
En atención a esta reclamación, el tribunal de la oposición corrigió el error y, en el listado de notas definitivo, adjudicó a la aspirante citada la nota de 3,95 puntos que había obtenido en su examen.
Hay que hacer constar, para evitar que este caso se añada a los de oscurantismo y de exceso de suspensos en las oposiciones de Secundaria que estos días se denuncian, que esta parte práctica de la prueba la superaron 19 aspirantes de un total de 35 presentados (más del 50%) y que la actuación del tribunal de la oposición ha sido especialmente correcta a lo largo de todo el proceso.
A mi entender, todo esto sirve para arrojar luz sobre las circunstancias de este caso y dejar claro que no se ha producido una injusticia, sino que se ha evitado que esta se produjera."
Tengo una amiga odontóloga que fue suspendida en un práctico de una FP de Procedimientos Sanitarios por una bióloga. ¿La razón? No saber distinguir entre dos fórceps que no se usan desde hace más de 30 años y que fueron retirados por el ministerio de Sanidad por su peligrosidad. Es alucinante que ocurran estas cosas.
Suspendida por una docente sin PUTA idea de odontología.
Y luego está el asunto de que los temarios sean LOS MISMOS desde hace más de 30 años. De verdad, ¿cómo se puede permitir esta aberración?
¿Cómo gente con tesis doctorales y/o carreras de alto nivel sobre una determinada especialidad luego suspenden con un CERO en temas que son esenciales para la práctica de su profesión? Puedo entender que haya mucho zote suelto que se haya sacado la carrera o la tesis haciendo NADA, pero ¿el 85% de los opositores suspendidos en la primera fase? ¿Estamos locos?
¿Te imaginas examinándote de geografía por un tipo que considere que la tierra es plana? ¿De qué cojones estamos hablando?
barVAREn cualquier oposición te preguntan leyes, constitución, y mil cosas más sin relación con el trabajo a desempeñar, simplemente por el hecho de que el examen sea más exigente y puedas cribar mejor a los aspirantes.
Yo en menéame a la mitad de los comentarios que veo ya ni pierdo el tiempo en responderles; ignore para no leer memeces y a otra cosa... y desde entonces mucho más cómodo.
Pero para el resto, si bien es necesario memorizar, también es importante saber plantear y redactar los temas, exponerlos, en su caso, y resolver los supuestos prácticos y por supuesto no cometer faltas de ortografía que por lo visto es algo que se está convirtiendo en epidémico.
En muchos cuerpos el conocimiento de las normas para poder ejercer es fundamental y su posterior aplicación, por eso la memorización y la resolución de los supuestos prácticos pueden definir perfectamente la capacidad para obtener el puesto. Tal es el caso de los cuerpos de Inspección (Trabajo, Hacienda, Consumo...) en los cuáles tras la fase de oposición también tienen que pasar un curso selectivo y otros cuerpos técnicos.
En el caso del profesorado está claro que si no son capaces de desarrollar una clase y exponer un proyecto educativo (en donde se les deja exponer su forma de preparar la asignatura e impartirla) creo que también es suficiente para demostrar su capacidad.
Respecto a otros cuerpos te recuerdo que el personal estatutario tiene que hacer el MIR, PIR y similares donde ejercen ya su especialidad y los cuerpos de seguridad tienen que pasar por las respectivas academias donde también pueden suspender.
Bomberos tienen un examen físico muy duro.
No digo que no, pero no todo es memorizar.
Las Administraciones Públicas basan su actuación en el procedimiento administrativo y las normas que lo rigen y si no te sabes esas normas, vamos listos.
No por este caso q ya se ha explicado, pero los demás me dan poca lástima, se quieren subir a chupar de los demás y los han chuleado, el cazador cazado.
Cuando se eliminen los funcionarios para toda la vida y se ganen su puesto todos los días, podrán pedir justicia.
¿Por qué no da la cara?
¿De verdad por estas cosas no se alza la voz?
Para evitar eso, por cierto, me suena que en Magisterio la lectura del tema teórico es accesible para cualquiera, siempre que no se grabe y se pida permiso. Y recuerdo que es en esa lectura cuando se valoran los exámenes. En Magisterio, repito, porque ignoro si en éstas se hace así.
En cuanto a la noticia, estaría bien poder ver tu examen y que te justifiquen en qué has errado para aprender.
Pero ojo, eso obligaría a repensar el sistema completo. Al menos en lo que conozco de primera mano, las preguntas teóricas (los temas teóricos) se corrigen sobre unos criterios de correción que se deciden en el Comite de Selección (reuniones y reuniones de los presidentes de Tribunales). Cuando la opositora (en mi campo, mayoria) viene a leer su tema (que ha permanecido en un sobre cerrado y firmado desde que acabó su examen) abre el sobre y lee lo que tiene ante el Tribunal, que lo valora de acuerdo a esos criterios decididos por los presidentes (que, recuerdo, no son sorteados, son elegidos por el inspector educativo que organiza el proceso de oposición).
Lo comento porque siempre queda la duda del enchufismo y recuerdo que una persona de un Tribunal, por mucho que quiera favorecer, es una quinta parte del mismo, ya que la nota se promedia entre los cinco y, ojo, si hay mas de dos puntos entre la mas alta y la mas baja, ambas se eliminan (y comento tambien que esas discrepancias llevan a debates majos, majos).
Luego ya se pasa, si se aprueba, a la segunda parte. Y, repito, ese es el proceso, a grandes rasgos, en Primaria.
En mi opinión particular, y coincide con alguna leída aquí, en TW y en mensajes con expresidentes de Tribunal, es que se ofertaron muchas plazas para hacer publicidad pero antes de comenzar la oposición alguien, desde Consejerias (o el propio Ministerio) avisó de que había apenas un 10% de las plazas ofertadas, asi que los tribunales recibieron la "indicación" de aprobar solo a la cantidad de plazas que realmente había (aunque eso no explica por qué hay especialidades con menos aprobados que plazas).
Menuda metedura de pata ofertar más de las disponibles.
En los casos de menos aprobados que plazas no sé qué opinar, o bien no estaban preparados o el examen era muy duro.