4 años despues de iniciar el proyecto, con un presupuesto de 159.000€, la oficina virtual de Yecla sólo permite realizar un trámite. Web de la oficina virtual: ssl.yecla.es/oficinavirtual/
¿esta disponible el pliego de condiciones de la contratacion?
¿que empresa gano el concurso para realizar el trabajo?
Aqui si lo que se ha hecho no tiene la calidad debida los que tienen que dar la explicacion no son solo los concejales o funcionarios que han hecho el pliego sino tambien la empresa o personas que se han encargado de la web.
Me recuerda a una viñeta de Mauro Entrialgo aplicable a este caso que no encuentro por ninguna parte. Dos personajes, un supuesto diseñador web y un cliente que decían algo así como:
Cliente: buenos días, quería encargar una web
Diseñador: tiene dos alternativas, pagar mucho por un buen diseño o poco por uno malo
Cliente: no, yo quería pagar mucho por un diseño malo
Diseñador: ah... vale, quiere una web para una institución pública verdad?
#15 No caigamos en el sensacionalismo. Eso no es un pliego de contratación para una web, sino para contratar a una persona con un perfil concreto durante dos años prorrogables, trabajando en temas relacionados con su web. Y el importe no son 300.000 euros, ese es el importe máximo en caso de que se prorrogara el contrato.
Se puede argumentar que es caro, pero es lo que valen los servicios de consultoría. Si contratas directamente al trabajador, te sale más barato, pero si se lo pides a una consultora, lo pagas. A cambio, tienes la opción de pedir que te lo reemplacen si te sale "rana", que le sustituyan si tiene una baja... y, en cualquier caso, ese es el importe máximo que se ofrece. El que se lleva la oferta suele ser el más barato, así que si no se hace más barato, es porque lo que se pide vale eso (se presentan muchas empresas que bajan lo que pueden con tal de llevárselo).
You have asked Firefox to connect securely to ssl.yecla.es, but we can't confirm that your connection is secure. Normally, when you try to connect securely, sites will present trusted identification to prove that you are going to the right place. However, this site's identity can't be verified. Etc...'
Y cuanto habeis dicho que hemos pagado entre todos por esto???
#25 Solo debes instalar el certificado en el firefox en abajo del todo en el aviso que te sale y va, aun asi es un descojone que hayan cobrado eso por esa web, con el trabajo que lleva hacerlo. Por mucho mantenimiento que le hagan, no le doy mas de 10 minutos al mes, si tiene algún sistema de copia de seguridad automática, o para actualizar el CMS.
#23#24#25
Eso por que los de la FNMT no han hecho los deberes y su certificado raíz no esta reconocido por Firefox. El certificado SSL está bien instalado.
#23#24#25 el problema es que tanto Firefox como Chrome no incluyen el certificado raíz (CA) de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre (FNMT), que es quien firma su web. También sucede con la web de la renta.
Lo podéis instalar aquí albertomolina.wordpress.com/2008/04/20/instalar-certificado-raiz-de-la
No es tanto culpa suya como la incapacidad de la FNMT para no ser incluída en estos navegadores.
De todos modos estoy 100% de acuerdo que si te gastas 159k€ en una web, te deberías gastar 60€ en un certificado de Thawte, por ejemplo.
Habéis probado a enviar un mensaje en la sección de contactos? No valida el contenido ni nada.
He probado a:
- Enviar un mensaje con correo de respuesta "aaaa".
- Enviar un comentario de un millón de carácteres (esto suena muy interesante para hacerles un DOS).
pues si supieramos lo que ha pagado el ministerio por un bodrio llamado SIGEM (ahora AL SIGM) para administraciones locales, igual recuperabamos el garrote.
Para muestra un boton, en la primera version en PRODUCCION con la que trabaje la consulta de estado de tramites siempre salia "completada". no habian probado ni eso, que es lo primero que miras!! Y es que se habian cascado un == entre Strings en java, que es un error de megaprincipiante. IECISA seguro que ha cobrado cantidades ingentes de dinero por eso cuando fijo metia a gente recien contratada y bajo gran presion. Lo tipico del sector. Mientras un mamon cobra un dineral, el que pica ve cuatro duretes.
#17 Are you from the past ? Si hasta la propia Microsoft desaconseja el uso de IE6 y solo lo sigue usando un 1% de la gente. Hacer una pagina compatible con IE6 indica que no está correctamente hecha.
#44 A ver, #29 no dice eso. Los navegadores llevan, internamente, una lista de autoridades de certificación en las que confían directamente. La FNMT no se ha molestado nunca, efectivamente, en estar ahí metida.
#30 no, será un contrato de asistencia técnica. La Administración pública (y supongo que en el Ejército será peor)no tiene el mismo margen de maniobra que las empresas privadas para conseguir personal con determinados perfiles y es muy común recurrir a este tipo de contratos.
Idea para el Estado, hacer una aplicación de trámites genérica y personalizable y dar servicio a las demás administraciones, por ejemplo haciéndola de código libre, así seguro que se podría ahorrar dinero y evitaríamos pagar 50 mil veces por lo mismo.
La pega supongo que los políticos recibirán menos cenas y regalos de los amigos que tienen en las consultoras para ganar concursos.
#44 Tiene que estar también en el navegador, mira en Herramientas / Opciones / Avanzado / Ver certificados / Autoridades , hay muchas por defecto, pero el de la FNMT no está ni en Firefox ni en Chrome (y supongo que en casi ningún otro). En MSIE sí está.
#50 Ya está hecha, mira #40
El problema es que cada ayuntamiento es de su padre y de su madre, los trámites cambian mucho, así que al final la mayoría decide hacerse una a medida.
Sobre la web de la noticia, es posible que eso solo sea la parte abierta al ciudadano, y que luego por dentro tenga una gestión de expedientes impresionante de buena... no tiene pinta, pero quién sabe, igual el dinero se lo han gastado en la gestión interna, que suele ser la parte más gorda de los proyectos de este tipo.
#4 jajajaja, ni puta idea. La Xunta de Galicia, en dos legislaturas y con 3 partidos politicos diferentes gobernando (bipartito + pp) se han gastado más de.... 10 millones de € en un portal que tiene también.... 1 solo procedimiento administrativo "funcionando".
Está claro, hemos dado de comer a las cárnicas por encima de nuestras posibilidades
yo creo que esto va por enfuches no porque busquen una empresa mala
joder.. que me pagen a mi 159k y en 2 semanas tienen una profesional
y yo con la casa pagada!
#4 Es más, tiene tablas dentro de tablas. El tío que lo ha hecho no ha tenido siquiera la decencia de usar colspan, y rowspan para maquetar con tablas.
Tiene pinta que de que lo ha hecho el primo de
Es un ejemplo perfecto de lo que no hay que hacer en una web
www.elperiodicodeyecla.com/portada/#!pageId=165§ionId=2&ne
#4 +1
www.elperiodicodeyecla.com/portada/index.php?pageId=165§ionId=
Ambos son complices del mismo delito llamado desfalco.
El que lo cobra, realmente ha cobrado 159k/2 el otro 159k/2 se lo llevo el que «paga».
Y entrecomillo «paga», porque el presunto hijodeputa no ha pagado nada, realmente quienes pagan son los ciudadanos.
"...<meta id="MetaDescription" name="DESCRIPTION" content="Portal del Ayuntamiento de Yecla" /><meta id="MetaKeywords" name="KEYWORDS" content="España, Murcia, Yecla, DotNetNuke,DotNetNuke,DNN" />...."
dotnetnuke.com.es (usan Wordpress
¿que empresa gano el concurso para realizar el trabajo?
Aqui si lo que se ha hecho no tiene la calidad debida los que tienen que dar la explicacion no son solo los concejales o funcionarios que han hecho el pliego sino tambien la empresa o personas que se han encargado de la web.
Cliente: buenos días, quería encargar una web
Diseñador: tiene dos alternativas, pagar mucho por un buen diseño o poco por uno malo
Cliente: no, yo quería pagar mucho por un diseño malo
Diseñador: ah... vale, quiere una web para una institución pública verdad?
contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/9c981316-00f4-45a0-a453-5df1a
Se puede argumentar que es caro, pero es lo que valen los servicios de consultoría. Si contratas directamente al trabajador, te sale más barato, pero si se lo pides a una consultora, lo pagas. A cambio, tienes la opción de pedir que te lo reemplacen si te sale "rana", que le sustituyan si tiene una baja... y, en cualquier caso, ese es el importe máximo que se ofrece. El que se lleva la oferta suele ser el más barato, así que si no se hace más barato, es porque lo que se pide vale eso (se presentan muchas empresas que bajan lo que pueden con tal de llevárselo).
ssl.yecla.es/oficinavirtual/ :
'This Connection is Untrusted
You have asked Firefox to connect securely to ssl.yecla.es, but we can't confirm that your connection is secure. Normally, when you try to connect securely, sites will present trusted identification to prove that you are going to the right place. However, this site's identity can't be verified. Etc...'
Y cuanto habeis dicho que hemos pagado entre todos por esto???
Eso por que los de la FNMT no han hecho los deberes y su certificado raíz no esta reconocido por Firefox. El certificado SSL está bien instalado.
Lo podéis instalar aquí albertomolina.wordpress.com/2008/04/20/instalar-certificado-raiz-de-la
No es tanto culpa suya como la incapacidad de la FNMT para no ser incluída en estos navegadores.
De todos modos estoy 100% de acuerdo que si te gastas 159k€ en una web, te deberías gastar 60€ en un certificado de Thawte, por ejemplo.
He probado a:
- Enviar un mensaje con correo de respuesta "aaaa".
- Enviar un comentario de un millón de carácteres (esto suena muy interesante para hacerles un DOS).
Y los dos me ha dejado enviarlos
Y si el cliente es el estado, autonomías etc... infla inflaaaa
Para muestra un boton, en la primera version en PRODUCCION con la que trabaje la consulta de estado de tramites siempre salia "completada". no habian probado ni eso, que es lo primero que miras!! Y es que se habian cascado un == entre Strings en java, que es un error de megaprincipiante. IECISA seguro que ha cobrado cantidades ingentes de dinero por eso cuando fijo metia a gente recien contratada y bajo gran presion. Lo tipico del sector. Mientras un mamon cobra un dineral, el que pica ve cuatro duretes.
www.planavanza.es/avanzalocal/soluciones/paginas/sigem.aspx
Pero en la web del ayuntamiento de Yecla: ssl.yecla.es/oficinavirtual/WebFormOficinaVirtual.aspx?OficinaVirtual=
pone:
1- abajo de todo: (C) 2006 servicios informáticos municipales
2- arriba de todo: ...en breve incrementaremos los servicios,...
A falta de leer la noticia que no carga: o es antigua (2006) o han hecho un concurso para que alguien les cambie esa mierda de web.
La pega supongo que los políticos recibirán menos cenas y regalos de los amigos que tienen en las consultoras para ganar concursos.
El problema es que cada ayuntamiento es de su padre y de su madre, los trámites cambian mucho, así que al final la mayoría decide hacerse una a medida.
Sobre la web de la noticia, es posible que eso solo sea la parte abierta al ciudadano, y que luego por dentro tenga una gestión de expedientes impresionante de buena... no tiene pinta, pero quién sabe, igual el dinero se lo han gastado en la gestión interna, que suele ser la parte más gorda de los proyectos de este tipo.
Está claro, hemos dado de comer a las cárnicas por encima de nuestras posibilidades
¿Efecto Meneame?
Aqui está: i.imgur.com/C612e.gif
joder.. que me pagen a mi 159k y en 2 semanas tienen una profesional
y yo con la casa pagada!
Tiene pinta que de que lo ha hecho el primo de
Es un ejemplo perfecto de lo que no hay que hacer en una web
netname: AYTO-TELEYECLA-NET
descr: Teleyecla S.L.
country: ES
admin-c: FJBF3-RIPE
tech-c: FJBF3-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: MNT-ADJENET
source: RIPE # Filtered
person: FRANCISCO JOSE BERNAL FERNANDEZ
address: Espanya, 28 Bajo
address: 30510 Yecla
address: ES - MURCIA
phone: +34 968 958 114
nic-hdl: FJBF3-RIPE
mnt-by: MNT-TELEYECLA
mnt-by: MNT-ADJENET
source: RIPE # Filtered