edición general
23 meneos
78 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

1700 médicos internacionales firman una petición para la protección enfocada y el fin de los confinamientos [EN]  

Más de 1700 médicos han firmado ya la llamada "Declaración de Barrington", que aboga por una "protección enfocada en los grupos de riesgo, y no en las personas sanas". El lunes, los epidemiólogos internacionales, el Dr. Martin Kulldorff de Harvard, la Dra. Sunetra Gupta de Oxford y el Dr. Jayanta Bhattacharya de Stanford se unieron a Laura Ingraham en The Ingraham Angle para anunciar su última iniciativa para reabrir la sociedad y reanudar la vida en Occidente para aquellos que no son vulnerables al coronavirus.

| etiquetas: declaración de barrington , epidemiólogos , 1700
  1. Son epidemiológos fachas y amigos de Ayuso, sin duda :troll:
  2. Petición más que razonable.

    #1 Menos mal que son epidemiólogos, que si no los crucificaban. Bueno y aun así :shit:
  3. ¿No estarán proponiendo confinar sólo a los barrios pobres?
  4. Instalaros la App RadarCOVID.
  5. #2 donde esté un filósofo, que se quite un epidemiólogo facha.

    Qué se habrá creído ese que sabe... xD
  6. #3 Yo creo que están proponiendo confinar a los mayores de 75 años, aislarlos del mundo y tirar la llave básicamente.
  7. ¿Y qué hacemos, por ejemplo, con las personas que conviven o trabajan con niños, personas vulnerables o mayores?

    El titular es erróneo. He mirado los firmantes y hay de todo tipo de profesiones: ingenieros de telecomunicaciones, trabajador social... Incluso muchos no ponen ni la formación que tienen.
  8. #6 es mucho mejor confinar a toda la población, y de paso arruinarla y volverla socialista.

    Va todo de la mano, los pobres votan izquierdas, todo el mundo lo sabe xD
  9. #3 No, y de hecho mencionan que las personas pobres son las que más van a sufrir las consecuencias del confinamiento masivo.
  10. #6 No, proponen confinar (voluntariamente) a las personas mayores y de riesgo un tiempo, mientras se alcanza la inmunidad de rebaño a través de la infección de personas de menor riesgo. En la práctica, esto puede suponer que estas personas de riesgo puedan desconfinarse antes.
  11. Solamente leyendo el "those not vulnerable should resume life" me hace pensar en la estupidez de alguien que puede soltar esa frase. Sea epidemiólogo, dios o lo que sea.

    De verdad, es que no se enteran de nada... pero de NADA!

    TODOS somos potencialmente vulnerables. No existe una prueba para saber si se es vulnerable o no.
    Y la vulnerabilidad va desde ser asintomático a morir. Y entre medio hay posibles enfermedades crónicas de por vida, reducción de capacidades físicas, síntomas por meses, etc, etc.

    Y eso sin contar con que los que puedan contagiar a otros.

    De verdad, la estupidez de ésta gente es asombrosa.
  12. Gateway Pundit es un diario sensacionalista de extrema derecha:

    mediabiasfactcheck.com/the-gateway-pundit/
  13. Creo que no hay nadie en el mundo que discuta que mejor la cosa funciona cuando puedes enfocar la cuarentena, pero pa eso hacen falta rastreadores, apps de rastreo, horarios escalonados, densidades controladas... etc

    Y mientras eso no se da pos como que no te queda otra que ir al bulto.

    Porque digo yo que esos 1700 epidemiólogos serán de los que saben que las medidas a aplicar en una region o país no tienen porque ser efectivas en otras y mucho menos si no se cumplen las mismas condiciones ¿O eso no lo sabe la prensa?
  14. #2 "those not vulnerable should resume life"

    eso te parece "razonable"??? pero si no tiene el menor sentido!!! cómo alguien sabe si es vulnerable o no? y, de todas maneras, todos lo somos. La diferencia es cuánto afecta al organismo.

    Es una estupidez nivel negacionista.
  15. #10 Joder... de verdad que todavía no te has enterado que muere gente de otras edades? o que a parte de la muerte, puede provocar enfermedades crónicas de por vida, reducción de capacidades, síntomas por meses, etc?

    Joder... meses y meses de información, y la gente todavía no se entera de nada...
  16. #14 es como decir que como todo el año muere mogollón de gente por la gripe todo el mundo debe confinarse
  17. #14 vulnerables: grupos de riesgo. Ancianos, enfermos crónicos, asmáticos, enfermos de cáncer, hipertensos, enfermos pulmonares, enfermos cardiovasculares, obesos.

    No es tan difícil.

    Todos los años muere mogollón de gente por la gripe y no por ello todos nos confinamos.
  18. #8 agosto de 2020
  19. #15 Naturalmente que sí me he enterado. Podrás ver que mi comentario dice "mayores y personas de riesgo", no solo "mayores". La petición sugiere que bastaría con confinar a las personas que cumplen estas características, acelerando la obtención de la inmunidad de rebaño.

    Y sí, hay gente que a priori no está en grupos de riesgo (jóvenes y sin enfermedades previas) que muere o desarrolla síntomas crónicos. Pero estos casos son muy poco numerosos, y cada vez hay más información al respecto de ellos (p. ej. hace poco se publicó que el déficit de B12, vit. D y demás podía estar relacionado con casos graves sin enfermedades previas). De modo que realmente puede ser factible hacer un confinamiento selectivo con esa información a estas alturas.

    Nótese que en la petición mencionan que el confinamiento está teniendo impacto en otras enfermedades (entre otras, cáncer, enfermedad cardiovascular y trastornos psicológicos) que también pueden resultar en muerte o grave deterioro para la persona.
  20. no, estamos en octubre de 2020.
  21. Link a la petición original (mucho menos sensacionalista que el artículo):

    gbdeclaration.org/
  22. #10 Exacto. Es intentar alcanzar la inmunidad de rebaño lo antes posible y con el menor coste de vidas posible. Lo que ocurre es que en cuanto alguien (en este caso epidemiólogos) propone algo diferente al confinamiento lo atacan como magufo negacionista antivacunas (p.ej #14)
  23. La declaración de los subnormales.
  24. ¿Y que hacemos con los que no son "vulnerables" pero requieren hospitalización cuando ya no queden camas?.
  25. #17 pero todavía estamos comparando con la gripe? ¿Te has quedado en febrero?
  26. #24 puedes argumentar o sólo vienes a insultar?
  27. ¿1700 de cuantos millones de medicos y personal sanitario?
  28. #26 no creo que sea muy distinto el índice de mortalidad actual
  29. #28 ya son 1857, desde hace 2 días

    gbdeclaration.org/
  30. #27 No sabría decirte si vengo a reírme o a llorar.
    Definitivamente si, a reírme a carcajadas.
    Argumentar sobre idioteces no merece más.
  31. #30 guau, a este ritmo en un milenio llegan a la mitad solamente para poder erguir un falacia de autoridad.
  32. #29 parecidisimo. Cada año montamos hospitales de campaña para la época de gripe y aún así tenemos un pico de mortalidad de 40.000 personas.
    Espera, no.
comentarios cerrados

menéame