Las farmacéuticas gastaron 182 millones y medio en 2017 en pagos a médicos por sus servicios o para asumir los costes de entradas a congresos y viajes, unas cifras muy similares al año anterior. Es lo que la industria engloba bajo el eufemismo de transferencias de valor. Pero no todos los que recibieron pagos o invitaciones a congresos lo hicieron al mismo nivel. 18 médicos sumaron en su haber, de un solo laboratorio y en un solo año, más de 50.000 euros. Son una minimísima parte de los 253.796 médicos colegiados en todo el país.
|
etiquetas: farmacéuticas , médicos , formación , indústria 
50.000 / 18 = 2778 lereles por médico y año lo que viene siendo un congreso de chinchinabo de una semanita en el caribe a gastos pagados por la farmacéutica, lo cual es un soborno mucho mas sutil que meterles pasta en el bolsillo.
Y aunque fuese entre todos, no deja de ser un soborno, y cada uno se corrompe por la cifra que considera bien...
No nos hagamos los mojigatos, si las farmacéuticas usan estas técnicas es que les dan resultado, a costa de nuestro dinero y probablemente nuestra salud.
14 laboratorios incumplen su propio Código Ético y ocultan el nombre de los médicos que reciben transferencias
civio.es/medicamentalia/2018/10/09/14-laboratorios-no-cumplen-el-codig
¿No se sentirá tentado, el doctor Estómaguez, a recetar los antiácidos de la empresa que le paga
el viaje, el hotel y las putas, los simposios en República Dominicana?Porque si las comisiones a médicos van en función de las recetas que hacen, la Junta adquiere muchísimo más medicamentos que recetas pueda hacer cualquier medico
A ver si vas a pensar que esos médicos que cobran 50.000 euros de la farmacéutica son médicos de atención primaria que se ganan los 50 a base de recetas....
Con la salud no se juega.
usuario
24 de agosto de 2018 Localización: Consultorio privado • Rotura de un hueso
Lo mejor:
No, atiende rápido pasando de consulta a consulta, le molesta que le preguntes y te deja a medio atender
Hay mejores profesionales
En ese caso sería que cobran por trabajar, algo indecente
La noticia no explica en qué concepto se hacen esas donaciones. Los médicos de la pública no pueden aceptar regalos (sería una práctica ilegal) de las farmaceúticas ni de ninguna otra compañía. Las compañías sí que pueden donar equipos, material y cubrir gastos de viajes de trabajo a congresos o similares. En el caso de ingresos directos, la causa más común son gastos de viaje e inscripciones a congresos.
Otra situación habitual es que los laboratorios paguen a los médicos por la realización de ciertos servicios. Por ejemplo, en muchos hospitales se realizan ensayos clínicos pagados por las farmaceúticas (para probar los fármacos que desarrollan en distintas circunstancias). Cuando esto se hace, la farmaceútica paga al médico que hace el trabajo, como es natural. No van a conducir el ensayo gratis. Y por si alguien va a salir por ahí: no, esto no interfiere con la labor asistencial del médico. Y no, tampoco "compra" el resultado del ensayo clínico: estos estudios tienen un fuerte control detrás, en forma de comités éticos que ponen los hospitales para garantizar que se cumplen todas las condiciones de seguridad necesarias, que los resultados se analizan correctamente, etc. A las compañías tampoco les interesa tener un resultado falseado, porque los estudios les sirven para conocer la eficacia de sus fármacos, sus posibles efectos adversos, reactividades cruzadas, etc.
Las cantidades percibidas por los médicos que aparecen en el artículo son elevadas, pero no son cifras que un alto cargo de cualquier empresa famaceútica no pueda cobrar. Y sin más detalle sobre el concepto, no se pueden sacar conclusiones, más allá de la conspiranoia habitual.
Pero ya es tarde, ya está llena la noticia de conspiranoicos de las farmafias.
Y es dinero que se suele distribuir entre los médicos y enfermeras del servicio, que son los que hacen el TRABAJO con los pacientes: registro, criba, consentimiento informado, seguimiento, tabulación...
Y me parece que tú tampoco lo eres, porque no sabes cómo funciona la compra y dispensación de genéricos aquí en Andalucia.
Los médicos aquí si tienen un plus al recetar, pero es un plus que les paga la Junta por recetar los genéricos que ella compra al por mayor
De todos modos, si sabéis el nombre del oncólogo podéis intentar buscar en internet sus publicaciones. Si han terminado el estudio es probable que este aparezca en alguna revista científica.
A lo mejor te parece mal que una farma le pague un viaje a un congreso a un médico, porque lo ves como un soborno. Pero no es así: las farmas también van a esos congresos, y quieren que allí estén los expertos en las enfermedades, porque sus opiniones son clave. Es una mera simbiosis.
Otra cosa es que una farma quiera untar a alguien para que falsee el resultado de un ensayo clínico. Yo he participado (como investigador) en varios ensayos y nunca he visto nada ni parecido. Lo que sí he visto es el estricto control que hay sobre todos los procedimientos que se llevan a cabo en el contexto del ensayo, incluyendo el análisis estadístico (que es lo que yo hago). No digo que no pueda existir el fraude, pero te aseguro que, si hay un sitio donde es difícil que lo haya, es en un ensayo clínico. El beneficio es nulo y las consecuencias legales son devastadoras.
Los que deciden qué medicamentos entean on salen de la lista de la seguridad social son los mismos que cobran de las farmacéuticas o se basan en los consejos de estos que cobran los 50.000 euros.
De recibir 3 pagos de 20k de 3 distintas no saldrían en la lista, que los habrá...
CC #8
Joooder
En todo caso querrás decir la cura de la enfermedad, y sí, siempre ha sido un negocio.
De hecho hay muchos sinvergüenzas que sin ningún aval científico se dedican a "tratar" enfermedades con todo tipo de chorradas que no sirven para nada. Y buenos ingresos que se llevan.
Este hijo de puta por ejemplo:
www.economiadigital.es/directivos-y-empresas/enric-corbera-tres-millon
¿A que te dedicas por cierto? No tendrás algún interés económico en este tema ¿no?
La diferencia entre yo y muchos de los que comentan por aquí es que yo sé cómo va el tema, porque lo veo desde dentro. Y te aseguro que no se parece en nada a la oscura película que pintan algunos.
Los ensayos nunca tienen bastante tamaño muestral o bastante representación de la población. Cuanto más transversal, y mayor número de pacientes, más fiables son los resultados.
Entre la población existe la percepción generalizada de que los médicos sólo hacen labor asistencial (osea, ver pacientes), pero esto es falso. Hay muchos médicos que se dedican a la investigación, algo que hacen añadiendo horas a su agenda. Como es natural, para añadir esas horas a la agenda, alguien tiene que pagarlas. Un dato interesante: en investigación clínica se paga bastante mejor que en otras áreas (conozco ambas de primera mano).
Que los médicos dediquen parte de su tiempo a investigar, ir a congresos, etc, es algo por lo que deberías estar agradecido. No tendrían porqué hacerlo, y que lo hagan sirve para dos cosas: 1) Para que la ciencia médica progrese, y 2) para que ellos mismos estén al día de esos progresos. Que las farmas paguen no es malo, al contrario: remuneran los servicios que reciben de estos médicos y ayudan a que estos acudan a congresos. También colaboran de otras formas, como cediendo equipos, reagentes, materiales, etc.
No vaya a ser que precisamente estés criticando los intereses ocultos, y tú tengas un interés oculto. Eso seria un poco hipócrita ¿no?
En eso estamos de acuerdo. Pero eso es a nivel general.
Pero ademas, el sistema de adquisición de los medicamentos por la SS A, que yo sepa, mediante una subasta es exclusivo de Andalucía.
Es la Junta, los tecnócratas enchufados, la que decide que laboratorio va a suministrar el genérico en toda la comunidad.
Y por si fuera poco eso, además concentran los pedidos en unos pocos principios activos. No sé si sabes que de los 10000 principios autorizados por la SS en España, sólo son autorizados 300 para ser genéricos aquí
España. No os dejéis engañar no son iguales a los del original.
No, no lo son. Por ley, para ser genérico basta con que tengan un 80% de principio activo del que tiene el medicamento original. Y el precio de ambos es el mismo
Pd. Sensacionalista a tope!
Mal pensado. Cobarde. Lobo.
Ejemplos por favor
el puesto, él llevaba 10 médicos, salen unos leuros. Esos sres. ya saben cuanto tienen que recetar de ese laboratorio.
En mi opinión debería de haber concursos para casi todo (material quirurgico y farmacos), sin que haya monopolio en una misma provincia porque la competencia es buena. Concursos intrahospitalarios para todo sin capacidad de elegir. He trabajado en un hospital que funcionaba así y pongo la mano en el fuego por todos mis compañeros. Ahora bien la sanidad pública es un desmadre que hay que vivirlo desde dentro para creerlo.
También debería de estar puesto en el prospecto: Medicamento mandado para aliviar la psicosis del bolsillo. Beberlo con agua antes de las comidas y volver a adquirirlo si su medico o el personal profesional acreditado lo ve oportuno.
youtu.be/jVN8UYF-dpA
Y ya no sé. Para todos sin discriminar. Los que acusan. los acusados. Los afectados. Los mirones que no dicen nada, los fans y fieles al prota...
Hay tanta mierda que no se sabe por donde empezar. Empiezo a pensar que unas cuantas bombas atomicas dispersadas al azar. Harían mas bien que mal (centenares o miles).
Acabo de ver "La purga". Es mala peli... pero... es mala en todo. Pero menos mala que hacer el tonto votando de vez en cuando. Al menos te desahogas y apartas a un capullo del mundo. Pero acabas antes con las atómicas.
* Hoy festivo y ndamos de fiesta por mi comunidad
Leido en barraapunto, en diagonal. Pero me suena.