edición general
10 meneos
148 clics

20 años de Windows 2000

Dos décadas después de su entrada al mercado todavía es posible ver algún que otro equipo corriendo Windows 2000, especialmente con las versiones Server. No son muchos y por lo general han quedado para algun uso específico en la industria o en comercios [...] totalmente desconectados de Internet. Así y todo, se mantienen todavía al pie del cañón, obviamente con las actualizaciones al día. No es casualidad que un OS tan veterano como Windows 2000 con su Service pack 4 y su Update rollup puedan ser todavía totalmente utilizables.

| etiquetas: windows , microsoft , informática , sistema operativo , retrospectiva
8 2 0 K 10 tecnología
51 comentarios
8 2 0 K 10 tecnología
  1. jonolulu #1 jonolulu
    Mierda, que viejo soy :foreveralone:
    0 K 13
  2. alexwing #2 alexwing
    Hombre llamándose Windows 2000 se han matado con las cuentas para saber el aniversario.
    1 K 22
  3. #3 --625430--
    Muchos de los drivers para XP tiraban en w2k sin problema. Pudo haber sido una alternativa más ligera a XP en su día. No, el w98 no era alternativa, era un cagarro.
    0 K 9
  4. Hangdog #4 Hangdog
    #2 Y ni eso, que todavía estamos en 2019 :troll:
    0 K 8
  5. #5 --28842--
    Windows 2000 Profesional fue el primer sistema operativo de Microsoft que... que... No; nada. También era una mierda.
    1 K 16
  6. #6 --175143--
    Windows 2000 sigue siendo 20 veces mejor que Windows 10. Las matemáticas no engañan. :troll:
    1 K 23
  7. ur_quan_master #7 ur_quan_master
    #2 25 de Windows 95.
    1 K 22
  8. gonas #8 gonas
    #3 el problema es que para utilizar Windows 2000 necesitabas una máquina muy cara. Antes ya existía Windows NT 3.5 que también funcionaba muy bien pero necesitaba 16MB de RAM, muy caros para la época. Windows 95 y 98 fueron populares porque se adaptaron muy bien al mercado doméstico. Para jugar y usar el messenger eran suficientes.
    1 K 29
  9. #9 --625430-- *
    #8 Eh, no tanto. Yo tenía un Athlon y tanto el 98 como Linux volaban.

    W2k tiraba muy mejor que XP, no demasiado peor respecto a w98. Si usabas MSN podias usar w2k sin problemas.

    Quien mas quien menos en la epoca del MSN ya tenia 128mb de RAM.
    2 K 27
  10. #10 --625430-- *
    #5 No, era bastante potable. No tanto como Linux con un KDE3 años más tarde (o con Wmaker + Mplayer como usaba un servidor para ver pelis sin problemas), pero comparado con w98 donde daba un BSOD al instalar drivers oficiales desde el CD oficial, era la gloria.
    1 K 21
  11. gonas #11 gonas
    #9 tu es que eras un adelantado.
    0 K 17
  12. gonas #12 gonas
    #6 será 200 veces mejor. :palm:
    2 K 40
  13. #13 --625430-- *
    #11 Joder, no creo. En la época del Messenger la gente ya tenia Pentium2/3 con 128 de RAM, y no era precisamente algo raro. Si en 2003 la gente
    compraba PC's de los más mierder con 256 de RAM y una GF2 MX.
    Para el final de 2001/2002 128MB no creo que fueran high end.
    0 K 9
  14. #14 --625430-- *
    #11 Si me dices que la gente usaba w9x por sus cosas de DOS (y sobre todo emuladores para este), pues vale.

    Pero en uso general, en multitarea, w2k era mil veces mejor.
    w98 por mucha RAM que tuvieses, renqueaba cojon y medio cambiando entre
    tareas.

    EDIT: Yo tambien hacia uso de zsnes bajo DOS por rendimiento, pero ya en 2002 con las CPU's de entonces no era tan necesario.
    1 K 20
  15. #15 --175143--
    #12 Aún más a mi favor :shit:.
    1 K 20
  16. demostenes #16 demostenes
    Windows 2000 y el gusano Code Red. ¡Qué tiempos!
    1 K 21
  17. #17 --564530--
    #4 Pero salió en las navidades de 1999.
    1 K 21
  18. #18 chavi
    #14 En el 2002 usar cualquier windows ya era una bobada
    0 K 8
  19. #19 --175143--
    #9 Yo creo recordar que instalé Windows 2000 en un equipo con 64MB y funcionaba de maravilla. Lo único es que el módem que teníamos no era compatible así que compramos uno nuevo. Así de bueno era Windows 2000.
    3 K 43
  20. gonas #20 gonas
    #15 si, pero tus matemáticas son pésimas.
    2 K 36
  21. Liet_Kynes #21 Liet_Kynes
    Tambén hace 20 años de Windows ME, pero de ese no se acuerdan. Los usuarios en cambio se acuerdan mucho de él
    1 K 16
  22. Black_Diamond #22 Black_Diamond
    #7 2016.9 años de windows 3.1. El que usaba Jesucristo
    0 K 12
  23. #23 --625430--
    #18 Eh, depende. El XP SP2 subió bastante los requisitos, y el SP3 realmente con menos de 512MB no lo tirabas bien del todo.
    0 K 9
  24. #24 --625430--
    #19 Al contrario que NT4 tenía soporte DirectX, esa pudo haber sido la baza para el usuario doméstico pero los imbéciles de los accionistas (o algun iluminado) recomendó sacar Windows ME.
    0 K 9
  25. Atrydas #25 Atrydas
    #8 Windows 2000 era una buena solución para muchos que queríamos dejar Windows 98 pero teníamos un equipo justito para XP. Yo lo estuve usando un par de años y me fue de maravilla.
    1 K 19
  26. ur_quan_master #26 ur_quan_master
    #22 Jesucristo era hijo de DOS. 6.22
    0 K 10
  27. Hangdog #27 Hangdog *
    #17 Piri silií in lis nivididis di 1999
    3 K 32
  28. #28 --175143--
    #24 Creo que la razón era la compatibilidad con el software de MSDOS y los requisitos mínimos, entre otras cosas.
    0 K 11
  29. #29 --175143--
    #20 Pero mi carisma lo compensa :shit:.
    3 K 34
  30. #30 --625430-- *
    #28 Sí, eso puse, en mi ambiente mucha gente tiraba con el NeoRageX hasta en el 2003, pese a que habia sistemas más nuevos.

    Pero no tener que formatear y reinstalar cada 2 meses era un gran aliciente.
    1 K 20
  31. #31 --175143--
    #21 Yo nunca tuve ningún problema con Me. Básicamente porque pase de Windows 98 a Windows 2000 directamente. :troll:
    1 K 20
  32. Liet_Kynes #32 Liet_Kynes
    #31 Yo pasé de Windows 98 a Linux y tampoco tuve ningún problema con ME. Eso sí, con Linux en aquella época te tirabas de los pelos para hacer cualquier mierda xD
    1 K 19
  33. Aokromes #33 Aokromes
    #1 va, cuando salio el windows 2000 yo llevaba ya 12 años dandole a la tecla xD
    1 K 14
  34. #34 --625430-- *
    #32 Bueh, la SuSE no estaba mal. Pero compilar los kernels para dar soporte a una capturadora era otra cosa.
    Luego, también recuerdo Penguin Liberation Front en Mandrake y Packman o algo asi para SuSE. Tener soporte MP3 era una odisea. Miles de dependencias RPM y un RPM hell.

    Era mejor literalmente compilar Mplayer a mano que seguir dicha cascada.

    Tambien recuerdo compilar Cedega. A pelo. Sin casi internet en casa. La version demo tenia una marca de agua ajquerosa pero habia una version libre sin marca.
    1 K 21
  35. Liet_Kynes #35 Liet_Kynes
    #34 Yo es que era joven e inexperto. Instalé slackware que fue la primera distro que llegó a mis manos y casi muero en el intento. Por suerte después me hice con una Red Hat que era más potable
    1 K 19
  36. #36 --625430-- *
    #35 Pues Slackware con una Nvidia era coser y cantar. Editar /etc/inittab, poner el arranque a init 4, instalar el driver cerrado de nvidia, rular nvidia-xconfig y a disfrutar.

    KDE3 era una de las cosas más pulidas de mediados de los 2000, era maravilloso.

    Sí, dependencias y tal, pero en Slackware como recomendaban instalar "todo" 6GB de software en un disco de 60GB no pesaban tanto.
    1 K 21
  37. #37 Aeren
    #32 En la desaparecida Mandrake te venía todo ya preparado y listo para funcionar. Y los Knoppix aunque llevaban poquita cosa, funcionaban de maravilla en live sin tener que instalar y configurar.
    1 K 19
  38. Magog #38 Magog *
    #31 yo soy de los pocos a los que el Me no les dio ningun problema y le iba como la seda, cuestión de potra de que mi hardware era el ideal, cosa que descubrí muchos años después, porque yo era de pinchar cosas y ale, "si tira, se queda en la placa"
    0 K 7
  39. hammer_ortiz #39 hammer_ortiz
    #37 Semi-desaparecida, mandrake se fusionó con connectiva para sacar mandriva y cuando está cerró en 2011 surgieron dos forks, openmandriva (que no sé nada de ella) y mageia que sigo usando con toda la facilidad del mundo
    1 K 21
  40. #40 --175143--
    #7 2010 aniversario de Windows 10 :shit:.
    0 K 11
  41. #41 --175143--
    #18 Claaaaro. Linux era el colmo de compatibilidad, sencillez de instalación, mantenimiento y uso. Y todo eso dos años antes de la llegada de Ubuntu. xD
    1 K 18
  42. #42 --175143--
    #16 Windows XP y Sasser. Nombra una pareja más emblemática. :troll:
    3 K 39
  43. Aokromes #43 Aokromes
    #35 xD mi primer linux tambien fue un slackware, un 3.0 para ser exactos xD
    0 K 7
  44. #44 chavi
    #41 Pues complicado no era.
    Y en mi vida he usado Ubuntu
    2 K 29
  45. Trigonometrico #45 Trigonometrico
    #41 Compatibilidad, depende. No era compatible con PhotoShop, videojuegos y similares, por eso la gente no salía fuera de Windows. Pero en sencillez, no estaba nada mal. Knoppix o Mandrake eran mas sencillas de usar que Ubuntu cuando llegó luego.
    0 K 12
  46. #46 --67296--
    #24 Sí, Windows 2000 soportaba DirectX y creo que MS tenía pensado que W2000 sustituyera toda la morralla que tenían en aquella época. De hecho recuerdo que incluso tenían previsto un W2000 Home. Pero me parece que MS tuvo dos problemas:

    1. Lo más probable es que los fabricantes de tarjetas gráficas (básicamente nVidia y la antigua ATi) no tenían los drivers afinados para windows NT.
    2. Lo más probable es que no todos los juegos no estuvieran preparados.

    Toda la industria soportaba windows 9x. Recuerdo por ejemplo que el antiguo Commandos originalmente sólo funcionaba en windows 9x. Pensad que NT es un sistema operativo totalmente diferente con otro kernel, etc. La compatibilidad entre ambas familias no era total.

    Así que MS para ir haciendo tiempo sacó el ME y luego ya el XP que sí fue el primer NT que sustituyó todo lo viejo.
    1 K 18
  47. #47 --625430-- *
    #46 Los NT4 si tenian ese problema de compatibilidad, pero creo recordar que w2k tenia un modo de compatibilidad mucho más afinado.

    EDIT: Sí, a partir del SP2: da449d31bb058be47d0c5b8e3430aa5c
    0 K 9
  48. #48 --625430-- *
    #41 A decir verdad Mandrake era mucho mas sencilla de instalar que Ubuntu y no hablemos el propio Windows.

    Aunque si como digo, a Slackware le metes en el instalador un dialogo para preguntar si quieres interfaz grafica en el arranque como hace OpenBSD, se hubiera ganado usuarios de calle, y en calidad hubiera ganado por mucho a XP. Un KDE3 en aquellos tiempos tenia paneles de control para todo, hasta para conexión por modem e impresoras.
    0 K 9
  49. hey_jou #49 hey_jou
    #42 mi primer portátil de los desgraciados de toshiba con win xp lo llevaba, cada vez que formateaba y reinstalaba winxp aparecía, recuerdo mi cara de gilipollas cuando las primeras veces conectaba el cable de teléfono y aparecía la cuenta atrás.
    1 K 19
  50. #50 --625430--
    #46 MIerda de URLs, pestañas y dedazos. En #47 quise poner activewin.com/tips/win2000/1/2000_tips_43.shtml
    1 K 19
  51. #51 --625430--
    #42 El Blaster tambien.
    1 K 21
comentarios cerrados

menéame