Todo empezó hace justo ahora doscientos años, el 1 de enero de 1820, en el municipio sevillano de Las Cabezas de San Juan. El general Riego se convertía en referencia histórica de la lucha por la libertad al sublevarse contra Fernando VII, arengando a sus tropas al grito de “Sí, sí, soldados; la Constitución. ¡Viva la Constitución!” Se trataba del primer pronunciamiento de la era moderna, el primero de los 25 que marcarían la historia de España hasta el día de hoy.
|
etiquetas: riego , 200 años , general , constitución 
youtu.be/vFYgsaf-xYc
Si los curas y frailes supieran,
la paliza que van a llevar,
subirían al coro cantando:
"¡Libertad, libertad, libertad!"
Si los Reyes de España supieran
lo poco que van a durar,
a la calle saldrían gritando:
"¡Libertad, libertad, libertad!"
* Fue protagonizado por un militar, si hubiese sido un civil sería una revolución.
Es una teoría, pero estoy convencido que fue Fernando VII el que promovió el levantamiento del 2 de mayo. Fue un levantamiento instigado por agentes relacionados con el partido fernandino que ya habían tomado parte en el motín de Aranjuez que destituyó a Godoy, el cerrajero Blas Molina, por ejemplo. El 90% del pueblo era analfabeto y no se enteraba de nada de lo que pasaba en Madrid, mucho menos en Bayona.
Riego fue un militar mediocre que comenzó una "tradición" nefasta que fue la de los pronunciamientos cutres-chapuceros que trufaron todo el siglo XIX español hasta la Restauración y que abocaron al país a ser una potencia arruinada y atrasada de tercera... de hecho se demostró que detrás de muchos de ellos estaba la Pérfida Albión, que pensionaba a exiliados liberales a docenas en Londres y le interesaba que hicieran ruido de vez en cuando para torpedear y arruinar al BoBierno de turno y que éste gastara sus recursos en pelearse entre ellos (absolutistas contra liberales, liberales moderados contra radicales, carlistas contra todos los demás, etc.) mientras ellos hacían sus negocios... de hecho por culpa de Riego cortaron amarras toda la élite criolla de hispanoamérica que no comulgaban ni mucho menos con las ideas liberales (mucha patria y libertad pero realmente la independencia americana fue una "revolución criolla conservadora" para mantener y ampliar sus privilegios...) y el follón subsiguiente impidió que se pudieran enviar ejércitos allí que hubieran podido abortar el tema antes de que fuera demasiado tarde bastante fácilmente habida cuenta de lo reducido de los ejércitos americanos dado que la población india "pura" pasaba bastante del tema pues sabían lo que les esperaba cuando los criollos tuvieran poder absoluto sin cortapisas (como así ocurrió hasta hoy día, que siguen considerados como parias...)
En fin, muchos dicen que si Riego hubiera continuado y se hubiera detenido al ejército realista de los 100 hijos de San Luis España sería otra, pero la Historia demostró que difícilmente tenemos remedio... los liberales acabaron llegando al poder unos años después con Isabel II (los moderados al menos), se echó a esta última que era otra inútil (aunque menos cabrona que su padre al menos) en la Revolución Gloriosa y tanto el nuevo rey Amadeo como los sucesivos presidentes de la I República dieron por imposible gobernar el cachondeo que era la piel de toro, que sólo pudo estabilizarse con otro Borbón y una "democracia" de chichinabo llamada "Restauración" basada en una versión cutre cañí de la "alternancia" británica entre conservadores y liberales mediante elecciones amañadas por caciques locales... así que ya me diréis... Spain is different!
Vamos , un traidor que pacta una traición y es engañado a su vez por quien pensaba que era su cómplice.
Menuda empanada mental tenían el Azaña y compañía... madre mia... la Marsellesa el himno de España. Que pena haber tenido siempre una gente tan cortita al mando de la nación.
Un rey que en el siglo XIX restaura el tribunal de la santa Inquisición, que pierde un imperio del carajo por soberbio y por jugar al todo o nada, que abjuró de la Constitución... Es que no hay por donde cogerlo, no tiene perdón de la historia y no hay revisionismo que blanquee un ápice.
O el método para que exista esa "representación".
dibujoypintura.net/articulos/5-errores-que-se-cometen-al-dibujar-y-pin
No sé su ejecución no fue técnicamente un "auto de fe", pero que lo ahorcaron y también deshonraron su cadáver como parte de la sentencia del Tribunal del Santo Oficio... En 1826...
Porque esta pose era muy común en su época, y ello se debía a que se había convertido en una moda derivada de una convención social según la que todo hombre bien educado debía posar así. Ello consta en el libro Las reglas del decoro y la urbanidad cristiana, publicado en 1702 por el sacerdote Jean-Baptiste de La Salle para aleccionar a los niños y los adolescentes pobres de las escuelas que había fundado sobre cómo debían comportarse: “… si no se tiene bastón, ni manguito, ni guantes, es bastante común posar el brazo derecho sobre el pecho o sobre el estómago, poniendo la mano en la abertura de la chaqueta (…)
www.google.com/amp/s/hipertextual.com/2016/10/napoleon-mano-chaleco/am
Que Francia y los protestantes tuvieron sus tribunales religiosos, sí... Pero que en Inglaterra a la última que quemaron fue 150 años antes que la última de España... 150 años....
Esa fue la sucesión de hechos.
Fernando VII era el rey legítimo desde el motin de Aranjuez (19.03.1808). Murat se trasladó a Madrid el 23 de marzo. Napoleón ya había decidido que no le interesaba mantener a España como aliada (ya no necesitaba su flota desde el desastre de Trafalgar) sino como otro reino sometido que podría ofrecer a alguien de confianza como su hermano José.
Murat convenció a Carlos IV de que su abdicación había sido ilegal y que debía recuperar la Corona. Mientras el general Savari le dijo a Fernando que se tenía que reunir con Napoleón para hablar de los términos de su alianza con Francia (Su monarquía solo podía sobrevivir si Napoleón le daba el visto bueno, tan mal estaba España en ese momento)
Savari le dijo a Fernando que Napoleón estaba en Burgos, al llegar le dijeron que no, que estaba en Vitoria... y luego que le esperaba en Bayona (se le engaña, o quiere engañarse ya que no puede hacer otra cosa porque necesita su reconocimiento para reinar, está en sus manos). Llegó a Bayona el 20 de abril, comió con Napoleón y éste le dejó muy claro que la dinastía de los borbones estaba acabada en España y que a partir de entonces iba a reinar un bonaparte. Fernando no dio su brazo a torcer.
Murat liberó a Godoy (necesitaba su influencia sobre Carlos IV) y le llevó a Bayona.
Carlos IV y Maria Luisa de Parma llegaron a Bayona el 30 de abril.
El 1 de mayo, en Bayona, comieron Napoleón, Carlos IV, su esposa y Godoy y al finalizar la comida llamaron a Fernando VII y ahi todos presionaron y amenazaron a Fernando VII para que abdicara en favor de su padre (Napoleón en esa comida había pactado la abdicación de Carlos IV en él)
En descargo de Carlos IV hay que tener en cuenta que España estaba invadida por 100.000 soldados franceses y ellos poco podían hacer retenidos en Francia.
El 4 de mayo llegó un comisionado de la Junta Suprema en Madrid y Fernando VII le notificó que se encontraba retenido contra su voluntad y le ordenó que buscaran su soberanía en España en su nombre.
En esos días llegaron las noticias de lo que había pasado el 2 de mayo en Madrid a Bayona y Carlos IV le echó la culpa de ese levantamiento (probablemente con razón) y del derramamiento de sangre a Fernando VII y le vuelve a amenazar para que abdique.
Ante todo esto a Fernando (como hemos visto se sabía rehén de Napoleón) no le queda otra que abdicar en su padre. Pero el día anterior Godoy había firmado un tratado por el que Carlos IV abdicaba en Napoleón.
Como ves, son varios engaños, pero abusando de su posición de superioridad de Napoleón. A Fernando VII solo le queda bailarle el agua y esperar a que su pueblo luche por su soberanía. Visto lo anterior, todos los halagos a Napoleón pudieron muy bien ser solo cuestión de supervivencia.
Probablemente a Fernando VII nunca le importó engañar a la otra parte mientras tramaba otras cosas a escondidas. Hizo lo mismo con Riego.
Me cago en el himno del Riego
Me cago en la constitución
Me cago en Casares Quiroga
Ministro de gobernación
Y vale, Cayetano Ripoll no fue ejecutado por el Santo Oficio con ese nombre y esa marca, habían sacado una nueva llamada "Juntas de fe", pero que lo ejecutó un tribunal religioso católico por motivos de fe.
A Ripoll lo ejecutó la junta de fe de Valencia, creada por el arzobispo de Valencia para mantener las prácticas inquisitoriales aun con la Inquisición desmantelada.
Y oye y por cierto, que a veces cuando han dado palos a los curas igual los tenían merecidos y les han dado muy pocos la lo que se habían ganado
Y aun con los cambios siguen robando y dando por culi de una manera menos violenta y absolutista al menos eso si
¡Traidor!
es.wikipedia.org/wiki/Cayetano_Ripoll
Un avance de la hostia, la de gilipolleces que hay que leer. De tu enlace:
El proceso:
1 Delación anónima
2 Detención sin acusación
3 Instrucción secreta e indefensión del acusado
4 Tortura
5 Veredicto
6 Apelación
7 Auto de fe
8 Relajación
Fíjate que encuentro algunos argumentos para defender la "unidad de fe" en una sociedad preindustrial, pero no es precisamente comparándome con otros.