Una entrevista al autor del libro 'Calor Glacial' quien para escribir tal libro recorrió varios lugares del planeta en busca de testimonios de científicos climatológicos y llegó a la conclusión de que el cambio climático en que está inmerso el planeta conduce a una inminente glaciación, además, asegura que la ONU es el zorro cuidando a las gallinas..
|
etiquetas: cambio climático , calentamiento global , glaciación 
Donde se cursa esta especialidad?
pero bueno, lo de la MiniGlaciación viene de lejos y ya estaríamos congeladitos sin el "calentamiento", pero sin extremismos no se vende. Y solo somos hormigas corriendo por un sistema que se mueve con u reloj Geológico.
pero no hay que olvidar que la IPPC de la Onu esta integrado por economistas y políticos, no científicos climatológicos ya que estos niegan la implicación del CO2 en el ambiente por no haber evidencia de que este gas modifique el clima, agregando que los "cientificos" del ipcc usan modelo matemáticos lineales y las variaciones del clima no son lineales..
La cuestión es tenernos entretenidos, no?
Por cierto, para ser u experto en clima se estudia Meteorología, tambíén puedes luego especializarte en algunas de sus ramas
Alguien conoce el libro "manualillo de imposturología física"? es una amalgama de conceptos mal aprendidos y mal mezclados (escritos por Fernando Vallejo). No hay una página sin un error que haga que te den ganas de lanzar el libro a la basura.
Eseo seguramente es algo parecido, leyendo su entrevista...
NADIE conoce el comportamiento de los ciclos solares. Hay muchos ciclos superpuestos, unos periodicos, otro no. Lo que se cree que es fuente de esos ciclos, el dinamo solar, tampoco esta muy bien entendido. Asi que dificilmente se puede preveer un ciclo solar dentro de 50 años...
Que es un negocio, si. Que puede haber intereses economicos ocultos, seguro. Que es falso lo del calentamiento global y el efecto del hombre en él? MUY dudoso (segun cientfíficos). Lo que diga un filólogo, simplemente, me es igual.
Voto negativo por amarillista
Estos tipos solo se esta preocupándose de reducir emisiones de CO2, en cobrarnos impuesto, y vendernos "bonos de co2", pero nada de cuidado de la flora y fauna, y menos de preocuparse de la violación a los derechos humanos en China (que va ser sede de las Olimpiadas) o el genocidio que esta pasando en África mientras las potencias y las transnacionales saquean ese continente..
No hables sin tener ni idea.
La verdad es que como se dice en #16, lo más preocupante es el cambio de ecosistemas, erosión, contaminación de aguas... hay muchas cosas peores. En todo caso lo mejor es hablar con propiedad del tema.
Yo comparto la opinion del autor este.
Imaginemos por un segundo que realmente va a bajar la temperatura, nosotros estamos practicamente tirando los abrigos a la basura porque nos dicen desde la ONU que no nos van a hacer falta, lo que necesitamos son bañadores y bikinis, así que vamos con los bañadores... nos baja la temperatura... y como no tenemos abrigo nos morimos de pulmonía.
Simplemente hay que ir con mucho cuidado, el IPCC está bastante manipulado, depende de la ONU que a su vez depende de políticos de muchos piases, la mayoría democráticos, en la mayoría de los piases democráticos la gente está convencida del cambio climático, si va ahora y alguien dice que no hay, la gente, desde su ignorancia le salta al cuello, tenga razón el que lo dice o no. Si además esa persona está relacionada con los políticos, el político sufre las consecuencias, por lo que se minimiza la investigación en esa dirección.
Luego están los ecologistas, están llenos de buenas intenciones y no dudarán en manipular para que sus buenas intenciones se cumplan, si les dicen que el aumento va a ser de 0,5 ellos dicen 5 para que la gente se movilice y se evite ese 0,5.
También están las petroleras, con sus propios intereses económicos y políticos, especialmente en EEUU... Todo es un conglomerado de intereses por unos lados y por otros en donde es difícil, por no decir imposible sacar algo en claro.
#16, Esto del cambio climático es para bobos, a ver, no hace tanto en Inglaterra se plantaban vides, lo cual indica que las temperaturas en esa zona del mundo era mucho mas suaves. Que los glaciares están en recesión, o los mismos hielos de los polos eso es evidente, solo hay que ver las fotografías de satélite, o también es válido hablar con los inuits, ellos te lo dejaran claro
En qué quedamos, hay calentamiento o no lo hay. En la misma frase sostienes una teoría y la contraria.
#21, pero nada de cuidado de la flora y fauna, y menos de preocuparse de la violación a los derechos humanos en China (que va ser sede de las Olimpiadas) o el genocidio que esta pasando en África mientras las potencias y las transnacionales saquean ese continente..
Claro, claro. Todo lo cual tiene mucha relación con el cambio climático y es un argumento irrefutable para sostener que el hombre no tiene nada que ver con él ni puede hacer nada por evitarlo...
Respecto a lo de la flora y fauna, creo que todos los científicos dejan claro el importante papel de la masa arbórea en la asimilación del CO2 y el gravísimo problema que supone la deforestación (sobre todo del amazonas).
Me estoy terminando el zulito y hasta la semana pasada andaba yo tan fresco sin cristal en la ventana del salón y no tenia prisa.
Ésta tarde voy a por el cristal porque el viernes descubrí que todos los cristaleros cierran los viernes por la tarde y ando con estufa y ventana "tapiada" a base de cartones.
¡Que estamos en diciembre, coño! Si no hace frio ni en diciembre mal andamos... Cuando yo era niño lo hacia ya en Octubre e incluso a mediados de septiembre tenias que pensartelo ya mucho para meterte en el agua...
Y ahora con que haga un poco de fresco ya vemos un glaciar... ¿No será que por la falta de costumbre nos hemos olvidado la ropa de abrigo?
La Mentira del SIDA: planetaesclavo.blogspot.com/2007/07/virus-sida-vih-estafa-enfermedad.h
Este señor es un filólogo-periodista que vive de la conspiranoia. Credibilidad cero.
Relacionada...
Este puede tener razón o puede ser un cabrón asalariado que miente y enreda para confundir...
No puedo entender que esto solo tenga dos votos negativos, es un sinsentido de entrevista... refuta a toda la ONU y no lo conocen ni en su casa a la hora de comer... lo de #31 le deja en pelotas, experto en inmunologia y cambio climatico... supongo que tambien puede contarnos algo del 11M (si le pagas bien claro)
A ver si se ponen de acuerdo!
Ademas demasiado sensacionalista para mi gusto y que quereis que os diga, hala frio o calor a mi lo de contaminar no me gusta, y prefiero aunque sea un timo (¿y que no lo es?) que nos timen poniendo centrales eolicas/solares que con otras movidas.
Me recuerda telefono rojo volamos hacia moscu.
CRUCERO POLO NORTE 2020–- "Pues si Patxi, es cierto que no hay hielo, tu ganas"
Salut!
Ian D. Clark, PhD, Professor, isotope hydrogeology and paleoclimatology, Dept. of Earth Sciences, University of Ottawa
Richard S. Courtney, PhD, climate and atmospheric science consultant, IPCC expert reviewer, U.K.
Willem de Lange, PhD, Dept. of Earth and Ocean Sciences, School of Science and Engineering, Waikato University, New Zealand
David Deming, PhD (Geophysics), Associate Professor, College of Arts and Sciences, University of Oklahoma
Freeman J. Dyson, PhD, Emeritus Professor of Physics, Institute for Advanced Studies, Princeton, N.J.
Don J. Easterbrook, PhD, Emeritus Professor of Geology, Western Washington University
Lance Endersbee, Emeritus Professor, former dean of Engineering and Pro-Vice Chancellor of Monasy University, Australia
Hans Erren, Doctorandus, geophysicist and climate specialist, Sittard, The Netherlands
Robert H. Essenhigh, PhD, E.G. Bailey Professor of Energy Conversion, Dept. of Mechanical Engineering, The Ohio State University
Christopher Essex, PhD, Professor of Applied Mathematics and Associate Director of the Program in Theoretical Physics, University of Western Ontario
David Evans, PhD, mathematician, carbon accountant, computer and electrical engineer and head of 'Science Speak,' Australia
William Evans, PhD, editor, American Midland Naturalist; Dept. of Biological Sciences, University of Notre Dame
Stewart Franks, PhD, Professor, Hydroclimatologist, University of Newcastle, Australia
R. W. Gauldie, PhD, Research Professor, Hawai'i Institute of Geophysics and Planetology, School of Ocean Earth Sciences and Technology, University of Hawai'i at Manoa
Lee C. Gerhard, PhD, Senior Scientist Emeritus, University of Kansas; former director and state geologist, Kansas Geological Survey
Gerhard Gerlich, Professor for Mathematical and Theoretical Physics, Institut für Mathematische Physik der TU Braunschweig, Germany
Albrecht Glatzle, PhD, sc.agr., Agro-Biologist and Gerente ejecutivo, INTTAS, Paraguay
Fred Goldberg, PhD, Adjunct Professor, Royal Institute of Technology, Mechanical Engineering, Stockholm, Sweden
Vincent Gray, PhD, expert reviewer for the IPCC and author of The Greenhouse Delusion: A Critique of 'Climate Change 2001, Wellington, New Zealand
William M. Gray, Professor Emeritus, Dept. of Atmospheric Science, Colorado State University and Head of the Tropical Meteorology Project
Howard Hayden, PhD, Emeritus Professor of Physics, University of Connecticut
Louis Hissink MSc, M.A.I.G., editor, AIG News, and consulting geologist, Perth, Western Australia
Craig D. Idso, PhD, Chairman, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, Arizona
Sherwood B. Idso, PhD, President, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, AZ, USA
Andrei Illarionov, PhD, Senior Fellow, Center for Global Liberty and Prosperity; founder and director of the Institute of Economic Analysis
Zbigniew Jaworowski, PhD, physicist, Chairman - Scientific Council of Central Laboratory for Radiological Protection, Warsaw, Poland
Continua en: www.infowars.com/articles/nwo/carbon_tax_100_scientists_challenge_un_g
Basar todo el calentamiento actual de nuestro planeta de la emisión de Co2 y no tener en cuenta a la principal fuente de energía que tenemos, el sol, me parece muy sesgado.
En fin, el tiempo dará y quitará razones...
es.wikipedia.org/wiki/Constante_solar#Temperatura_efectiva_en_los_dist
Constantes solares (K) de los planetas del Sistema Solar: cantidad de energía recibida en forma de radiación solar por unidad de tiempo y unidad de superficie, medida en la parte externa de la atmósfera en un plano perpendicular a los rayos. (Ko es la de la Tierra)
Temperaturas efectivas (Te): es la temperatura existente en el espacio en la parte externa de la atmósfera iluminada por el sol, debida a la constante solar.
Planeta ........... K (W/m²) ........... K/K0 ........... Albedo ........... Te (K)
Mercurio .......... 9040 ................. 6,7 ............. 0,058 ............. 442
Venus ............. 2610 ................. 1,9 .............. 0,71 .............. 244
Tierra .............. 1360 ................ 1 ................. 0,33 ............... 253
Marte ............... 590 ................. 0,4 ............... 0,17 .............. 216
Ya ves, en la parte externa de la atmósfera de Venus al sol hace más "frío" que en la parte exterior de la atmósfera de la Tierra (244 frente a 253 ºK)
es.wikipedia.org/wiki/Efecto_invernadero
El calor total recibido en la superficie es K/4, la razón del 4 radica en que sólo la mitad (1/2) del planeta intersecciona la energía solar mientras que toda la superficie (2/2) del planeta la irradia, por tanto en la Tierra
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Efecto_invernadero.P
Así que imagina el brutal efecto invernadero de Venus para que con menor Temperatur efectiva (Te) tenga muchísima más Temperatura superficial (Ts).
a dia de hoy me puedo considerar que estoy en un estado neutro, a la espera de que alguien demuestre al 100% sus aseveraciones
c02, ciclos solares, deforestación...
creo que me inclinaré por alguien que consiga unir todo eso, ya que todo eso en mi opinión influye...
La cuestión es tenernos entretenidos, no?
NO. No es la primera vez que ocurre que un aumento de la temperatura produce una glaciación. Sí, así de chocante: el calor produce una glaciación. En una página chaos.usc.es/Web_MeteoClima/cambio_climatico_ragc05.pdf podemos leer: El ejemplo más próximo lo tenemos Evolución natural del clima:
«A. 16.000 – 13.000 a.C. Rápida retirada de los hielos hacia los Polos. El hombre de Cromagnon aparece en Europa. Primeros asentamientos en NE de Siberia.
B. 13.000 – 11.000 a.C. Rápido calentamiento. Desarrollo de los bosques europeos. Emigración de
poblaciones a través del estrecho de Bering. Hacia el 11.000 a.C. se para la circulación oceánica del Atlántico y empieza una era de frío.
C. 11.000 – 9.000 a.C. El periodo comienza con frío en Europa y sequías en SE asiático, para entrar en el periodo Holoceno con un calentamiento generalizado y condiciones más húmedas. Vuelve a funcionar la circulación oceánica del Atlántico. Desarrollo de la agricultura en SE asiático.»
La idea, más o menos, es la siguiente: Norteamérica está cubierta por una gran capa de hielo (Laurentida). El calor hace que se derrita. La inmensa cantidad de agua de derretir el glacial va a al Atlántico. El agua se hace más dulce y se modifica la circulación termohalina (calor y salinidad: es.wikipedia.org/wiki/Circulación_termohalina). Es decir, se suprime la «corriente del golfo» y con ella se entra en un periodo de frío.
La Mentira del SIDA: planetaesclavo.blogspot.com/2007/07/virus-sida-vih-estafa-enfermedad.hl
Este señor es un filólogo-periodista que vive de la conspiranoia. Credibilidad cero.
Por razones que no llego a entender no puedo votar. Considera un voto positivo a tu mensaje.
Exactamente lo mismo que no puedes decirme cuántos muertos habrá en la carretera N-I el 15 de abril y, sin embargo, podemos decir con bastante precisión el número de muertos que habrá a lo largo del año. Una cosa son los detalles finos y otras las tendencias globales. Otro ejemplo. Nadie puede decir si el 29 de diciembre del 2008 hará mucho frío o calor; pero SEGURO que el invierno del 2008 será más frío que el verano de 2008.
Te recuerdo que la relatividad einsteniana es una "teoría" y en base a esa "teoría" funcionan las armas nucleares.
Como no puedo votar: ¡Mi voto positivo!
En Ciencia nunca hay verdades. Todo es provisional. Todo (lo bien establecido) es «teoría»: como la teoría de la gravedad de Einstein o la teoría de la evolución por selección natural de Darwin-Wallace.
Cada vez que exhalamos aire expulsamos el C02 equivalente a la combustion de 15000 toneladas de carbón.
Para ayudar a reducir este pernicioso efecto, entre todos lo podemos conseguir:
1.- Respira más lentamente. Con que inhales y exhales la mitad de veces expulsarás la mitad de CO2!!
2.- De vez en cuando contén la respiración: notarás como se enfria el planeta.
3.- No comas carne de vaca: enviaras un mensaje a los productores para que reduzcan el ganado vacuno tan perjudicial para el efecto invernadero.
Con estos sencillos pasos, conseguiremos entre todos enfriar un poco el planeta.
¡¡Mariaaaaa, cierra esa puertaaaa, que hace frioooo!!
Por ejemplo, a principios de diciembre hacía una termperatura de 20-22 grados, más proxima a la primavera/verano que al otoño, y los medios informativos hicieron su agosto vendiendonos lo del cambio climatico, despues hablando con mi tío me dijo que eso era mentira, que él se casó en un 15 de diciembre de 1971 y estaban a 20 grados, que esas variaciones las ha habido siempre.
Hace poco los medios informativos tambien hablanban de las enormes riadas que asolaban a algunas poblaciones de andalucía y nuevamente le echaban la culpa al cambio climatico; mi abuelo al oir eso inmdiatamente los acusó de mentirosos, ya el recordaba riadas parecidas incluso mayores de a principio de siglo, en las que recuerda que no podía salir de casa a trabajar al campo porque llovía torrencialmentee durante días. Con ello quiero decir que cambios climaticos a pequeña escala los ha habido siempre, ahora decimos que hay sequia y tambien decirmos que es culpa del cambio climatico ¿es que nadie se acuerda de los famosos discursos de Franco hablando de la sequía y construyendo pantanos?; cada vez creo más firmemente que són ciclos naturales de nuestro planeta.
Sí, ahora va resultar que la Shell está afavor del recorte de emisiones de C02! De verdad que no sé por qué entrevistan a tremendos farsantes.
No confundas la meteorología con la climatología.
Para mí el problema, es que el cambio climático está politizado, ya no tiene que ver nada con la ciencia.