La OMS. Se ha resistido a la creciente evidencia de que las partículas virales que flotan en el interior son infecciosas, dicen algunos científicos. La agencia sostiene que la investigación aún no es concluyente.
|
etiquetas: coronavirus , aerosol , contagio , pandemia
Oh, oh, oh, oh, uh
Si no fuese así, para qué las mascarillas.
Recuerdo que, según han dicho los expertos, el virus puede durar horas en el aire. En algunas superficies días.
A usar mascarillas en buen estado y ventilar en espacios interiores, no hay más.
Proper ventilation and N95 masks are of concern only in those circumstances, according to the W.H.O. Instead, its infection control guidance, before and during this pandemic, has heavily promoted the importance of handwashing as a primary prevention strategy, even though there is limited evidence for transmission of the virus from surfaces.
Ya empezamos por vender como probados estudios que no son concluyentes y por tanto la realidad podría ser diferente.
www.abc.es/sociedad/abci-bichito-pequeno-si-mesa-mata-200105110300-302
Otra cosa sería vía de contagio, que según dicen te puedes contagiar por la nariz, no por la boca (esto último es cosa mía, por ser aséptica la saliva). Y digo esto por la lógica de los pelos, o sea, la mejor mascarilla es una buena mata de pelos en la nariz
Pd: Tampoco me quitos los de las orejas
PD: Y entiendo perfectamente que la eleccion cientifica de la palabra "propagacion aerea" no es muy afortunada porque da lugar a confusion, pero una vez que han decidio llamar asi a cierto proceso, hay que acostumbrarse a ello, no podemos cambiarle el significado porque no nos guste, ya que si hacemos esto no tiene sentido ningun tipo de dialogo o debate, porque cada persona involucrada estara entendiendo cosas diferentes.
Pd: Pero sabes qué, como se contagia por la nariz, tú seras de los primeros (seguro que usas como canuto billetes de cincuenta).
La boca es otra mucosa, como lo es la nasofaringe o los ojos.
PARFAVAR, menudas películas más peligrosas os montáis mucha gente. De los pelos como método de prevención para el patógeno en cuestión ya ni hablo.
Siempre tiene que faltar o sobrar algo.
¿Sobre qué te crees que la hemos cimentado toda la vida?
Que por cierto, me da exactamente igual, allá cada cual.
Por eso es tan importante tener claros los términos que se están usando en cada contexto, porque sino el mensaje, lo que pretendes transmitir se pierde.
www.meneame.net/m/cultura/posible-pueda-propagar-coronavirus-solo-resp
Puede parecer una gilipollez a veces, pero que algo "parezca que" no significa necesariamente que lo haga, por eso es tan importante la replicación de experimentos y la confirmación de evidencias por terceros.
Si te saltas las pruebas y saltas directamente a las conclusiones, puedes darte una buena ostia.
Por eso se aclara de que no se contagia por el aire, dado que eso implicaría que la respiración de una persona infectada podría contagiar, cosa que no se ha demostrado. Entiendo que puede parecer confuso, pero no es lo mismo.
Por eso se dice que no se contagia por el aire, si no a través de gotículas (gotitas flotando en el aire no es igual a virus libre flotando en aire).
Las gotitas no flotan en el aire, a los pocos segundos/minutos caen al suelo.
Dicen que dura horas en el aire.
Dicen que se contagia por la nariz, por la nariz suele entrar sólo aire.
El problema es que demasiada gente está diciendo cosas y casi todos con mala intención.
Salvo cuando te están hablando a la cara y, literalmente, te están escupiendo gotículas, cosa que ocurre más a menudo de lo que te imaginas. Entonces puedes estar seguro de que entrará más que aire.
Con tu actitud, por intentar aparentar que no estás equivocado un día, lo estarás toda la vida.
No aparento nada, tengo una opinión y tú tienes otra. Que esté o no equivocado..., el tiempo será mi juez.
toda la vida es muy subjetivo, nunca sabemos cuando terminará.
Un saludo.
Si el virus no fuese de propagación aérea, como se ha dicho hasta ahora, podrías estar en un espacio cerrado, por ejemplo un comedor de un restaurante, y estar a salvo siempre que mantuvieras la distancia de seguridad. Si es de propagación aérea no estarías a salvo, las gotas más pequeñas no se depositan tan fácilmente, y el virus puede entrar en el sistema de ventilación.
Cambia la estrategia completamente.
Ponerse gel hidroalcólico más de 10 veces al día o llevar guantes de látex puede ser inocuo para la mayoría de la gente, pero algunos lo pasarán muy mal.
La estrategia es clara, aún no se sabe casi nada del virus pero ya tienen claro como combatirlo. Es la economía, amigo.
Don't know if I'm being wise
But it's something that I must believe in...
Confinado me voy a quedaaar
A ver resumen muy libre: ADEMÁS DE (no EN VEZ DE) las grandes partículas respiratorias, pesadas, que soportan poco tiempo flotando en el aire, la presencia del virus durante largos periodos de tiempo en el aire en aerosoles ligeros podría convertir en significativa una contaminación aérea sobre todo en lugares con alta densidad de personas y cerrados.
Si esto fuese así, ADEMÁS DE (no EN VEZ DE) las medidas actualmente recomendadas, sería un must en estos lugares (ej: zonas de salud, residencias, etc) que todo quisqui no contagiado llevase mascarillas FPII en todo momento.
La OMS dice frente a la opinión de estes profesionales (firman 238 en total) que las evidencias aportadas no son suficientes. Al parecer según indica el artículo, no han cosenguido detectar en el lab el virus en aerosoles ligeros que pueden permanecer mucho tiempo en el aire, pese a tomar muestras de hospitales donde hay infectados. No obstante, estos científicos aducen sus razones para opinar que esto no quiere decir que no sean infectivos, entre ellas que esos hospitales tenían buenas condiciones y ventilación, etc.
Algunos de estos profesionales achacan a la rigidez y a la obsesión con la evidencia científica (manda webs) de la OMS el no actualizar sus criterios y que deberían aplicar el principio de precaución pese a la escasa evidencia, y recuerdan que ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Esta responde que el tomar este principio generaría un enorme coste de recursos que desviaría la atención de medidas más efectivas.
Ni el artículo ni los críticos dicen que sea innecesario lavarse las manos. Critican que se tome como medida primaria, cuando consideran que estos "pequeños aerosoles" puede ser igual de relevantes, y que la distinción de la OMS entre estos aerosoles ligeros y los pesados (las gotas más grandes) es artificial y basada en un criterio paternalista que busca proponer la mejor solución con una óptima gestión de costes, sin permitir decidir a cada centro médico, estado o lo que sea, por si mismo.
A ver si leemos algo las cosas antes de soltar la pazguatada...
Las flores de bach no tienen base alguna.
¿Podría ser cierto? Podría.
¿Si yo fuese un gobierno o la OMS para recomendarlos, con unos recursos limitados... que haría?
Pues lo que dice la OMS.
Lavarse las manos todo quisqui es una medida que independientemente de su eficacia en % de reducción de contagios, es barata y aplicable a nivel global. Entonces puedo recomendarla incluso aunque su peso total en la represión de la pandemia sea limitado.
Mandar meter tecnología de sala blanca y obligar a todo el que trabaje en hospitales, etc con una FPII en todo momento es una medida cara que entiendo solo debería tomarse en caso de evidencias fuertes, ya que desvias valiosos recursos de otras necesidades.
Esta por supuesto es solo mi opinión, pero es la decisión que tomaría si me tocase ser consultado.