Durante la madrugada de este 24 de febrero, Rusia ha lanzado una ofensiva militar en varios puntos de Ucrania, tal y como ha asegurado la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen. A raíz de este hecho, se difunden en redes decenas de vídeos e imágenes supuestamente vinculados con el inicio de este conflicto militar, sin embargo muchos de ellos no son actuales ni se han grabado en el país del este europeo. Recuerda que en situaciones de crisis y ante la duda, es mejor no compartir.
|
etiquetas: bulos , rusia , ucrania 
Si fuera ucraniano me parecería una falta de respeto que se difundieran fragmentos de videojuegos como si fueran ataques a Ucrania. Se trata de una guerra de verdad, los muertos son reales, las casas destruidas son el hogar de algunas personas. No hay que quitarle un ápice de realidad.
En la página de la CNN sigue publicado que hay tropas rusas en Odessa, por cierto.
Y alguno de los bulos que aparecen en el enlace son comentarios cargados de positivos hoy en Menéame.
Que en Rusia no haya plena libertad de prensa no quiere decir que los rusos no tengan acceso a la información.
Igual que el que nosotros tengamos plena libertad de prensa no significa que los periodistas occidentales la ejerzan ni mucho menos que la sociedad occidental se interese por contrastar la información.
No tengo ni idea de si eligen unos bulos más "convenientes" que otros, pero me gustaría que alguien me confirmara si estoy en lo cierto en cuanto a que son fiables.
Por ponerte un ejemplo, en otro meneo comentabas que Ucrania era una "democracia". Cierre de medios de información e ilegalización de partidos no es de "democracias". Lo que allí sucede se mueve en la escala de grises hasta el negro, pero no hasta el blanco. O sí, sí que hay un "blanco", pero que no sale en los medios porque es la opinión de muchos habitantes a los que todo esto les pasa por encima, pero el resto, ni Ucrania, ni Rusia son ejemplos a seguir y se parecen más entre ellos de lo que nos quieren hacer creer los medios y que parece que consiguen a pesar de que haya "alternativas".
#16 No quería entrar en eso porque lo desconozco, me vale y me sobra con lo que tenemos aquí para señalar que no tenemos tanta libertad como creemos o queremos creer. En cuanto a lo que cuentas, siempre es interesante que haya quien informe porque cuenta con amigos que pueden explicarle lo que ocurre donde viven. A ver si te curras ese artículo que decías.
Realmente me parece una lastima pero la intoxicación informativa de algo así me parece insalvable para informarse a tiempo real.
youtu.be/VWqWAi_H_9o
Es bastante interesante.
Ello no les ha impedido compartir en redes sociales mensajes de hermandad y apoyo al pueblo ucraniano y mensajes contra Putin.
Pero ya sabes, es mejor que te digan cómo es Rusia personas que no han puesto un pie en Rusia en sus vidas. Los tiempos en los que sólo conocíamos Rusia por Hollywood e "informativos" occidentales y en los que los rusos sólo conocían Occidente por la propaganda han quedado atrás. Para desgracia de manipuladores gubernamentales y mediáticos de uno y otro lado. Para desgracia también de mucho meneante que se pasea por aquí con la verdad suprema bajo el brazo y tirando de falacias baratas cuando lee algo diferente del discurso que pretende vender.
Hay personas que creen que se desmienten más bulos de unas partes del espectro político que de otras. Si eso se debe a que tienen algún tipo de agenda, o simplemente a que esas partes del espectro generan más bulos por norma general, es algo que depende de cada uno decidir.
Otra cosa es que sobre muchos temas hablemos de oídas, y nos formemos una opinión sin demasiado fundamento. Sobre la política de Ucrania reconozco que no sé demasiado; la lógica me dice que hay mucha desinformación y es mejor dudar de todo, pero aún así, me he informado siempre con medios occidentales que pueden haberme contado una versión interesada. Pero si quiero informarme puedo hacerlo, puedo contrastar información, tengo a mi alcance todo lo que necesito. El problema es que muchas veces no tenemos el tiempo, el interés o la formación necesaria para formarnos una opinión propia sobre todo, y de eso se aprovechan algunos…
Pues de eso se trata, gente que no ha tenido acceso a internet hasta que tuvo su primer smartphone y les ha pillado sin experiencia previa en nada que tenga que ver con ello y una edad lo suficientemente avanzada (y no te hablo de viejos) en la que sólo conocen los medios de toda la vida. Gente que acaba la jornada laboral y sólo quiere que le expliquen lo que pasa, no investigarlo ellos o que por afinidad ideológica "se informa" con ellos. También porque tantos años de dominio sin otras alternativas tiene un aspecto educacional, la gente se acostumbra a ellos y ni siquiera son conscientes de que pueda haber otras versiones. Y hay que tener en cuenta que, entre los informativos alternativos a los medios tradicionales, hay muchos que son peores a la hora de crear y difundir bulos. Si este "ganadero que cambió de opinión" que mencioné antes creyó los bulos es porque otros ganaderos de su confianza le "informaron" por whatsapp con un "mira lo que dijo" cuando era un "mira lo que dicen que dijo".
Y ojo, no quiero quitar responsabilidad a la gente porque, aunque no existiesen canales alternativos, si a estas alturas no se plantean que algunos medios les mintieron intencionadamente con cosas como el atentado del 11M o que el mismo PP lo hizo para no perder el poder (por ejemplo) no deberían darles ninguna credibilidad y dudar de todo lo que digan, tenemos también otro problema.
- oh! QUE HORROR MIRAD ESTE VIDEO de los Rusia bombardeando ucraina!
- no, es de Israel bombardeando palestina hace unos años
- Ok! todo correcto pues