Thomas Arthur, un reo que lleva 30 años en el corredor de la muerte tiene fecha con la pena capital el 29 de marzo. Su caso fue especial: acusado de matar a un ciudadano cuya mujer resultó haber pagado a alguien para matar a su esposo, su condena fue el resultado de un pacto entre el estado y la mujer: esta evitaría la cadena perpetua si acusaba a Arthur. En 2008 sucedió algo más: un ex amante de la mujer confesó haber sido el autor del crimen. Ahora, a menos de un mes para la ejecución, el estado le niega a Arthur la prueba de ADN.
|
etiquetas: años , corredor , muerte , test , adn , alabama , arthur , thomas 
Uy, casi, es Ohio no Texas
El juez que deniegue eso merece un Dexter de cabeza.
Eso es poca cosa para un tío tan hijo de puta.
Creo que no entienden la diferencia o se llevan un plus por encarcelamiento.
De verdad Obama tiene un Nóbel de la Paz en un país con esas leyes? me limpio el culo con el nóbel y todos ellos.
PD: Y en muchos otros países(el nuestro inclusive) tampoco es que la situación este para tirar cohetes de júbilo y alegría.
Quien quiera enterarse como se eligen por cada estado www.judicialselection.us/
No tiene mayor importancia.
El preso en cuestión (Thomas Arthur) estuvo comunicando mediante notas con el otro preso (en la misma cárcel) aparentemente para arreglar detalles sobre la "confesión".
Ademas, Thomas Arthur escapo de la carcel una vez, disparando a un guardia de seguridad.
Lo explica bien este meneo www.meneame.net/story/ee-uu-tiene-mayor-poblacion-carcelaria-mundo-por
Simplemente estan protegiendo el dinero de los contribuyentes
Seguramente ahora entenderás porque intento escapar de cualquier modo y también porque le envió mensajes al otro convicto.
Duda razonable...
Este factor (que sean los presos de menor seguridad los que vayan a carceles privadas) unido al hecho de que como bien ha dicho #18 En EEUU los jueces (la mayoría) sean electos, y que muchos de ellos reciban pingues ayudas electorales (legales las muchas, ilegales algunas) de las gestoras de cárceles y se hay notado un incremento de las sentencias por delitos menores en EEUU. Además como los jueces son electos tienden a actuar guiados por la justicia de la masa y solo con ver los comentarios de meneame te hace ver que debido a ello se tienda siempre a penas más duras. (#13 responde esto mejor a tu pregunta)
En Texas se tuvo que regular la aportación a las campañas electorales de los jueces.
Los americanos son muy dados a no reconocer los errores que cometen (que son muchos), por que saben que al reconocerlos perderían la confianza de la gente y que a su vez dejarían de ostentar el poder que tanto les gusta, en parte por que los seres humanos somos así, tendemos a criticar a cualquiera que cometa un error, independientemente de que lo reconozca y posteriormente haga una corrección, nunca valoramos el que alguien después de equivocarse rectifique, nos quedamos en el error y por eso no se la juegan, aunque por desgracia eso vaya a costar la vida de una
persona.
Y no digamos si metemos en el tema la cuestión racial: ejemplo: O.J.Simpson: no culpable de matar a su mujer (jurado de mayoría negra); condenado a pagar indemnización (jurado de mayoría blanca).
¿Que no quieren hacerle a éste la prueba del ADN? Lógico. Sólo faltaría que se demostrase que es inocente y se acreditase, otra vez, que la sentencia de muerte es la mayor cagada, irreversible, sin posibilidad de redención y, obviamente, sin la menor dosis de justicia sino pura venganza (es la pura satisfacción de los parientes de la víctima. Aquío no hay nada de justicia ni parecido)