Ciudades de todo el mundo han limitado o van a limitar la velocidad de los vehículos en sus principales carreteras. Aquí analizaremos la letra pequeña que encierran esas limitaciones y veremos las consecuencias en forma de contaminación, ruido… En los últimos años multitud de grandes ciudades de todo el mundo han establecido un límite de 30 Kmh para todos los vehículos que atraviesan sus principales vías. Dicha medida tiene como objetivo reducir las posibilidades de tener y accidente y minimizar los daños producidos a los peatones en caso de se
|
etiquetas: ciudad , conducción , 30 kmh 
Aquí parece que esta forma de pensar no es muy popular porque no sería la primera vez que se me echan encima los que realmente necesitan un coche (que son, precisamente, los que yo pienso que deberían tener/usar uno).
El caso es que para aquellos para los que no es imprescindible, como yo, es el medio de transporte más caro y más incómodo. Caro de adquirir, mantener (seguro, consumo, reparaciones, etc...) Y de usar (buscar aparcamiento, atascos, etc...).
Este tipo de medidas, en mi opinión, van a hacer aún más incómodo utilizar un coche y, de ser así me parecería genial que nos acostumbramos un poco más a no depender del coche para cualquier desplazamiento.
Disclaimer: Tú que vives en una zona rural, o tienes niños, o no tienes un supermercado cerca y necesitas hacer transportes de carga... Esto no va por ti. Que ya empieza a ser un poco cansino tener que andar especificando cada vez para no ofender a nadie. Hay más perfiles aparte del vuestro y es a esos perfiles a los que me refiero. Gracias por la comprensión.
—No, señor agente.
—Mierda, es que se nos ha jodido el radar.
Aquí parece que esta forma de pensar no es muy popular porque no sería la primera vez que se me echan encima los que realmente necesitan un coche (que son, precisamente, los que yo pienso que deberían tener/usar uno).
El caso es que para aquellos para los que no es imprescindible, como yo, es el medio de transporte más caro y más incómodo. Caro de adquirir, mantener (seguro, consumo, reparaciones, etc...) Y de usar (buscar aparcamiento, atascos, etc...).
Este tipo de medidas, en mi opinión, van a hacer aún más incómodo utilizar un coche y, de ser así me parecería genial que nos acostumbramos un poco más a no depender del coche para cualquier desplazamiento.
Disclaimer: Tú que vives en una zona rural, o tienes niños, o no tienes un supermercado cerca y necesitas hacer transportes de carga... Esto no va por ti. Que ya empieza a ser un poco cansino tener que andar especificando cada vez para no ofender a nadie. Hay más perfiles aparte del vuestro y es a esos perfiles a los que me refiero. Gracias por la comprensión.
El objetivo de esta y otras medidas es desincentivar el uso del coche, por que los malvados europeos son los responsables de todo el cambio climático mundial.
Esto de los 30 kilometro tiene sentido en ciertas partes, en otras es tan ridículo que hasta las bicicletas te adelantan.
A mi lo de 30km/h en la ciudad donde yo vivo me ha servido para descartar el autobús como medio de transporte, todos los viajes en ese medio se han hecho ridículamente largos e insufribles, entre 30km/h y los semáforos.................... una agonía desplazarse
#3 Hay 2 medidas que ahorrarían mucho mas combustible:
Transporte público a muy bajo precio (30-40 céntimos el viaje) y crear mas aparcamientos. El tiempo que perdemos aparcando es brutal.
No les veo con la idea de resolver ese problema.
Es el problema del analfabetismo científicos generalizado en los políticos, que se creen que por ir a la mitad de velocidad los coches gastan la mitad.
La misma ocurrencia de que si una mujer tarda 9 meses en en dar a luz, si ponemos 9 mujeres en un mes tenemos churumbel.
El objetivo de esta y otras medidas es desincentivar el uso del coche
Ya, el tema es que desincentivar el uso del coche reduce las emisiones. Por tanto una reducción de velocidad si reduce las emisiones. Lo que pasa que no lo hace directamente, sino indirectamente.
A tener en cuenta que lo importante no es si un coche emite más o menos. Sino que lo que emiten todos los coches sea menos. Y si hay menos coches puedes generar menos, a pesar de que cada coche emita algo más.
Efectivamente, se trata de crear un ambiente hostil al uso del coche, especialmente donde hay alternativas: las ciudades.
#6 ¿Tienes alguna demostración de que esas medidas reducirían emisiones?
1) No conozco a nadie que no use transporte público porque es caro. Siempre es mucho más barato el transporte público que el coche en muchísimo. Hay estudios que demuestran que el precio no es el tema y no desincebtiva el uso del coche porque quien lo usa ya ha decidido gastar más.
2) No. Mucha gente ha dejado de emitir y usa el transporte público porque ya sabe que es imposible encontrar aparcamiento o este es carísimo. Obviamente poner aparcamientos aumentaría el tráfico al disminuir los usuarios del transporte público.
Conclusión: Usa el transporte público.
Ahora que estamos en Agosto, sigue siendo sorprendente la cantidad de gente que se queja de los atascos sin ser conscientes de que todos los que hay alrededor son exactamente igual que ellos y están exactamente en la misma situación.
Buena síntesis!
Y muy acertada. Sería genial porque si desincentiva a los que no necesitan usar el coche, para los que es realmente necesario no será una mierda usarlo.
Lo has pillado perfectamente
Yo por ejemplo ODIO dar vueltas como tonto buscando aparcamiento. Si sé que no hay dónde aparcar en mi destino o bien voy en moto o bien en transporte público.
El tema del precio en transporte público no me parece tan importante. Me parece mucho más importante que sea de calidad, que tenga unas frecuencias de paso decentes, que sea rápido, que no vayas como sardinas en lata...
Caminó hacia la ventana y le pregunta: "Señor, ¿sabe usted a la velocidad que iba?
Heisenberg le responde: "No, pero sé exactamente dónde estaba".
El policía, pensando que una respuesta tan extraña merecía ampliar la investigación le pide a Heisenberg que abra el maletero del carro. Mira dentro y ve un gato muerto.
"¡¿Sabía usted que hay un gato muerto aquí dentro?!", le grita.
Schrodinger le contesta: "¡Bueno, pues ahora lo sé!"
El agente se dispone a arrestarlos. Heisenberg y Schrodinger estuvieron tranquilos, pero Ohm se resistió.
Total llevamos 30 años con ellas y han sido todo éxito...
Hace tiempo se hicieron algunos estudios donde se veía que la velocidad media del automóvil, contando todo el tiempo que debe usarse para conseguir dinero para sus gastos y amortización, era cercana a la velocidad de una persona caminando.
En extraurbanos en sitios como Castilla La Mancha la diferencia entre ir en tren y en coche puede ser salir a las 6:45 de casa y llegar a las 18:00 o hacerlo a las 7:30 y llegar a las 16:00, como es mi caso. Y aún así me lo planteo, pues me encanta el tren y leer o jugar a la switch en él. Incluso trabajar.
Y eso viviendo en el principal nudo ferroviario de la comunidad, en otros sitios es básicamente imposible el ir al trabajo a diario en transporte público.
Fuera de los grandes núcleos de población hace falta mucha, mucha inversión en este tema.
La velocidad te la dictan las características de la vía y no una señal. Sí de verdad queremos hacer una ciudad más amable para peatones y ciclistas y menos dedicada al transporte privado lo que hay que hacer es empezar a poner elementos que hagan conducir más incómodo. Menos carriles y más estrechos, carriles bici separados en vías grandes, o calles compartidas (donde peatones y ciclistas cruzan libremente) y donde circular con el coche se hace muy difícil. Quitar plazas de aparcamiento, implementar zonas de pago por entrar y limitaciones horarias.
A mí personalmente me encanta conducir y la libertad personal que te da el coche. Pero no es sostenible tanto para el planeta como por la calidad del aire a nivel local. Una ciudad con menos coches es también un mejor sitio para vivir para niños, mayores y discapacitados. Por tanto más inclusiva y me arriesgaría a decir que más estética. Tenemos ceguera selectiva con todo el espacio público que ocupan los coches.
Por si acaso: Para vosotros, progenitores, que usáis los coches para lo que fueron concebidos con sus 5 plazas estándar (y puede que alguna más dependiendo del modelo). Creo que puedo hablar en nombre de la sociedad cuando digo que os entendemos. Nadie os va a señalar con el dedo cuando estéis sacando la sillita del maletero, la compra del Carrefour o en doble fila a las 13:55 esperando a que suene el timbre para recoger a vuestra prole. Estáis usando la herramienta adecuada para la tarea adecuada. Enhorabuena!!
Aquí se cae el artículo por completo. Hace años que está demostrado y todos lo hemos visto. Peatonalización o dar más superficie al peatón repercute en mejores ventas a los comercios. Mil papers hay sobre esto. Por si no habéis caído, nadie entra en una tienda de barrio en coche, se tienen que bajar de él antes. Los coches solo favorecen a las grandes superficies.
Mirar la página, es una asociación de talleres.
Mismo valor que un artículo de una asociación de toreros explicando que el toro no sufre.
Mira, hace un rato pasé por aquí goo.gl/maps/GfpP3gwHbeQAHtkg9 donde ves que hay una rotonda de la que al norte sale una "Ronda Leste" con un asfalto sospechosamente nuevo. Tan nuevo como que la calle esa tendrá dos o tres años, "antes todo eso era campo". Tiene narices que llamen "ronda" a lo que no deja de ser una calle de un carril por sentido pero eso no es lo peor.
Esa calle se hizo para acceder más fácilmente al hospital de Montecelo que podrás ver un poco más al norte. Antes el acceso para los que venían del sur, o volvían, era tal que goo.gl/maps/5DXjtLpe8H3Gv48g8 Si bien debo indicar que la carretera donde está la rotonda tampoco tiene muchos años así, antes era de un carril de circulación por sentido en ese tramo y no había mediana, podías cruzar en un sentido u otro.
El camino que había era una pérdida de tiempo enorme, además de que en el tramo más al sur tenías una parte en la que no pasaba un coche por otro. No es que hubiese gran pelígro pero sí que era factible tener un accidente por despiste.
Pues bien, plantan esa nueva "ronda" y no tienen mejor idea que hacerla con límite 30 que, bueno, dirás tú que si vas con una urgencia al hospital, o una ambulancia, a tomar por culo los límites, pero es que estamos hablando de cerca de un kilómetro de carretera donde sólo hay una casa que tenga acceso directo por ella y donde si te sales fuera de la vía, tienes un espacio enorme. Pues oye, no contentos con ellos, zasca, tres pasos elevados de peatones.
Es una ejemplo palmario de lo que es la gestión del tráfico urbano en este país, y estamos hablando de Pontevedra, la ciudad con tropecientos premios al respecto, premios que me da la impresión que hacen ad hoc para quedar de guay. Poner pasos elevados en el acceso de las ambulancias a un hospital, es el absurdo, la estupidez suprema. Y el alcalde es médico, dicen.
Por cierto, es posible que dejen de recibir premios. Uno de los mantras que siempre repetían es que gracias a su gestión, que básicamente era "que no pase un puto coche", se jactaban de no haber tenido un muerto en lustros. Desafortunadamente falleció una señora hace unos meses al salirse de la vía un coche.
Barbaridad
Venga por favor.
Si se midieron cuantos van a 30 no te salían ni 2 de 10 coches.
Otro que no tiene coche y va de exquisito
Como la medida de tener que tener un vehículo poco contaminante (ergo, relativamente nuevo... que no los regalan).
Luego ves noticias con estudios que dicen que las nuevas generaciones han perdido el interés por sacarse el carnet y comprarse un coche porque tienen muchas alternativas... Y parece que lo digan como algo negativo!!
Búscate otra cosa
Aunque claro, el que hace interurbano parte de esos viajes son urbanos
Seguro que si peatonalizas media ciudad de bajas la velocidad a velocidades ridículas el tráfico va mejor.
Mola un huevo cuando no tienes coche o no necesitas ir a esa zona.
Como todos en meneame
Pero en el día a día quien usa el coche, 1 o 2 personas, de lunes a viernes lo hace porque vale una pasta. Y la única manera de impedirlo sin putear excesivamente a la familia de 5 que va en coche, es dificultarle el acceso a la ciudad, porque el dinero no es problema para él. Y eso supone hacerlo ir lento, que hayan pocas plazas de aparcamiento y que estas cuesten una pasta, poniendo carriles VAO para que la familia adelante a ese uno. Si lo divides entre 5 puede que salga a cuenta. Si lo divides entre 1 cada vez va a salir menos.
Otras medidas no reducirán el tráfico y lo único que favorecerán es que el que tenga pasta lo tenga facil para contaminar la ciudad que los que no la tienen y deben usar el transporte público para ir a trabajar, no lo hagan. Y, por cierto, todo el mundo tiene colegios cerca de casa. Así que tampoco me incomoda mucho putear a los que llevan a los niños en la ciudad en coche. Que los lleven al colegio público que tengan cerca de casa.
Entonces empieza por vender tu coche, por la ecología. Seguramente tu el centro ni lo pisas en coche y por eso te parece bien.
Ya son los centros de las ciudades estrechos y peatonales donde la gente pasa sin mirar como le parezca. Luego la culpa del coche, claro.
Pero nada tu de boquilla, como todos.
El que tiene coche porque no le afecta y el que no porque no tiene dinero.
Claro que imprescindible no es, pero si puedes convertir un trayecto de hora y media en transporte publico en uno de 10 minutos en coche, que haces 2 o 4 veces al día, pues casi se puede decir que lo necesitas.
La gente necesita coche para ir a trabajar y trabajo para pagar el coche. Es la realidad.
Hay travesías de un carril por sentido donde es completamente razonable circular a 50, la acera está separada por espacio o barrera física, apenas tienen pasos de peatones y los que hay o están elevados o tienen semáforo.
En cambio hay calles de dos carriles por sentido con multitud de cruces y pasos de peatones, donde 50 sería demasiado. Por no hablar de calles de un carril por sentido en cascos históricos donde ir a 30 es demasiado.
Y andando, yo con mi 1'91 y siendo deportista, tardo cerca de 1 hora en ir a según qué sitios. No me quiero imaginar lo que tardaría mi madre o mi sobrino en hacer el mismo camino. Así que, por desgracia, aquí el coche es más necesidad que lujo.
Para poder opinar correctamente sobre las decisiones urbanísticas (hacer ese tipo de rotondas, pasos elevados, etc...) necesitaría datos como:
- Formación en gestión/optimización de colas del que tomó la decisión.
- Propietarios de la empresa que realizó las obras (básicamente, quién se lo llevó calentito)
- Métricas del antes y el después. Es decir, qué hemos ganado y cuánto nos ha costado.
Teniendo eso no haría falta mi opinión porque probablemente fuese algo obvio, peeeeeeerooooo... tú sabes.
Tu respuesta lee entre líneas como "yo no quiero cambiar mi estilo de vida así que esfuerzate tú si quieres". Bueno, yo estoy dispuesto a cambiar mi estilo de vida y renunciar al coche por el bien común con las medidas que he enumerado aquí. ¿Estás
dispuesto tú? ¿O serías de los protestaría porque ya no puedes ir en coche a donde tú quieras y aparcar en la puerta?
Lo cual produce que, como a los animales, la única manera de que haga lo que se debe es pastoreándole. Que es lo que van a hacer contigo justamente por eso. Impedirte viajar al centro, reducirte la velocidad, ponerte multas cuando corras porque te sale de los huevos y, al final, eliminarte el coche de gasolina. Obligatoriamente. Porque es la única manera de controlar los animales que hacen lo que les sale de los huevos. obligarles con un perro pastor.
Primero me obligan a comprar coche porque el transporte público es una mierda y ahora me "desincentivan" a usarlo.
El cambio empieza por uno mismo. Eres tu el que va de eco progre y no deja el coche. Yo jamás he dicho que quiera dejar el coche.
Venga, que eres otro quedabien. Eres tan ecológico que seguro que tu coche contamina más que la moto de un hippie.
Me toca los cojones que me digas que no vale de nada reciclar porque esto y lo otro. Pues empieza por poner tu granito de arena y no consumas plástico en lo que puedas y no compres ropa de Bangladesh, ni mierdas de aliexpress. Ah, que no, claro eso no cambiara nada... hipócrita.
Eres como eso que dicen que hay que obligar a reciclar porque sino no reciclan. Luego echan todo en la misma.bolsa. y dejemos al margen el timo de reciclaje.
Intentaba ser un poco irónico y exponer que probablemente ahí haya primado el gastar sin criterio (para que alguien cobre), que la necesidad real.
Pero si, en mi opinión tienes toda la razón y tiene pinta de ser otro sinsentido que habrá salido probablemente muy caro y aporte más problemas que soluciones. Genial!!
Sencillamente están haciendo como antes, los buses a 50 apurados y nosotros, los tontos a los que nos multan, a 30.
Si consume más, porque tienes que pisar un poco más el acelerador para mantener esas 1900. Pero a efectos prácticos es despreciable porque la diferencia puede estar en el medio litro. Que para cálculos de andar por casa va bien.
Creo que esto quería decir
Menos "dar vueltas'= menos contaminación, tiempo perdido, atascos...
Sea por incompetencia, estafa o el motivo que sea... Tienes razón en que es algo que está obviamente mal diseñado. Una pierna rota es una putada, pero imagina una columna rota y la ambulancia que te lleva pasando por los badenes...
Como lo que te duele a ti perder unas chanclas comparado con alguien de Somalia.
30 es una velocidad ridícula para desplazarse, van a caer multas por todas partes.