Roberto Díez, residente en Gijón, cosechó tres sanciones simultáneas por parte de un agente de la Policía Local por circular por un tramo de vía distinto del ordenado y en sentido contrario al estipulado en una señalización vertical, otra grave por usar cascos o auriculares conectados a un reproductor de sonido y una leve por circular con un vehículo por una zona peatonal subido a una acera.
|
etiquetas: multa , tráfico , bici
Lo que hay que ver...
Tambien van con un vehiculo, como pudiera ser la bicicleta.
Cada vez me encuentro a más de esos por Madrid.
Pero lo de la multa lo veo bien, estoy harto de bicis que se comportan como vehículos cuando les interesa, cuando no, se suben a la acera y ya son “peatones”, aunque esto también es aplicable a las motos, si yo tengo que cumplir con el código de circulación pq ellas hacen lo que les da la real gana?
- A una amiga mía la multaron por sobrepasar levemente con el morro del coche la linea de detención. Un policía pasaba por allí y decidió que como el morro de su coche se encontraba un poco por encima de la linea de detención y la multó. Por todos es sabido que es motivo más que suficiente para multar a alguien. Correr a 200 km/h si no eres un peligro para nadie acreditadamente es motivo suficiente para que un juez te absuelva.
- Unos amigos míos se encuentran enemistados con un chaval por rencillas de ninyos de siempre. Para desgracia suya el chaval consiguió entrar en la Policía Local y ahora los persigue y los machaca a la mínima que puede.
Por supuesto, no se puede generalizar, pero estos casos existen.
Aqui todo politicucho que quiere ir de ecologista y respetuoso con le medio ambiente, se pone apromocionar medios de locomocion respetuosos con el medio ambiente, evitar el uso del atumovil, etc.. pero qué facilidades dan dan para ésto? ninguna! faltan carriles de bici!
Vale, soy usuaria de bicicleta y se que a menudo se abusa y se ignoran las señales, pero quitar puntos del carnet de conducir, me parece mezclar peras y manzanas. Castigos proporcionales a la falta, no? Y además voto tambien por el comentario del #13. Demasiada saña por parte del poli.
En cualquier caso lo que tiene que hacer el ciclista/usuario bici, es tener cuidado e ir por un sitio que no sea peligroso, e ir concentrado (escuchando música o sin escucharla) en que no se cruce con nadie.
Personalmente no creo que las bicis deban ir por la carretera con los otros coches, pero tampoco creo que haya que forzar a nadie a ir por un "carril de bici" que lo más probable es que en la mayoría de lugares no exista.
Es un tramo peatonal, bastante amplio y es bastante habitual ver pasar a gente en bici y ver motos aparcadas en esa plaza (que es lógico pensar que no llegaron volando, sino por la acera). La policía hace la vista gorda habitualmente. El problema es cuando un municipal de Gijón se levanta con mal café y se pega el gustazo de aplicar la ley en sus sentidos más estrictos.
Puedo entender que al chaval le casquen 90 euros por ir en bici por la acera, pero me parece que en este caso el municipal quiso hacer un alarde de autoridad.
Un saludo
Creo que el de la bici se le ha subio a las barabas al poli y este dijo, "¿ah si?, los papeles del camión ¿Que no de que?"
Y otra cosa que hago frecuente es escuchar musica mientras camino. Realmente esas cosas pequeñas son mas peligrosas de lo que parecen, quizas no para ti pero si para el resto.
En cuanto a la velocidad mínima creo que no se puede obligar a un ciclista a ir a 30km/h cuesta arriba, porque eso no hay quien lo haga... ¿significa eso que las bicis no pueden ser usadas en cuesta arribas? Eso impediría usar la bici en la mayoria de ciudades españolas.
#14 Lo que dices es una tontería... las bicis no contaminan y el desgaste que hacen de las carreteras es insignificante... Yo voto por un impuesto ecológico para los coches (cuanto mayor cilindrada, más a pagar). Que la tierra es de todos y los coches están estropeando mi parte.
Me encantaría tener carril bicis como hay en holanda o en alemania (con sus semaforos y sus normas) y sería el primero en respetarlas todas. Pero siendo el pais pseudo africano que somos, sigo pensando que es normal ir por la acera en determinados casos.
¿No falla algo en la legislación?
¿Y al niño del vecino que va en triciclo?
¿que dice la legislación vigente al respecto?
Si tanto quieren evitar la contaminación y los atascos en las ciudades los políticos, creo que no van por el buen camino...
de todas formas deverias saber que es mas el numero de ciclistas atropellados o accidentados fuera de cuidad que dentro de la misma, y normalmente los que van fuera de cuidad no hacen muchas locura suelen ser ciclistas de carretera que van a hacer kilometros.
si cogieras un poco la bici por cuidad comprenderias que hay que ir en ese plan agreviso, un poco, para que los coches te respeten un poco, y si si puedo ir por ceras, carreteras ¿porque no hacerlo?
los carriles bici que se hacen en españa suelen ser una basura, por que entre intersecciones, perros, gente que se mete en medio estan practicamente inutilizados...
de todas formas creo que no es posible ponerle a alguien dos multas por el mismo motivo en el mismo momento... osea que si vas por una carretera y te salta un radar y a 1 km hay otro radar y te vuelve a sacar la foto, solo te podrian multar una vez porque tu solo has superado el limite una vez...
esto me huele mas a policia espabilado o que es algo que venia de antes... es incomprensible.
Seamos un poco cuerdos, un tio (ciclista) con dos dedos de frente, no se juega la vida haciendo el loco por la calle.
El conductor (a veces creo que un 90% o más) no sabe ponerse en la piel del ciclista, ni tampoco le importa. Total, si atropella a uno, lo unico que le importará es arreglar la señal en la chapa del coche.
Pero, y si ahora los camiones se comportaran con los coches, como los coches se comportan con las bicis? Reflexionar un poco por favor.
#35, debes encontrarte con pocos camiones con el coche, o te deben haber tocado los amables a tí. Yo "me siento bici" cuando veo camiones que giran sin poner intermitente, vienes por detrás a 140 y te cortan el paso obligandote a frenar en seco, etc
Menuda panda de descerebrados dirige el cotarro en este país <_<
Aplicar la misma multa a un vehículo de varias toneladas que puede ir a 200 km/h y a otro vehículo que pesa 15 kilos y que si te matas mucho va a 30, es una vergüenza desde el punto de vista jurídico.
ES que de cara a las municipales, las acciones populistas de "mano dura" ganan muchos votos.
Lo otro pues dentro de lo que cabe, tiene razón el policía; pero lo de la cantidad de las multa ses exagerado.
Lo que no entiendo es lo de los puntos, yo... que no tengo carnet... ¿me ponen negativos?
Personalmente, hará unos meses un policía me llamó la atencion por ir por la acera y llevar cascos, y me explicó porqué (especialmente lo de los cascos), lo cual agradecí y comprendí. Y desde entonces no vuelvo a llevar cascos, lo de ir por la acera... depende, a veces voy en bici y a veces voy con la bici de la mano
Y como dice #39, deberían preocuparse de proporcionar un carril bici, porque hay carreteras y calles, que es un auténtico suicidio ir por ellas. No es lo mismo el impacto bici-coche que bici-bici...
Ese impuesto ya existe, se llama "impuesto de circulación de vehículos a motor", vulgarmente conocido como sello del coche, y lo cobran los ayuntamientos.
Las leyes deberían ser más específicas en cuanto a las bicis, porque cási todo queda a la interpretación de la autoridad, y ante eso poco se puede hacer, el ciclista está indefenso ante la agresividad y fuerza del coche. Por cierto, ¿Habrá multado ese policía que habla de respetar a algún coche por no mantener la distancia de seguridad con ese ciclista? (que antes de ser multado le habrían pasado al menos 30 o 40 coches a menos de la distancia obligatoria).
La bicicleta es un medio versátil y que conducida correctamente puede convivir tanto con coches como con peatones. En zonas peatonales hai que tener en cuenta que el que tiene preferencia es el peatón, mantener cierta distancia de seguridad con ellos y circular despacio. De todos modos, salvo tramos muy cortos (para evitar rodeos o cuestas) prefiero usar la carretera.
La ciudad tiene que recuperarse para los ciudadanos, porque los vehículos motorizados se la han robado. Si te despistas medio segundo ya te han atropellado, tienes que salir del portal con los sentidos al 100%. No se debería permitir circular en ciudad a más de 30 Km/h y sólo en determinadas zonas. Debemos hacer las ciudades habitables, para pasear, disfrutar y para desplazarse en medios no agresivos (bici, patines, ...).
Falonso cometió el error de ir con su patinete por una calle peatonal. Le pusieron dos puntos en la cabeza, le quitaron 3 del coche, 4 del camión, la licencia del taxi y le anularon su quinto puesto en el circuito de Castelldefells.
Falonso era un crack, pero ahora está muy triste y la culpa de todo la tiene una aplicación estúpida de una ley bastante chorras.
#7 iba por la acera, no tenia q tener cuidado de que le pillara un coche, de todas formas no sabemos el volumen que tenia puesto, y dudo que se escuche menos que en un coche con las ventanas cerradas y la musica puesta.
A ver que a veces me da por dar un paseo en bici a poco mas velocidad que una persona andando , (como alguien haciendo footing) y no me voy a meter en la carretera a molestar a los coches y a poner en peligro mi integridad. a ver en que tipo de vias encaja mas una bici yendo de paseo.
Bici: 12 Kg +75Kg (persona)= 85 Kg a 15 Km/h
Persona haciendo footing 75 Kg a 15 Km/h
Coche: +1000 Kg , 50 Km/h
choque peaton-bici = rasguños
choque coche-bici = posible muerte
Teniendo en cuenta que los coches ocupan practicamente la totalidad de la calzada, y que no se van a parar tranquilamente a esperar que pases si les bloqueas el paso, se pondran a pitarte y maldecirte, en cambio yo al menos cuando voy en bici por la acera, si no puedo pasar reduzco la velocidad hasta la misma que los viandantes y permanezco asi hasta que puedo pasar.
Los peatones tampoco respetan los carriles bicis (en mi ciudad estan encima de las aceras), van por el carril bici y aunque te vean de frente ir hacia ellos no se apartan , y encima incluso te regañan por ir por alli, habiendo carril bici.
Es decir... si tu entras en una calle en sentido contrario (segun el agente) pero no hay señal q indique el sentido, ni marcas viales ni nada... te pueden multar?
Ahora pongamos que si existe la señal de direccion prohibida pero no tengo carnet de conducir y no conozco el significado de esa señal porque nunca he tenido que estudiarlas (por ejemplo para conducir un coche "sincarnet", un ciclomotor o una bici) me merezco la multa?
Yo tengo carnet de conducir y soy ciclista, si no fuese por esta noticia no sabria que ahora ya no puedo cruzar con la bici por un paso de peatones o ir en ella por la acera.
De todos modos, no me extranyaria que la DGT empezase a plantearse el prohibir los aparatos de música en los coches y los GPS en breve. Y no lo digo irónicamente, estoy terriblemente convencido...
Como ciclista ocasional opino que durante años hemos pedido viales de bicicleta separados a los de la circulación normal, y que estos en la mayoria de casos transcurren por zonas peatonales. Así que es muy normal que existan unas normas de conducción.
Yo, de ser el Policía Local hubiese multado al ciclista, y teniendo en cuenta que las normas son las que hay, posiblemente tambíen le habrían retirado puntos del carné, ahora bien, creo que las multas son desproporcionadas. Quizá el problema sea que debería existir un reglamento específico para ciclistas.
#4, y si soy pescador, debo atar mi coche a la farola para evitar que se aleje de la acera? . Son cosas distintas. Si el piloto de avión conduce un coche, bicicleta o lo que sea por un víal urbano, deberá tener en cuenta las normas de circulación
y seguridad vial.
Salu2
También el tráfico urbano no es lo mismo que el de carretera. En todo caso, a mí el razonamiento me pareció correcto
Me parece bien que se prohiban muchas prácticas peligrosas, sobre todo las que pueden resultar peligrosas para terceros, pero la idea del estado paternalista e intervencionista que te cuida y mira por tí porque tu no eres capaz de hacerlo por tí mismo nunca me gustó mucho, la verdad.
En este caso, la multa del chaval es absolutamente desproporcionada...
Y despues que van a hacer? a multar a los que corren con auriculares? Total van en vehiculo y no pueden oir coches. Manda huevos colega, que panda de gilipollas. Lo que mas jode es que luego los politicos venden carriles bici en elecciones que nunca llegan a poner y si lo hacen es en plan simbolico con unos trazos en las aceras.
Para ellos solo servimos para ver, oir y pagar.
todo el mundo sabe que el ir en bici te da permiso a cambiarte de carril, cruzar por donde quieras, no respetar los semáforos, y hacer lo que te salga de las pelotas.
y para el listo que ha dicho que solo nos preocupa la chapa de nuestro coche, cuando un clicista se salte un semaforo y por esquivarle te comas a otro cocho o atropelles a alguien vienes y nos lo cuentas.
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=automóvil
Y después indicar que aunque me parecen algo excesivas las multas si que considero que se las merezca, los ciclistas tienen unas normas que cumplir y yo cuando me encuentro uno en la carretera yendo a la velocidad que pueden me jodo y me espero hasta que les pueda adelantar (es normal que no puedan ir a 50 por hora en una cuesta arriba), son las normas de circulación...
Lo que no me parece normal es que vayan en sentido contrario, por las noches sin ningún tipo de iluminación ni chaleco reflectante (hace una semana casi estampo a un ciclista pro que iba por la carretera y no se veía nada cuando fui a girar a la izquierda en un cruce me lo encontre que venía bajando correctamente por su carril pero al ir de oscuro no le vi hasta que realmente lo tuve casi encima). En otra ocasión uno si se dio un golpe con mi coche por que intento adelantarme por la derecha justo cuando estaba yo cogiendo un desvío de tierra a mi derecha, por no respetar él la distancia de adelantamiento se dio contra mi coche (yo ni le vi por que no esperaba que nadie me pudese adelantar por mi derecha en una carretera estrecha de un solo carril).
En estos casos que indico el peligro ha sido el ciclista y no por lo que me pudiese pasar a mi, si no por lo que pudiese pasar a él y aunque no fuese culpa mía -en el primer caso en parte si que lo hubiese sido- el cargo de conciencia para mi hubiese sido enorme y no precisamente por que mi coche se rallase. Si todo el mundo respetase las normas de circulación tanto conductores de coches pequeños, como de camiones, como ciclistas, a todos nos iría muchísimo mejor....
Saludotes a todos
Ares
Por eso, este señor siente impotencia, porque le multan por ir en bici, por donde puede y como puede. Por supuesto lo de los cascos (tal vez, mejor que multa un aviso) está justificado, pero por esa regla de tres deberían multar a la gente que va por la calle con cascos o hablando por el móvil, también hace que baje el nivel de alerta.
No compares las normas con coches y bicis. Haz números: dime cuántos peatones o ciclistas mueren o quedan inválidos de por vida por ser atropellados por un coche y luego dime cuántos mueren o quedan inválidos por tener ser arrollados por una bicicleta.
Las normas están para cumplirlas, sí, pero el problema es que quien pone las normas no va en bici, sino en coche oficial, saltándoselas. Al final, con tantas leyes, no sabremos si respirar es legal.
Y soy el primero que hecho la bronca a un compañero ciclista cuando circula imprudentemente por la acera, pero por existir una persona de conducta reprobable no justifica una norma. A ver si ahora prohibimos circular en coche por ciudad porque mucha gente lo hace a 80 km/h y son un peligro.